Дело № 2а-913/2021

УИД 19RS0003-01-2021-000200-12

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

2 июля 2021 года г. Саяногорск

Саяногорский городской суд Республики Хакасия в составе 

председательствующего судьи А.В. Гусыны,

при секретаре Н.А. Лапуновой,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к начальнику отделения - старшему судебному приставу Саяногорского городского отделения судебных приставов УФССП России по Республике Хакасия ФИО2 об отмене постановления об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с административным иском к начальнику отделения - старшему судебному приставу Саяногорского городского отделения судебных приставов УФССП России по Республике Хакасия (далее - Саяногорское ГОССП УФССП России по Республике Хакасия) ФИО2 об отмене постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю. Свои требования мотивировала тем, что ДАТА судебный пристав-исполнитель ФИО3, возбудила исполнительное производство на основании судебного приказа о взыскании денежных средств с должника ФИО4 в пользу взыскателя ФИО1 ДАТА ею вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю. Считает, что судебным приставом-исполнителем в неполной мере совершены исполнительные действия по выявлению имущественного положения должника, по понуждению должника исполнить требования исполнительного документа, что повлекло принятие незаконного решения об окончании исполнительного производства, нарушающее права взыскателя. Просила признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Саяногорского городского отделения судебных приставов УФССП России по Республике Хакасия ФИО3 об окончании исполнительного производства №-ИП от ДАТА, обязать начальника отделения - старшего судебного пристава Саяногорского ГОССП УФССП России по Республике Хакасия ФИО2, отменить вышеуказанное постановление.

Апелляционным определением Верховного Суда Республики Хакасия от ДАТА, решение Саяногорского городского суда от ДАТА в части оставления без рассмотрения административного иска ФИО1 к начальнику отделения - старшему судебному приставу Саяногорского ГОССП УФССП России по Республике Хакасия ФИО5 об обязании совершить определенные действия, отменено. В указанной части дело направлено на новое рассмотрение в суд.

Протокольным определением суда от ДАТА начальник отделения - старший судебный пристав Саяногорского ГОССП УФССП России по Республике Хакасия ФИО2, привлечена к участию в деле в качестве административного соответчика. 

Административный истец ФИО1, представитель административного ответчика ООО «Юридическая группа Таран» в лице ФИО6 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Административные ответчики - судебный пристав-исполнитель Саяногорского ГОССП УФССП России по Республике Хакасия ФИО3; начальник отделения - старший судебный пристав ГОССП УФССП России по Республике Хакасия ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Представителем административного ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Хакасия ФИО7, представлен письменный отзыв, в котором просил в удовлетворении иска отказать.

Заинтересованные лица ФИО4, представитель ПАО КБ «Восточный экспресс банк» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу п. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Аналогичные положения содержатся в ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в соответствии с которой постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Как видно из материалов дела, административный истец оспаривает постановление об окончании исполнительного производства и бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в не совершении исполнительных действий по исполнительному производству №-ИП, в связи с непринятием, по ее мнению, мер принудительного характера, направленных на своевременное, полное и правильное исполнение исполнительных документов, а именно в материалах исполнительного производства отсутствуют сведения о наличии или отсутствии у должника недвижимого имущества, специальных прав на право управления транспортными средствами, наличие или отсутствие у должника огнестрельного оружия, сведения из органов ЗАГС, сведения из нотариальной палаты РХ, сведения от агрегаторов, служб и сервисов заказа, диспетчерских служб такси, ссылаясь на то, что данное бездействие нарушает ее права как взыскателя по исполнительному производству. 

Согласно ст. 6.5 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» на органы принудительного исполнения возлагаются следующие задачи: по организации и осуществлению принудительного исполнения судебных актов, а также предусмотренных Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон) актов других органов и должностных лиц (далее - судебные акты, акты других органов и должностных лиц);

Часть 1 ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон № 299-ФЗ) определяет, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель, указывает перечень данных действий, который не является исчерпывающим.

Согласно ч. 1 ст. 47 Федерального закона № 299-ФЗ исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях: фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе; возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона.

При этом в силу п. 4 ч. 1 ст. 46 Федерального закона № 299-ФЗ установлено, что исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю: если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными;

В соответствии с ч. 3 ст. 47 Федерального закона № 299-ФЗ, об окончании исполнительного производства выносится постановление с указанием на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, полностью или частично либо на их неисполнение.

Копия постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются: взыскателю и должнику (ч. 6 ст. 47 Федерального закона).

Как разъяснено в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Как следует из материалов дела, ДАТА судебным приставом-исполнителем Саяногорское ГОССП УФССП России по Республике Хакасия было возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании судебного приказа от ДАТА по делу №, выданного мировым судьей судебного участка № 2 г. Саяногорска Республики Хакасия, о взыскании с ФИО4 в пользу ФИО1 денежных средств в размере 31768 руб.

Указанное исполнительное производство объединено в сводное исполнительное производство в соответствии со ст. 34 ФЗ «Об исполнительном производстве».

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем неоднократно направлялись запросы в регистрирующие органы и банки.

Согласно полученной информации из банков у должника ФИО4 имеются счета в ПАО «Азиатско-Тихоокеанский банк», ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», АО «Альфа-Баню ПАО «Совкомбанк», ПАО КБ «Восточный», в связи с чем, ДАТА, ДАТА судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в Банке, которые направлены им для исполнения.

На депозитный счет Отделения денежные средства, списанные банками на основании постановлений судебного пристава-исполнителя, не поступали из-за их отсутствия на счетах должника.

Согласно информации ГИБДД МВД России, за ФИО4 движимое имущество, не зарегистрировано.

Согласно выписке из ЕГРН от ДАТА, за ФИО4 зарегистрирована 1/2 доля в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>,в которой она проживает.

В соответствии с нормами ст. 446 ГПК РФ не может быть обращено взыскание на единственное жилое помещение.

Согласно ответу Пенсионного фонда, должник не трудоустроен.

Из ответа ЗАГС от ДАТА, ФИО4 находится в разводе с ДАТА

Таким образом, в ходе совершения исполнительных действий, не установлены денежные средства и имущество, принадлежащее должнику, на которое возможно обратить взыскание.

При этом само по себе несогласие административного истца с объемом и характером совершенных исполнительных действий не свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя, который вправе самостоятельно определять ход исполнительного производства и с учетом особенностей предмета исполнения определять какие именно действия будут наиболее эффективными.

ДАТА судебным приставом-исполнителем ФИО3 вынесено постановление об окончании исполнительного производства №-ИП и возвращении исполнительного документа взыскателю на основании п. 4 ч. 1 ст. 46, п. 3 ч. 1 ст. 47, ст. 6 Федерального закона № 229-ФЗ.

При этом в силу ч. 4 ст. 46 Федерального закона № 229-ФЗ возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 настоящего Федерального закона.

Следовательно, административный истец не лишен возможности повторного предъявления указанного исполнительного документа, права его оспариваемым постановлением не нарушены, бездействие судебным приставом-исполнителем ФИО3 не допущено.

Таким образом, требование обязать начальника отдела - старшего судебного пристава Саяногорского ГОСП УФССП по Республике Хакасия ФИО2 отменить постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю, вынесенное судебным приставом-исполнителем ФИО3 необоснованно и не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска ФИО1 к начальнику отделения - старшему судебному приставу Саяногорского городского отделения судебных приставов по Республике Хакасия ФИО2 об отмене постановления об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Хакасия через Саяногорский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий А.В. Гусына

Мотивированное решение изготовлено 09.07.2021.