Дело № (1-787/2024)

26RS0№-18

П Р И Г О В О Р

ИФИО1

<

адрес> 13 марта 2025 года

Пятигорский городской суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Вихлянцевой А.В.,

при секретаре судебного заседания ФИО7, 

с участием:

государственных обвинителей – помощников прокурора 

<

адрес> ФИО8, ФИО9, 

подсудимого ФИО3,

защиты в лице адвоката ФИО21, представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело № в отношении:

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> ССР, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, женатого, имеющего троих малолетних детей, работающего генеральным директором ООО «Карат», военнообязанного, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Пятигорским городским судом 

<

адрес> по ч. 3 ст. 234 УК РФ к штрафу в размере 100 000 рублей, штраф оплачен ДД.ММ.ГГГГ;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 234 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ, в 16 часов 42 минуты, осуществляя свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт сильнодействующих веществ, не являющихся наркотическими средствами или психотропными веществами, в крупном размере, из корыстных побуждений, реализуя договоренность о сбыте сильнодействующих веществ, получил от Свидетель №1, выступавшей в роли покупателя сильнодействующего вещества в проводимом сотрудниками УНК МВД России по 

<

адрес> оперативно-розыскном мероприятии «Оперативный эксперимент», в счет приобретения последней сильнодействующего вещества, денежные средства в сумме 

<

данные изъяты>, которые Свидетель №1 перевела на номер карты «Сбербанк России», привязанной к абонентскому номеру №, принадлежащего ФИО3 После чего, продолжая реализовывать свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 15 часов 34 минут, ФИО3, находясь в автомобиле 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № регион припаркованного около магазина 

<

данные изъяты> расположенного по адресу: 

<

адрес>А, передал то есть незаконно сбыл – продал за 

<

данные изъяты> Свидетель №1 вещества в 

<

данные изъяты>, которые согласно справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ и последующему заключению эксперта-химика № от ДД.ММ.ГГГГ, содержат в своем составе 

<

данные изъяты> - сильнодействующее вещество, массой на момент проведения исследования 

<

данные изъяты>, которое согласно постановлению Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении списков сильнодействующих веществ и ядовитых веществ для целей статьи 234 и других статей УК РФ, а также крупного размера сильнодействующих веществ для целей статьи 234 УК РФ» внесено в списки сильнодействующих веществ, что является крупным размером для данного вида сильнодействующего вещества.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 234 РФ, признал полностью и показал, что ему заранее позвонила ФИО23, где-то ДД.ММ.ГГГГ или ранее, попросила, чтобы он помог ей приобрести лирику (прегабалин), далее она ему скинула деньги на его карту в сумме 

<

данные изъяты>, он в интернете заказал таблетки 

<

данные изъяты>, которые забрал под 

<

адрес>, ФИО23 приехала, он передал ей таблетки в районе 

<

адрес>, она подошла ко нему сзади, открыла дверь его машины, затем его задержали, свою вину признает в полном объеме, в содеянном раскаивается.

В связи с противоречиями в показаниях, данных в ходе предварительного следствия и в ходе судебного заседания, в соответствии с ч. 1 ст. 276 УПК РФ были оглашены показания подсудимого ФИО3 (л.д. 84-84) в части, данные в ходе предварительного расследования, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время примерно в 09 часов 00 минут находясь по месту его жительства, он через сеть интернет в приложении 

<

данные изъяты> заказала сильнодействующее вещество прегабалин, а именно 

<

данные изъяты>. Спустя примерно минут 20 ему на его мобильный телефон пришло смс сообщение с координатами, где находился тайник закладка с сильнодействующим веществом. После чего примерно в 10 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ он сев в свой автомобиль марки 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № регион направился по указанным координатам, которые располагались в районе 

<

адрес>, точное место он не помнит, в связи с чем показать его не сможет. Затем ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14 часов 00 минут на его номер телефона позвонила ранее ему знакомая ФИО24, которая в ходе телефонного разговора поинтересовалась по поводу приобретения у него сильнодействующего вещества (прегабалин), на что ей, что сможет ей продать 

<

данные изъяты> сильнодействующего вещества прегабалин за 

<

данные изъяты>, на что та ответила согласием. После чего он сообщил ей, что денежные средства необходимо будет перечислить на принадлежащую ему банковскую карту, которая привязана к его абонентскому номеру №. Данные денежные средства та перечислила в этот же день, то есть ДД.ММ.ГГГГ в послеобеденное время, точное время не помнит. После чего они договорились с ней о встрече ДД.ММ.ГГГГ около магазина 

<

данные изъяты>, расположенного по адресу: 

<

адрес>А. Далее ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15 часов 20 минут он на автомобиле марки 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № регион, приехал по адресу: 

<

адрес>А и стал ожидать Свидетель №1 около магазина 

<

данные изъяты> Спустя примерно минут 5-10 Свидетель №1 открыла заднюю пассажирскую дверь и он ей передал черный пакет в котором находилось сильнодействующее вещество 

<

данные изъяты>.

Подсудимый ФИО3 в судебном заседании полностью подтвердил показания, оглашенные в порядке, предусмотренном ст. 276 УПК РФ, пояснил, что в ходе предварительного следствия лучше помнил все обстоятельства совершенного преступления.

Кроме признания подсудимым вины в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 234 УК РФ, его вина подтверждается следующими доказательствами:

Показаниями свидетеля Свидетель №1, данными в ходе предварительного расследования и оглашенными с согласия сторон на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которых следует, что ее права ей разъяснены и понятны. Русским языком владеет, умеет читать и писать, в услугах переводчика не нуждается, показания желает давать на русском языке. На учете в медицинских учреждениях (врачей психиатра и нарколога) и в правоохранительных органах не состоит. Какими-либо заболеваниями, препятствующими, объективному восприятию окружающей действительности не страдает. Какого-либо психологического, физического или иного давления по даче настоящих показаний на ее не оказывалось. В настоящее время чувствует себя хорошо, показания желает давать добровольно. Она ранее неоднократно приобретала сильнодействующие вещества у жителя 

<

адрес> ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., с целью дальнейшего сбыта на территории Республики Ингушетия. Примерно в начале ДД.ММ.ГГГГ года ее знакомая ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р,, передала ей 

<

данные изъяты> и попросила ее приобрести для нее сильнодействующее вещество 

<

данные изъяты>. После чего она созвонилась с ее знакомым ФИО3, который имеет в своем пользовании абонентский номер телефона 

<

данные изъяты>, и пояснила, что хочет приобрести у него по оптовой цене сильнодействующее вещество 

<

данные изъяты>. ФИО3 сообщил ей, что на указанную сумму тот, располагает сильнодействующим веществом «

<

данные изъяты>, но в настоящее время находится не в 

<

адрес>, и сказал, что как только приедет, сообщит ей. После чего она перевела ему на банковскую карту денежные средства в сумме 

<

данные изъяты>. Примерно спустя неделю она снова вышла на связь с ФИО3 и тот сказал ей приехать в 

<

адрес>, и ждать его у рынка 

<

данные изъяты> После чего она поехала в 

<

адрес> на маршрутном такси, что бы встретится с ФИО3 Далее прибыв на указанное место, она прождала ФИО3 примерно 10-15 минут, после чего тот подъехал на автомобиле марки № красного цвета, ГРЗ она не запомнила, и она села к нему в машину и ФИО3 передал ей пакет, внутри которого были таблетки - сильнодействующее вещество 

<

данные изъяты> После чего она вышла из машины ФИО3, и на маршрутном такси направилась обратно в 

<

адрес>. По приезду домой, она сразу передала пакет, внутри которого были таблетки - сильнодействующее вещество 

<

данные изъяты> ФИО2, которая на тот момент жила у нее. На сколько ей известно, ФИО2 намеривалась сбыть данное сильнодействующее вещество 

<

данные изъяты> по розничной цене. Примерно в начале апреля, она перечислила денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> ФИО3, с целью приобретения сильнодействующих веществ, которые должна будет забрать у ФИО3 в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в 

<

адрес>. После приобретения сильнодействующих веществ у ФИО3, она намеривалась сбыть их на территории 

<

адрес>. После чего она отказалась от осуществления преступной деятельности и согласна добровольно сотрудничать е сотрудниками полиции и принять участие в проведении оперативно-розыскного мероприятия «оперативный эксперимент» в отношении ФИО3, в качестве «покупателя» сильнодействующих веществ и выдать их на добровольной основе. ДД.ММ.ГГГГ она добровольно прибыла в УПК МВД по 

<

адрес> для участия в проводимом сотрудниками полиции оперативно-розыскного мероприятия «оперативный эксперимент» в отношении ФИО3 Далее, в служебном кабинете №, перед проведением ее осмотра, ей было предложено выдать предметы и вещества, запрещенные в свободном гражданском обороте на территории РФ, а также денежные средства, на что она пояснила, что у нее при ней таковых не имеется, после чего в присутствии двух приглашенных на добровольной основе гражданок, она добровольно дала согласие на проведение ее осмотра. В ходе проведения ее осмотра ничего незаконного, а также денежных средств, обнаружено и изъято не было, о чем был составлен соответствующий акт, на котором она и все участвующие лица поставили свои подписи. После этого сотрудником полиции женского пола был проведен осмотр аудио видео записывающего устройства, которое сотрудник полиции вручил ей. По факту его осмотра и вручения был составлен соответствующий акт, на котором она и все участвующие лица поставили свои подписи. После указанных мероприятий, она вместе с сотрудниками полиции спустилась на территорию административного здания УНК МВД по 

<

адрес>, где сотрудники полиции, представили ей еще одного сотрудника, который сел на водительское сиденье автомашины марки № per. белого цвета, а она села на заднее пассажирское сиденья данной автомашины, после чего они выехали с территории УНК МВД по 

<

адрес> и направились в 

<

адрес> края. В след за ними выехали сотрудники полиции на автомашине марки №. белого цвета. Но пути следования они нигде не останавливались и в машину никто не садился. В момент, когда они ехали, ФИО3 прислал ей фото супермаркета, под названием 

<

данные изъяты>, где они должны будут встретиться. После того, как они приехали к указанному супермаркету 

<

данные изъяты>, она вышла из автомашины марки «№ белого цвета и зашла во внутрь данного магазина примерно в 15 часов 25-30 минут, одновременно она написала ФИО3 сообщение, что находится на месте. Спустя несколько минут она вышла из супермаркета и в этот момент ФИО3 подъехал к указанному супермаркету на автомашине марки №. белого цвета и остановился на парковке слева от входа в данный супермаркет. Она подошла к автомашине марки «№ белого цвета и открыла заднюю правую дверь, поздоровалась с ФИО3 и в ходе разговора тот передал ей пакет черного цвета с капсулами 

<

данные изъяты> и она спросила у него, сколько в этом пакете данных капсул, на что ФИО3 пояснил ей, что в нем находятся капсулы на 

<

данные изъяты> Данный пакет она убрала в сумку. После чего они сразу попрощались, она закрыла дверь на автомашины марки № белого цвета, и ФИО3 сразу же уехал. После чего она направилась к автомашине марки №. белого цвета, которая стояла напротив супермаркета, под названием 

<

данные изъяты>. Сев в автомашину марки №. белого цвета, вытащила из сумки пакет, который ей передал ФИО10, раскрыла его, и затем навела камеру на раскрытый пакет, после чего выключила камеру. Далее на автомашине марки №. белого цвета, под управлением сотрудника полиции, она направилась в 

<

адрес>. По пути следования они нигде не останавливались и в машину никто не садился. По приезду в 

<

адрес> они проехала на территорию административного здания УНК МВД по 

<

адрес>, где, поднявшись на третий этаж административного здания, совместно с сотрудниками полиции, которые приехали за ими, в служебном кабинете №, она, в присутствии двух приглашенных на добровольной основе гражданок, добровольно сдала сотруднику полиции женского пола пакет черного цвета внутри которого находились 

<

данные изъяты> с надписью 

<

данные изъяты>. Она также пояснила, что данный пакет со всем содержимым ей передал ФИО3 за денежные средства в сумме 

<

данные изъяты>, которые она перечислила ему ранее. Данный полимерный пакет черного цвета был перевязан нитью белого цвета, свободные концы которой были опечатаны оттиском печати № «Для пакетов» МВД по 

<

адрес>, и на которые была нанесена пояснительная записка с пояснительной надписью, на которой все участвующие лица поставили свои подписи о чем был составлен соответствующий акт, на котором также расписались все участвующие лица. После чего, она сдала сотруднику полиции женского пола аудио-видео записывающее устройство, о чем был составлен соответствующий акт, на котором расписались все участвующие лица. Далее, сотрудник полиции женского пола, произвела ее личный осмотр, в результате чего, ничего незаконного обнаружено и изъято не было, о чем был составлен соответствующий акт, на котором расписались все участвующие лица. За время проведения указанных мероприятия, никакого физического или психологического давления на участников мероприятий не оказывалось. Более по данному факту ей пояснить нечего (л.д. 131-135);

Показаниями свидетеля Свидетель №2, данными в ходе предварительного расследования и оглашенными с согласия сторон на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которых следует, что в настоящее время он работает оперуполномоченным управления по контролю за оборотом наркотиков МВД по 

<

адрес>, может сказать, что в управления по контролю за оборотом наркотиков МВД по 

<

адрес> имелась оперативная информация о том, что ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения причастен к незаконному обороту сильнодействующих веществ на территории СКФО, в частности на территории 

<

адрес> контактным способом. В связи с чем, с целью документирования преступной деятельности ФИО3, в управлении по контролю за оборотом наркотиков МВД по 

<

адрес> было запланировано проведение ОРМ «оперативный эксперимент» ДД.ММ.ГГГГ. Данное мероприятие проводил в отношении ФИО3 он. ДД.ММ.ГГГГ, для участия в проведении ОРМ были приглашены два гражданина. Также для участия в данном ОРМ был приглашен закупщик сильнодействующих веществ, Свидетель №1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которая ранее приобретала у ФИО3 сильнодействующие вещества. Перед проведением ОРМ, он пояснил всем участникам мероприятия о том, что мероприятие проводится в отношении ФИО3 Далее, им всем участникам ОРМ, были разъяснены их права и обязанности, а также порядок проведения оперативно-розыскного мероприятия «оперативный эксперимент». Кроме этого, указанные лица им были уведомлены о применении, при производстве оперативно-розыскного мероприятия, специального технического средства негласной аудиовидеозаписи. ДД.ММ.ГГГГ перед проведением мероприятий, с согласия Свидетель №1 сотрудник полиции - девушка, в присутствии двух приглашенных женщин, произвела личный досмотр Свидетель №1, а также досмотр ее вещей, в ходе которого, наркотических средств, психотропных веществ, денежных средств не обнаружено, о чем составлен акт осмотра, в котором расписались все участвующие лица. Также сотрудником полиции ФИО11 в присутствии двух приглашенных парней был проведен осмотр сотрудника полиции, а также осмотр его вещей, который ехал в автомобиле с Свидетель №1, в ходе которого, наркотических средств, психотропных веществ, денежных средств не обнаружено, о чем составлен акт осмотра, в котором расписались все участвующие лица. Далее ДД.ММ.ГГГГ, сотрудник полиции ФИО11 в присутствии приглашенных граждан, и сотрудника полиции ФИО12, который ехал с Свидетель №1, провел осмотр автомобиля 

<

данные изъяты> белого цвета, регистрационный знак №, в ходе которого наркотических средств, сильнодействующих веществ и денежных средств обнаружено не было. После чего Свидетель №1 на автомобиле 

<

данные изъяты>, регистрационный знак № под управлением ФИО12 выехали в 

<

адрес>. Через некоторое время Свидетель №1 на автомобиле «

<

данные изъяты>, регистрационный знак № под управлением ФИО12 вернулись обратно. Свидетель №1 в результате проведенного ОРМ «Оперативный эксперимент» ДД.ММ.ГГГГ около магазина 

<

данные изъяты> в 

<

адрес> были приобретены 

<

данные изъяты> у ФИО3 После чего Свидетель №1 в присутствии двух понятых добровольно выдала 

<

данные изъяты>, которые ей продал ФИО3, которые были упакованы в полимерный пакет сотрудником полиции ФИО13 горловина которого была перевязана нитью белого цвета, свободные концы которой были опечатаны оттиском печати № «Для пакетов» МВД по 

<

адрес>, на которые была нанесена пояснительная записка с надписью и подписями участвующих лиц. Затем сотрудником полиции ФИО13 у Свидетель №1 были изъяты технические средства. Далее сотрудником полиции ФИО13 был произведен личный досмотр Свидетель №1, а также досмотр ее вещей, в ходе которого, наркотических средств, психотропных веществ, денежных средств не обнаружено, о чем составлен акт осмотра, в котором расписались все участвующие лица. Сотрудник полиции ФИО11 в присутствии приглашенных граждан, и сотрудника полиции ФИО12, который ехал с Свидетель №1, провел осмотр автомобиля 

<

данные изъяты> белого цвета, регистрационный знак 

<

данные изъяты>, в ходе которого наркотических средств, сильнодействующих веществ и денежных средств обнаружено не было. Также может сказать, что проводил ДД.ММ.ГГГГ ОРМ «Отождествление личности», с участием ФИО14, в ходе которого последняя указала на ФИО3, как на мужчину который ДД.ММ.ГГГГ находясь около магазина 

<

данные изъяты> в 

<

адрес> продал ей 

<

данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ перед проведением мероприятий, с согласия Свидетель №1 сотрудник полиции - девушка, в присутствии двух приглашенных женщин, произвела личный досмотр Свидетель №1, а также досмотр ее вещей, в ходе которого, наркотических средств, психотропных веществ, денежных средств не обнаружено, о чем составлен акт осмотра, в котором расписались все участвующие лица (л.д. 136-138).

Вина подсудимого также подтверждается обстоятельствами, установленными и исследованными в судебном заседании:

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого представленные на экспертизу порошкообразные вещества, добровольно выданные ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №1, содержат в своем составе прегабалин-сильнодействующее вещество. Общая расчетная масса представленных веществ составляет на момент исследования 

<

данные изъяты> (л.д. 103-107);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которого были осмотрены: сильнодействующее вещество – прегабалин общей массой после проведения экспертизы 

<

данные изъяты>, добровольно выданные Свидетель №1 в ходе ОРМ «оперативный эксперимент» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 109-111);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которого был осмотрен СD-R, с результатами проведения ОРМ «оперативный эксперимент» проведенного ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 115-118);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которого был осмотрен СD-R, с результатами проведения ОРМ «наблюдение» проведенного ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 121-125);

- светокопией постановления о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну и их носителей от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого рассекречены материалы оперативно-розыскной деятельности по проведению оперативно-розыскного мероприятия «оперативный эксперимент» (л.д. 8-9);

- постановлением от ДД.ММ.ГГГГ о проведении ОРМ «оперативный эксперимент» в отношении ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (л.д. 10-11);

- актом осмотра вещей, находящихся при Свидетель №1, участвующей в оперативном эксперименте от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12-13);

- актом осмотра вещей, находящихся при ФИО12, участвующим в оперативном эксперименте от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14-15);

- актом осмотра и вручения технических средств Свидетель №1, участвующей в оперативном эксперименте от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 16-17);

- актом осмотра транспортного средства марки 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 18-19);

- актом добровольной сдачи сильнодействующих веществ – полимерный пакет черного цвета, внутри которого находятся 

<

данные изъяты>, Свидетель №1, участвующей в оперативном эксперименте от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 20-21);

- актом осмотра и сдачи технических средств Свидетель №1, участвующей в оперативном эксперименте от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 22-23);

- актом осмотра вещей, находящихся при Свидетель №1, участвующей в оперативном эксперименте от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 24-25);

- актом осмотра вещей, находящихся при ФИО12, участвующим в оперативном эксперименте от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 26-27);

- актом осмотра транспортного средства марки 

<

данные изъяты>.от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 28-29);

- актом проведения оперативно-розыскного мероприятия «оперативный эксперимент» от ДД.ММ.ГГГГ, в котором зафиксирован ход и результаты ОРМ «оперативный эксперимент», в ходе которого ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ сбыл выданное Свидетель №1 сильнодействующее вещество прегабалин, с фототаблицей (л.д. 30-35);

- актом проведения «наблюдения» от ДД.ММ.ГГГГ, в котором зафиксирован ход и результаты ОРМ «наблюдение», в ходе которого ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ сбыл выданное Свидетель №1 сильнодействующее вещество 

<

данные изъяты> (л.д. 60-61);

- справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой в составе предоставленного на исследование вещества содержится – прегабалин. Общая масса вещества из 

<

данные изъяты> (л.д. 64-65);

- актом проведения ОРМ «Отождествление личности» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого Свидетель №1, участвующая ДД.ММ.ГГГГ в проведении ОРМ «оперативный эксперимент» в качестве закупщика, опознала по фотографии ФИО3 как лицо, сбывшее ей сильнодействующее вещество (л.д. 66-67).

Проанализировав исследованные доказательства, суд приходит к выводу, что по настоящему уголовному делу органами предварительного следствия собраны относимые, достоверные и допустимые доказательства, которые в своей совокупности являются достаточными для установления виновности ФИО3 в совершении инкриминируемого ему преступления.

Судом установлено, что протоколы следственных действий составлены в строгом соответствии с нормами УПК РФ, отражают весь ход следственных действий, нарушений норм уголовно-процессуального законодательства, влекущих признание их недопустимыми доказательствами по делу, со стороны органов предварительного следствия не допущено.

Суд признает надлежащим доказательством по делу заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку оно содержит сведения, суждения и выводы, полученные на основе специальных познаний в результате исследований представленных эксперту материалов. Компетентность и объективность эксперта сомнений не вызывает. Заключение эксперта является полным, всесторонним, подробно и обстоятельно мотивировано, соответствует требованиям ст. 204 УПК РФ. 

Оценивая как доказательство результаты оперативно-розыскной деятельности, суд принимает во внимание, что указанные оперативно-розыскные мероприятия проведены в соответствии с положениями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 144-ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности", условий запрещающих их использование, предусмотренных ст. 89 УПК РФ, по делу не имеется, результаты зафиксированы надлежащим образом. Каких-либо провокационных действий со стороны сотрудников полиции в отношении ФИО3 совершено не было, исследованные в ходе судебного следствия доказательства свидетельствует о том, что умысел ФИО3 сформировался у подсудимого самостоятельно, независимо от действий лиц, принимавших участие в оперативно-розыскных мероприятиях.

Полученные результаты оперативно-розыскных мероприятий отвечают требованиям, предъявляемым уголовно-процессуальным законом к доказательствам.

Суд дает оценку показаниям свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №2, данными в ходе предварительного следствия, суд считает их правдивыми, последовательными и согласующимися с другими доказательствами по делу, в связи, с чем суд признает показания указанных лиц в качестве надлежащих доказательств по делу, и учитывает их при вынесении настоящего приговора. Оснований не доверять показаниям указанных лиц у суда не имеется, поскольку судом не было установлено как обстоятельств, указывающих на возможность оговора ими подсудимого, так и обстоятельств, указывающих заинтересованность Свидетель №1 и Свидетель №2 в привлечении подсудимого к уголовной ответственности.

Суд оценивает показания подсудимого ФИО3, данные в ходе судебного заседания и предварительного следствия, и приходит к следующему, что показания подсудимого полностью согласуются с показаниями свидетелей, а также с другими доказательствами, исследованными в судебном заседании, поэтому суд признает их правдивыми, достоверными и берет эти показания в основу приговора.

Анализ всех изложенных обстоятельств, в том числе детальное сопоставление показаний подсудимого, свидетелей, однозначно подтверждает вывод следствия о виновности подсудимого ФИО3 в инкриминируемом ему деянии.

С учетом изложенного суд квалифицирует действия подсудимого ФИО3 по ч. 3 ст. 234 УК РФ – незаконный сбыт сильнодействующих веществ, не являющихся наркотическими средствами или психотропными веществами, совершенный в отношении сильнодействующих веществ в крупном размере.

Согласно Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 964 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об утверждении списков сильнодействующих и ядовитых веществ для целей статьи 234 и других статей Уголовного кодекса Российской Федерации, а также крупного размера сильнодействующих веществ для целей статьи 234 Уголовного кодекса Российской Федерации", прегабалин относится к сильнодействующим веществам для целей статьи 234 и других статей Уголовного кодекса Российской Федерации, а его масса образует крупный размер, в связи с чем, суд признает доказанным наличие квалифицирующего признака «в крупном размере».

В отношении инкриминируемого подсудимому ФИО3 деяния, суд признает его вменяемым, поскольку он понимает происходящее, вступает в адекватный речевой контакт, дефектов восприятия с его стороны не выявлено, на учете у психиатра подсудимый не состоит, на наличие каких-либо нарушений психической деятельности не ссылается.

Согласно общим правилам назначения уголовного наказания, основанным на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, назначение наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, совершившему преступление, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках уголовного судопроизводства.

В соответствии со ст. 60 УК РФ, суд при назначении наказания учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного ФИО3, который ранее судим, женат, имеет троих малолетних детей: ФИО15, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО16, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО17, ДД.ММ.ГГГГ г.р., официально трудоустроен, является единственным работающим членом семьи, по месту регистрации и по месту жительства характеризуется удовлетворительно, не состоит на учете у врача-нарколога, не состоит на учете у врача-психиатра, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Преступление, совершенное подсудимым ФИО3 относится к категории тяжких преступлений. С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, предусмотренных ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

В соответствии с п.п. «г»,«и» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие троих малолетних детей, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку ФИО3 давал подробные показания о совершенном преступлении, суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО3

Суд учитывает, что подсудимый ФИО3 вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, что суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признает обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО3

При решении вопроса о наличии в действиях ФИО3 рецидива преступлений, суд учитывает, что он осуждается за совершение умышленного тяжкого преступления, имеет не снятую и не погашенную судимость по приговору Пятигорского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ за совершение тяжкого преступления с назначением наказания в виде штрафа, который был оплачен ДД.ММ.ГГГГ, указанный во вводной части приговора, в связи с чем, в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ в его действиях имеется рецидив преступлений.

В соответствии с п. "а" ч. 1 ст. 63 УК РФ, обстоятельством отягчающим наказание подсудимого ФИО3 суд признает рецидив преступлений.

Принимая во внимание указанные выше обстоятельства совершения преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, суд учитывает, что как установлено в судебном заседании, ФИО3 имел намерение добровольно и в установленный срок оплатить штраф в размере 

<

данные изъяты>., назначенный по приговору Пятигорского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, но, по независящим от него причинам, денежные средства 

<

данные изъяты> были списаны 

<

адрес> отделом УФССП России по СК по ранее возбужденным исполнительным производствам в вышеупомянутом отделе судебных приставов, в связи с чем ФИО3 не был осведомлен, что указанный штраф не оплачен, после того как ему стало известно, что указанный штраф не был оплачен, ФИО3 повторно по собственной инициативе оплатил вышеназванный штраф ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании судебный пристав-исполнитель Пятигорского городского отдела судебных приставов ФИО18 пояснила, что взысканий по исполнительному производству о взыскании с ФИО3 штрафа в размере 

<

данные изъяты>. по приговору Пятигорского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ не производилось, штраф оплачен им добровольно, в связи с чем суд пришел к выводу о возможности исправления подсудимого без изоляции его от общества, и назначает наказание в виде лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ, постановляет считать назначенное наказание условным. Основанием назначения судом условного наказания, является убеждение в возможности его исправления без реального отбывания наказания, исходя из данных о его личности.

Для достижения целей исправления ФИО3 и предупреждения совершения новых преступлений в течение испытательного срока на подсудимого надлежит возложить ряд обязанностей, в том числе предусмотренных ч. 5 ст. 73 УК РФ.

По мнению суда, именно такой вид наказания сможет обеспечить достижение целей наказания, установленных ч. 2 ст. 43 УК РФ. 

В действиях подсудимого имеется рецидив преступлений, в связи с чем, суд назначает ФИО3 наказание с учетом ч. 2 ст. 68 УК РФ, согласно которой срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи особенной части УК РФ.

Учитывая наличие отягчающего наказание обстоятельства, оснований для назначения подсудимому ФИО3 наказания по правилам ч. 1 ст. 62 УК РФ, не имеется. 

Оснований для назначения ФИО3 более мягкого наказания с применением положений ст. ст. 53.1, 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ не имеется, поскольку перечисленные смягчающие вину обстоятельства у данного лица не уменьшают степени общественной опасности совершенного им преступления, и назначение более мягких видов наказания, не будет в полной мере соответствовать принципу справедливости назначения наказания и предупреждения совершения подсудимым новых преступлений. 

Поскольку суд пришел к выводу о том, что исправление подсудимого ФИО3 возможно без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении него суд оставляет без изменения до вступления приговора в законную силу. 

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 234 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 03 (три) года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком на 02 (два) года. 

Возложить на условно осужденного ФИО3 обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного. 

Контроль за поведением ФИО3 возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных.

Меру пресечения, избранную в отношении ФИО3, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - оставить прежней до вступления приговора в законную силу. 

Вещественные доказательства по делу:

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам 

<

адрес>вого суда в течение 15 (пятнадцати) суток со дня его провозглашения через Пятигорский городской суд 

<

адрес>.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденный должен указать в апелляционной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление. 

Председательствующий судья: А.В. Вихлянцева