ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р. Ф.

Калужский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Пешеходько Д.М.

при ведении протокола помощником ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании в 

<

адрес>

ДД.ММ.ГГГГ

гражданское дело № 2-1-3470/2020 по иску ФИО2, ФИО3, ФИО4 к ФИО5 о прекращении права долевой собственности, взыскании денежной компенсации, 

УСТАНОВИЛ:

Истцы ДД.ММ.ГГГГ обратились в суд с вышеуказанным иском, уточнив требования просили признать 1/4 долю квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, принадлежащую ФИО5, незначительной; прекратить право собственности ответчика на указанную долю, признать за истцами в равных долях право собственности на спорную 1/4 долю, взыскать с истцов в равных долях в пользу ответчика денежную компенсацию в общей сумме 412610,55 рублей.

В обоснование заявленных требований истцы указали, что наряду с ответчиком являются наследниками к имуществу ФИО6, получили в порядке наследования указанное имущество. Ответчик уклоняется от исполнения обязанностей по содержанию своего имущества, не нуждается в нем, не пользуется жилым помещением, на предложения истцов продать свою долю не отвечает. 

В судебное заседание истцы не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом.

Представитель истцов по доверенности ФИО7 заявленные исковые требования с учетом их уточнения поддержала, указав на наличие оснований для перераспределения наследственного имущества между наследниками.

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, сведениями об уважительности причин неявки суд не располагает.

С согласия представителя истцов дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Выслушав явившееся лицо, исследовав материалы дела, материалы наследственного дела суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ФИО2 (доля в праве 1/4), ФИО3 (доля в праве 1/4), ФИО4 (доля в праве 1/4), ФИО5 (доля в праве 1/4) являются участниками долевой собственности на квартиру по адресу: 

<

адрес>. 

Право собственности сторон на вышеперечисленное имущество возникло в порядке наследования после смерти ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 

Согласно материалам наследственного дела № завещание наследодателем не составлялось, наследование осуществляется по закону, наследниками первой очереди к имуществу в равных долях являются –дети наследодателя –стороны по делу.

Право долевой собственности на спорное недвижимое имущество зарегистрировано за наследниками в установленном порядке, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости.

Также судом установлено, что ответчик ФИО5 с момента принятия наследства спорным жилым помещение не пользуется, расходы на его содержание не несет, личных вещей в квартире не имеет, при этом уклоняется от распоряжения имуществом путем его продажи или покупки долей, а равно иным образом. 

Установленные обстоятельства помимо пояснений представителя истцов подтверждаются также квитанциями об оплате коммунальных платежей (л.д.34-46), уведомлениями и требованиями истцов к ответчику (л.д.28,29,30).

К общей собственности наследников на наследственное имущество в силу части 2 статьи 1164 Гражданского кодекса Российской Федерации применяются положения главы 16 настоящего Кодекса об общей долевой собственности с учетом правил статей 1165-1170 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1168 Гражданского кодекса Российской Федерации наследник, обладавший совместно с наследодателем правом общей собственности на неделимую вещь (статья 133), доля в праве на которую входит в состав наследства, имеет при разделе наследства преимущественное право на получение в счет своей наследственной доли вещи, находившейся в общей собственности, перед наследниками, которые ранее не являлись участниками общей собственности, независимо от того, пользовались они этой вещью или нет.

Согласно пункту 3 статьи 1168 Гражданского кодекса Российской Федерации, если в состав наследства входит жилое помещение (жилой дом, квартира и тому подобное), раздел которого в натуре невозможен, при разделе наследства наследники, проживавшие в этом жилом помещении ко дню открытия наследства и не имеющие иного жилого помещения, имеют перед другими наследниками, не являющимися собственниками жилого помещения, входящего в состав наследства, преимущественное право на получение в счет их наследственных долей этого жилого помещения.

В силу положений пункта 1 статьи 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации несоразмерность наследственного имущества, о преимущественном праве на получение которого заявляет наследник на основании статьи 1168 или 1169 указанного Кодекса, с наследственной долей этого наследника устраняется передачей этим наследником остальным наследникам другого имущества из состава наследства или предоставлением иной компенсации, в том числе выплатой соответствующей денежной суммы.

С учетом разъяснений, содержащихся в пункте 54 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании», компенсация несоразмерности получаемого наследственного имущества с наследственной долей, возникающей в случае осуществления наследником преимущественного права, установленного статьей 1168 или статьей 1169 Гражданского кодекса Российской Федерации, предоставляется остальным наследникам, которые не имеют указанного преимущественного права, независимо от их согласия на это, а также величины их доли и наличия интереса в использовании общего имущества, но до осуществления преимущественного права (если соглашением между наследниками не установлено иное). При этом суд вправе отказать в удовлетворении указанного преимущественного права, установив, что эта компенсация не является соразмерным возмещением наследственных долей остальных наследников, которые не имеют такого преимущественного права, или ее предоставление не является гарантированным.

Таким образом, учитывая установленные по делу обстоятельства, а также приведенные положения закона и разъяснения по их применению, истцы, фактически пользующиеся спорными жилым помещением имеют преимущественное право на получение в счет своей наследственной доли входящего в состав наследства имущества с компенсацией другому наследнику стоимости его доли вне зависимости от размера этой доли и его возражений против получения компенсации.

В соответствии с представленной в дело выпиской из ЕГРН кадастровая стоимость квартиры составляет 1650442,21 рубля. Таким образом, стоимость 1/4 доли составляет 412610,55 рублей. 

Оснований полагать, что предложенная истцами компенсация стоимости принадлежащей ответчику доли в праве не является соразмерным возмещением рыночной стоимости этой наследственной доли, не имеется. Доказательств, свидетельствующих об иной рыночной стоимости, суду не представлены.

Оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования о перераспределении наследственного имущества являются обоснованными и подлежат удовлетворению. С учетом перераспределения доли ответчика между другими участниками долевой собственности за истцами следует признать право собственности за каждым на 1/3 долю в праве на спорное жилое помещение (из расчета: 1/4-доля каждого истца + (1/4)/3-доля ответчика).

Вместе с тем, 1/4 доля ответчика в праве собственности на квартиру исходя из её размера не может быть признана незначительной, в связи с чем оснований для прекращения права собственности в порядке статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2, ФИО3, ФИО4 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, ФИО3, ФИО4 в равных долях в пользу Моисеевой Зои С. денежную компенсацию в размере 412610,55 рублей.

С получением ФИО5 денежной компенсации прекратить право собственности Моисеевой Зои С. на 1/4 долю в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: 

<

адрес>. 

Признать за ФИО2, ФИО3, ФИО4 в равных долях по 1/3 доли в праве собственности за каждым право собственности на квартиру по адресу: 

<

адрес>. 

В удовлетворении исковых требований о признании доли в праве собственности незначительной отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий подпись

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Копия верная

Судья Калужского районного суда

<

адрес> Д.М. Пешеходько