дело № 2-1144\21

26RS0035-01-2021-001429-80

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Михайловск 04 июня 2021 года 

Шпаковский районный суд Ставропольского края в составе: 

председательствующего судьи Миронюк В.В., 

при секретаре Нировой К.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Шпаковского районного суда гражданское дело по исковому заявлению Публичного Акционерного Общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между П.А.Н. и ПАО «Сбербанк России» и взыскании судебных расходов, 

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в Шпаковский районный суд Ставропольского края с иском к наследственному имуществу П.А.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов. 

В обоснование заявленных требований, в последствие уточненных, истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО Сбербанк заключил кредитный договор № с П.А.Н. о предоставлении кредита «Потребительский кредит», в сумме 52 000 руб., на срок ДД.ММ.ГГГГ под 16.20 % годовых.

Условием Кредитного договора п. 3.1 предусматривается ежемесячное погашение кредита и уплата процентов. В нарушение вышеуказанных условий Кредитного договора Заемщиком ежемесячные платежи в счет погашения кредита и начисленных процентов за пользование кредитными средствами не производились.

Банк исполнил свои обязательства по Кредитному договору надлежащим образом. Так, кредитор зачислил Заемщику на банковский счет ДД.ММ.ГГГГ указанные денежные средства (п.1.1. 2.1 Кредитного договора). Заемщик свои обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом. Условием Кредитного договора (п.п.3.1. 3.2 Кредитного договора) предусматривается ежемесячное погашение кредита и уплата процентов. В нарушение вышеуказанных условий Кредитного договора Заемщиком ежемесячные платежи в счет погашения кредита и начисленных процентов за пользование кредитными средствами не производятся. 

Согласно п.3.3. Кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере 16.20% годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Заемщика по кредитному договору составляет 26 809,45 руб., которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу 26 668,6 руб. и задолженности по просроченным процентам 140,85 руб.

Банку стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ Заемщик, зарегистрированный по 

<

адрес> - умер.

На дату смерти обязательство по выплате задолженности по кредитному договору Заемщиком нс исполнено.

Истцом при подаче настоящего искового заявления понесены затраты по уплате государственной пошлины - за взыскание задолженности по кредитному договору – 1004,28 рублей.

В связи с тем, что после предъявления иска произошло погашение задолженности в размере 52 000 рублей за счет выплаты страховой компании по факту смерти П.А.Н., размер задолженности уменьшился.

На основании изложенного, Истец просит суд взыскать в пользу ПАО Сбербанк с ФИО1 с задолженность по кредитному договору № в размере 26 809,45 рублей, которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу 26 668.60 рублей и задолженности по просроченным процентам 140,85 рублей, а так же расходы по оплате госпошлины в сумме 2 510,9 рублей в пределах стоимости принятого им наследственного имущества. 

В судебное заседание представитель истца ПАО «Сбербанк России» надлежащим образом извещенный судом о времени и месте судебного заседания, не явился, в представленном в суд заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, в случае неявки в судебное заседание ответчика, ПАО «Сбербанк России» не возражает о рассмотрении гражданского дела в порядке заочного производства.

В соответствии с ч.5 ст. 167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1, о времени и месте рассмотрения дела судом, надлежащим образом извещался, о чем в материалах дела имеется расписка, однако в судебное заседание не явился, при этом о причинах неявки суд заблаговременно в известность не поставил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, возражений на иск суду не представил. 

Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие не явившегося ответчика. 

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства с точки зрения их допустимости, достоверности и достаточности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 11 ГПК РФ суд обязан разрешать гражданские дела на основании Конституции РФ, международных договоров РФ, федеральных законов, нормативных правовых актов Правительства РФ, нормативных правовых актов федеральных органов государственной власти, конституций (уставов), законов, иных нормативных правовых актов органов государственной власти субъектов РФ, нормативных правовых актов органов местного самоуправления.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и П.А.Н. был заключен кредитный договор № о предоставлении кредита «Потребительский кредит», в сумме 52 000 рублей, на срок ДД.ММ.ГГГГ, под 16.20 % годовых.

Условием Кредитного договора п. 3.1 предусматривается ежемесячное погашение кредита и уплата процентов.

Из п. 6 Кредитного договора следует, что количество платежей Заемщика составляет 21 ежемесячных аннуитетных платежей в размере 2 860 рублей 32 копейки. 

В нарушение вышеуказанных условий Кредитного договора Заемщиком ежемесячные платежи в счет погашения кредита и начисленных процентов за пользование кредитными средствами не производились.

Банк исполнил свои обязательства по Кредитному договору надлежащим образом. Так, кредитор зачислил Заемщику на банковский счет ДД.ММ.ГГГГ указанные денежные средства (п.1.1. 2.1 Кредитного договора). Заемщик свои обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом. Условием Кредитного договора (п.п.3.1. 3.2 Кредитного договора) предусматривается ежемесячное погашение кредита и уплата процентов. 

В нарушение вышеуказанных условий Кредитного договора Заемщиком ежемесячные платежи в счет погашения кредита и начисленных процентов за пользование кредитными средствами не производятся, что также подтверждается графиком платежей.

Согласно п.3.3. Кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере 16.20% годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

В соответствии пунктом 1статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Из содержания данной правовой нормы следует, что кредитный договор является двусторонней сделкой, по которой каждая из сторон несет взаимные обязанности и предполагается совершение действия как со стороны кредитора, так и со стороны заемщика.

Основной обязанностью заемщика является своевременный возврат полученной денежной суммы с уплатой процентов в порядке и на условиях, согласованных сторонами в кредитном договоре (статья 810 ГК РФ).

Статьей 811 ГК РФ предусматривается особая разновидность гражданско-правовой ответственности за неисполнение денежного обязательства по возврату в срок взятой взаймы денежной суммы в связи с тем, что его предметом являются деньги как средство платежа при погашении денежного долга. В тех случаях, когда условиями договора предусмотрено возвращение займа по частям, нарушение заемщиком срока возврата очередной части займа дает займодавцу право потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа и установленных данной статьей процентов.

В силу пункта 3статьи 420 ГК РФ к обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе.

Согласно пункту 1статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с требованиями статей 309, 310 и 408 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается и только надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Из материалов дела следует что, ДД.ММ.ГГГГ П.А.Н., зарегистрированная по 

<

адрес>, умерла, что подтверждается свидетельством о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ. 

Согласно пункту 1статьи 1114 ГК РФ днем открытия наследства является день смерти гражданина.

В соответствии со статьей 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со статьей 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам.

По буквальному смыслу приведенной нормы, переход к наследникам должника обязанности по исполнению неисполненного им перед кредитором обязательства возможен при условии принятия ими наследства и лишь в пределах размера наследственного имущества.

Наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Таким образом, в случае смерти должника и при наличии наследников и наследственного имущества взыскание кредитной задолженности с наследника заемщика и поручителя возможно только в пределах стоимости наследственного имущества (если в договоре поручителя с кредитной организацией поручитель дал кредитору согласие отвечать за нового должника).

Согласно пунктам 61 и 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). При рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества и т.д.

К моменту смерти свои обязательства по возврату кредитору кредита с причитающимися процентами заемщик П.А.Н. не исполнила.

Согласно истребованному наследственному делу к имуществу умершей П.А.Н. нотариусом ФИО2 открыто наследственное дело №. Наследником умершего заемщика является ее сын- ФИО1, зарегистрированный по 

<

адрес>. 

Наследственное имущество состоит из земельного участка и расположенного на нем жилого дома, находящихся по 

<

адрес>. 

Как следует из свидетельства о праве на наследство по закону ФИО1 вступил в наследство.

Таким образом, кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, а также факт смерти заемщика являются основанием возникновения у ответчика обязательств перед истцом по возврату суммы кредита, процентов за пользование кредитом.

Судом установлено, что Истец обязательства по выдаче кредита исполнил полностью. До дня смерти заемщик П.А.Н. исполняла свои обязательства. Ее правопреемнику ФИО1, принявшему наследство, перешли также имущественные обязанности наследодателя –П.А.Н.

Таким образом, наследник умершего заемщика –ФИО1 стал должником по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Основания прекращения обязательств предусмотрены главой 26 ГК РФ, на наличие каких-либо указанных в статьях 409 - 418 ГК РФ оснований стороны не ссылались, не усматривает их и суд.

В связи с тем, что после предъявления иска произошло частичное погашение задолженности в размере 52 000 рублей за счет выплаты страховой компании по факту смерти П.А.Н., размер задолженности ответчика уменьшился.

Согласно представленному истцом расчету задолженность по кредитному договору на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Заемщика по кредитному договору составляет 26 809,45 рублей, которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу 26 668,6 рублей и задолженности по просроченным процентам 140,85 рублей.

Указанный расчет судом проверен и признан правильным. Доказательств, опровергающих размер указанной истцом задолженности, ответчиком не представлено.

Определяя рыночную стоимость наследственного имущества на время открытия наследства, суд учитывает, что оно состоит из:

- земельного участка, назначение: земли населенных пунктов- ИЖС и ведение личного подсобного хозяйства, площадью 1480 кв.м., расположенного по 

<

адрес>. 

- жилого дома, площадью 47, 2 кв.м., расположенного по 

<

адрес>. 

Как следует из выписки из ЕГРН, на день смерти наследодателя кадастровая стоимость земельного участка составляет- 124379,20 рублей, жилого дома- 76647,22 рублей. 

Поскольку, стоимость указанного выше наследственного имущества превышает размер задолженности по кредитному договору, поэтому исковые требования заявлены в пределах стоимости перешедшего к наследнику ФИО1 наследственного имущества.

Таким образом, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика ФИО1 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 26 809 рублей 45 копеек, которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу 26 668 рублей 60 копеек и задолженности по просроченным процентам 140 рублей 85 копеек, в пределах стоимости принятого им наследственного имущества. 

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика расходов по оплате государственной пошлины в сумме 2 510 рублей 90 копеек.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При обращении в суд истец оплатил госпошлину в размере 2 510 рублей 90 копеек, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. При этом, истцом уменьшены исковые требования, государственная пошлина за которые составила 1004 рубля 28 копеек.

Таким образом, госпошлина, в размере, превышающая сумму 1004 рубля 28 копеек, подлежит возвращению истцу в соответствии с п. 10 ч. 1 ст. 333.20 НК РФ. Размер подлежащей возврату госпошлины составляет 1 506 рублей 62 копейки, из расчета (2510,90 руб. -1004.28 руб. = 1506,62 руб.).

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

уточненные исковые требования Публичного Акционерного Общества Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между П.А.Н. и ПАО «Сбербанк России» и взыскании судебных расходов- удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору № в размере 26 809 рублей 45 копеек, которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу 26 668 рублей 60 копеек и задолженности по просроченным процентам 140 рублей 85 копеек, в пределах стоимости принятого им наследственного имущества. 

Взыскать в пользу ПАО «Сбербанк России» с ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1004 рубля 28 копеек. 

Возвратить из федерального бюджета РФ плательщику ПАО Сбербанк государственную пошлину, излишне уплаченную при подаче искового заявления к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между П.А.Н. и ПАО «Сбербанк России», в размере 1 506 рублей 62 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Шпаковский районный суд Ставропольского края в течение одного месяца.

Судья В.В. Миронюк. 

Мотивированное решение составлено 11 июня 2021 года.