Дело № 1 – 506/2020 год

УИД: 36RS0002-01-2020-003772-63

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Воронеж 08.10.2020 года

Председательствующий судья Коминтерновского районного суда г. Воронежа Никитченко Н.А.,

с участием

государственного обвинителя – ст. помощника прокурора Коминтерновского района г. Воронежа Плужниковой Е.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника Бобровой Н.В., представившей удостоверение № 2121 от 27.05.2010 года и ордер № 3610/1 от 22.07.2020 года, 

при секретаре Мутасовой С.И.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, (ДД.ММ.ГГГГ) года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего высшее образование, разведенного, официально не трудоустроенного, военнообязанного, не судимого, 

копию обвинительного акта получившего 29.06.2020 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, суд

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил умышленное преступление небольшой тяжести при следующих обстоятельствах:

Согласно постановлению мирового судьи судебного участка № 3 Центрального района г. Воронежа от 30.11.2017 года, вступившему в законную силу 10.01.2018 года, ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, за то, что 01.11.2017 г. примерно в 03 час. 45 мин. у 

<

адрес> управлял транспортным средством с признаками опьянения, в связи с чем подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Штраф не оплачен.

Согласно постановлению мирового судьи судебного участка № 6 Советсткого района г. Воронежа от 04.12.2017 года, вступившему в законную силу 15.01.2018 года, ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, за то, что 05.11.2017 г. примерно в 14 час. 55 мин. на 

<

адрес>, управлял транспортным средством с признаками опьянения, в связи с чем подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Штраф не оплачен.

Согласно постановлению мирового судьи судебного участка № 8 Коминтерновского района г. Воронежа от 15.02.2018 года, вступившему в законную силу 13.03.2018 года, ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, за то, что 06.12.2017 г. примерно в 20 час. 45 мин. 

<

адрес>, управлял транспортным средством с признаками опьянения, в связи с чем подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Штраф не оплачен.

Согласно ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

ФИО1, 23.05.2020 года, примерно в 22 час. 10 мин., будучи привлеченным к административной ответственности, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно - опасных последствий и желая их наступления, с признаками опьянения, управлял автомобилем «Деу Нексиа» г.н. (№) регион, когда у 

<

адрес>, был остановлен сотрудниками ДПС. При прохождении алкотектора «Юпитер» № 908564 у ФИО1 установлено состояние опьянения 0,541 мг/л.

Подсудимый ФИО1 согласен с предъявленным ему обвинением в полном объеме. В ходе предварительного слушания заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, которое подтвердил в судебном заседании.

Указанное ходатайство заявлено им добровольно, в присутствии защитника.

Подсудимый ФИО1 осознает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и каковы его процессуальные последствия. 

Ст. помощник прокурора не возражала против применения особого порядка судебного разбирательства. 

Суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о признании вины сделано подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения, и последствий такого заявления.

Защита не оспаривает законность и допустимость имеющихся в деле доказательств, и не заявила о нарушении прав ФИО1 в ходе следствия.

С учетом вышеизложенного, а также того, что инкриминируемое подсудимому преступление относится к категории небольшой тяжести, суд считает возможным проведение особого порядка судебного разбирательства.

Оценивая приведенные выше доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу что, вина подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления доказана в полном объеме.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ, как управление транспортным средством лицом, находящимся в состоянии алкогольного опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При определении вида и размера наказания, суд учитывает характер совершенного преступления, данные о личности подсудимого, а также обстоятельства, смягчающие наказание, и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств. 

ФИО1 не судим, совершил преступление, относящееся к категории преступлений небольшой тяжести, на учете в БУЗ ВО ВОКНД и КУЗ ВО ВОКПНД не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно. 

Обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 в соответствии с ч.1 ст. 61 УК РФ, нет.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, к иным обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1, суд относит признание вины и раскаяние в содеянном.

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния, предусмотренных п. 5 ч. 1 ст. 73 УПК РФ, по делу не установлено.

Обстоятельств, которые могут повлечь за собой освобождение от уголовной ответственности и наказания, предусмотренных п. 7 ч. 1 ст. 73 УПК РФ, по делу не установлено.

Таким образом, суд назначает подсудимому наказание в соответствии с положениями ч. 5 ст.62 УК РФ, поскольку настоящее дело рассмотрено в порядке, установленном главой 40 УПК РФ, согласно которой срок или размер наказания не может превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. 

При указанных обстоятельствах, учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также принимая во внимание влияние назначенного ФИО1, руководствуясь принципом справедливости и судейским убеждением, суд считает возможным назначить последнему наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами. По мнению суда, данный вид наказания будет способствовать не только достижению целей наказания и исправлению виновного, но и предупреждению им совершения новых преступлений. 

Судьбу вещественных доказательств разрешить в порядке ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить наказание в виде 180 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

Меру процессуального принуждения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде обязательства о явке. 

Вещественные доказательства: 

- автомобиль марки «Деу Нексиа» г.н. (№) регион, ключ с брелоком сигнализации на автомобиль «Деу Нексиа» г.н. (№) регион, ПТС на автомобиль марки «Деу Нексиа» г.н. (№) регион, возвращенные на ответственное хранение ФИО1 (л.д. 85 – 87, 92 - 94), после вступления приговора в законную силу оставить в распоряжении ФИО1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня постановления приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст. 389.6 УПК РФ. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты в апелляционной инстанции избранному защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий Н.А. Никитченко

Дело № 1 – 506/2020 год

УИД: 36RS0002-01-2020-003772-63