Дело № 

РЕШЕНИЕ

<

адрес> 18 июля 2018 года 

Судья Тосненского городского суда 

<

адрес> ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу генерального директора ООО «Транссервис» ФИО1 на постановление заместителя начальника 

<

адрес> – главного государственного инженера-инспектора Ло по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники № П-301/18 от ДД.ММ.ГГГГ,

установил:

Постановлением заместителя начальника 

<

адрес> – главного государственного инженера-инспектора 

<

адрес> по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники № П-301/18 от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Транссервис» привлечено к административной ответственности по ч.3 ст.11.14.1 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 50000 (пятидесяти тысяч) рублей.

Из данного постановления следует, что ООО «Транссервис» ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 10 минут на перекрестке 

<

адрес> и ш.Московское в пос.Ям-Ижора, 

<

адрес>, осуществляло деятельность по перевозке пассажиров и багажа легковым такси на транспортном средстве «Рено Логан» с государственным регистрационным знаком 

<

***> под управлением ФИО3 с нарушением обязательных требований, установленных п.116 Правил перевозки пассажиров и багажа автомобильным транспортом, утвержденных Постановлением ФИО2 РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, подп. «б» п.1 ч.16 ст.9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 69-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», п.5 «1» Основных положений по допуску транспортных средство к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением ФИО2 РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, допустило отсутствие цветографической схемы легкового такси на кузове указанного автомобиля.

В жалобе генеральный директор ООО «Транссервис» ФИО1 просит отменить данное постановление. В обоснование жалобы указывается на нарушение установленного порядка привлечения к административной ответственности, что выразилось в том, что протокол об административном правонарушении содержит указание на время совершения правонарушения – 06.04.2018г., тогда как сам протокол составлен 02.04.2018г. Также указывается на малозначительность правонарушения.

Дело рассмотрено в соответствии с п.4 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ в отсутствие генерального директора ООО «Транссервис» ФИО1, поскольку о времени и месте рассмотрения дела извещен (л.д. 36, 37, 38, 39, 40), в суд не явился, не ходатайствовал об отложении рассмотрения дела.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Частью 3 статьи 11.14.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за отсутствие на транспортном средстве, используемом для оказания услуг по перевозке пассажиров и багажа, цветографической схемы легкового такси и (или) опознавательного фонаря на крыше указанного транспортного средства.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ государственным инженером-инспектором гостехнадзора 

<

адрес> в отношении ООО «Транссервис» составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 11.14.1 КоАП РФ.

Согласно данному протоколу ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 10 минут на перекрестке 

<

адрес> и ш.Московское в пос.Ям-Ижора, 

<

адрес> ФИО3 осуществлял перевозку пассажиров и багажа легковым такси с использованием транспортного средства «Renault Logan» с государственным регистрационным знаком 

<

***> при отсутствии цветографической схемы легкового такси на кузове указанного транспортного средства, что является нарушением п.116, п.115 Правил перевозки пассажиров и багажа автомобильным транспортом, утвержденных Постановлением ФИО2 РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, п.1б, п.1г ч.16 ст.9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 69-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», п.5 (1) Основных положений по допуску транспортных средство к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением ФИО2 РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, допустило отсутствие 

Постановлением заместителя начальника 

<

адрес> – главного государственного инженера-инспектора 

<

адрес> по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники № П-301/18 от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Транссервис» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 11.14.1 КоАП РФ.

Указанное постановление нельзя признать законным, исходя из следующего.

Материалы настоящего дела свидетельствуют о том, что протокол об административном правонарушении, составленный в отношении ООО «Транссервис», содержит неверные сведения о времени совершения административного правонарушения – 06.04.2018г., тогда как из иных материалов дела, в частности, протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, составленного в отношении ФИО3 по ч.3 ст.11.14.1 КоАП РФ, следует. что событие, квалифицированное как административное правонарушение, предусмотренное ч.3 ст.11.14.1 КоАП РФ, имело место ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ в числе прочих обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.Доказательствами по делу об административном правонарушении в соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ являются любые фактические данные, на основании которых устанавливаются наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Протокол об административном правонарушении относится к числу доказательств по делу об административном правонарушении и является процессуальным документом, где фиксируется противоправное деяние лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, формулируется вменяемое данному лицу обвинение.

Сведения, которые должны быть указаны в протоколе об административном правонарушении, предусмотрены частью 2 статьи 28.2 КоАП РФ.

В соответствии с данной нормой в протоколе об административном правонарушении указываются, в том числе событие административного правонарушения, место и время совершения административного правонарушения.

Необходимо также отметить, что, исходя из смысла и содержания статьи 28.2, части 1 статьи 25.1 КоАП РФ, лицу, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность реализовать гарантии защиты, знакомиться с протоколом об административном правонарушении, давать объяснения по существу вменяемого административного правонарушения, квалифицированно возражать относительно его существа и обстоятельств, в том числе с представлением доказательств в подтверждение своей позиции.

Несоблюдение требований, предъявляемых статьей 28.2 КоАП РФ к содержанию протокола об административном правонарушении, ненадлежащее описание события административного правонарушения может повлечь нарушение права на защиту лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, лишить его возможности объективно возражать и представлять соответствующие доказательства по существу правонарушения.

Кроме того, материалы дела свидетельствуют о том, что указанное выше нарушение допущено также при вынесении постановления должностным лицом.

Согласно статье 29.9 КоАП РФ по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении выносится постановление о назначении административного наказания или о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

Требования, предъявляемые к содержанию постановления по делу об административном правонарушении, установлены статьей 29.10 КоАП РФ.

В соответствии с пунктами 4, 6 части 1 статьи 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, мотивированное решение по делу.

В постановлении заместителя начальника 

<

адрес> – главного государственного инженера-инспектора 

<

адрес> по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники № П-301/18 от ДД.ММ.ГГГГ дата правонарушения указана также как ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, постановление должностного лица не отвечает требованиям статей 26.1, 29.10 КоАП РФ. При этом должностным лицом, вынесшим постановление, оставлено без внимания и оценки нарушение, допущенное при составлении протокола об административном правонарушении.

Вместе с тем в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ на стадии подготовки дела к рассмотрению протокол об административном правонарушении, составленный с нарушением требований статьи 28.2 названного Кодекса, подлежал возвращению составившему его должностному лицу для устранения недостатков.

Такая возможность утрачена, возвращение протокола для устранения недостатков после начала рассмотрения дела об административном правонарушении нормами КоАП РФ не предусмотрено, устранение допущенного нарушения на стадии рассмотрения дела и жалоб невозможно.

Допущенные по настоящему делу нарушения требований КоАП РФ являются существенными, они повлияли на всесторонность, полноту и объективность рассмотрения дела, а также законность постановления должностного лица административного органа.

При таких обстоятельствах, постановление заместителя начальника 

<

адрес> – главного государственного инженера-инспектора Ло по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники № П-301/18 от ДД.ММ.ГГГГ не может быть признано законным и обоснованным, оно подлежит отмене.

С учетом того, что на момент рассмотрения настоящей жалобы срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, истек, производство по настоящему делу в силу положений пункта 6 части 1 статьи 24.5 названного Кодекса подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 30.7, статьи 30.9 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление заместителя начальника 

<

адрес> – главного государственного инженера-инспектора Ло по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники № П-301/18 от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 11.14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «Транссервис», отменить, производство по делу - прекратить.

Решение вступает в законную силу немедленно, может быть обжаловано в порядке надзора в Ленинградский областной суд.

Судья ФИО4