дело №

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела

<

адрес> 24 сентября 2020 года 

Судья Тосненского городского суда 

<

адрес> И.В. Посохина,

с участием помощника Тосненского городского прокурора 

<

адрес> ФИО3,

защитника- адвоката ФИО4,

подсудимого ФИО1,

потерпевшего ФИО6,

при секретаре ФИО5, 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина РФ, работающего разнорабочим без оформления, холостого, со средним образованием, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. В ч.2 ст. 158 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, органами предварительного следствия обвиняется в том, что совершил кражу, то есть, тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно:

В период времени с 18 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 09 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, умышленно, из корыстных побуждений, находясь на парковке у 

<

адрес>, с целью хищения чужого имущества, путьем свободного доступа, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, открыл незапертный автомобиль марки ВАЗ 2107 г.р.з. К752МВ 47 рег., откуда тайно похитил магнитолу марки Пионер, стоимотсью 3000 рублей, а из-под капота похитил аккумулятор, стоимо 3590 рублей, принадлежащие ФИО6, после чего с места совершения преступления скрылась, распорядился похищенным по собственному усмотрению, причинив своими действиями потерпевшему значительный ущерб на общую сумму 6590 рублей.

Потерпевший ФИО6 заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с ФИО1, так как причиненный преступлением вред потерпевшей полностью заглажен, ущерб полностью возмещен, извинения принесены, претензий к подсудимому потерпевший не имеет. 

Подсудимый ФИО1 и его защитник с прекращением уголовного дела в связи с примирением с потерпевшей были согласны. ФИО7 были разъяснены и понятны основания прекращения уголовного дела по нереабилитирующему основанию. 

Государственный обвинитель полагал возможным прекратить в отношении ФИО1 уголовное дело и уголовное преследование по п. В ч.2 ст. 158 УК РФ, поскольку с потерпевшим достигнуто примирение, подсудимый ранее не судим, обвиняется в совершении преступления средней тяжести, извинения потерпевшему им принесены, ущерб полностью возмещен, претензий к подсудимому у потерпевшего нет. 

Суд, обсудив заявленное ходатайство, считает его обоснованными и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям: ФИО1 ранее не судим, обвиняется в совершении преступления средней тяжести, примирился с потерпевшим и возместил ему вред от преступления в полном объеме, принес потерпевшему свои извинения, причиненный потерпевшему вред заглажен, ущерб полностью возмещен, поэтому суд считает возможным прекратить в отношении подсудимого уголовное дело и уголовное преследование по п. В ч.2 ст. 158 УК РФ, в связи с примирением сторон.

Решая судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется ст. 81 УПК РФ.

Учитывая прекращение уголовного дела, суд считает необходимым процессуальные издержки по делу, связанные с участием защитников в деле по назначению, возместить за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст.ст. 25, 254, 236 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1 по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п.п. В ч.2 ст. 158 УК РФ - в связи с примирением с потерпевшим.

От уголовной ответственности по п. В ч.2 ст. 158 УК РФ ФИО1 освободить.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении постановления в законную силу.

Вещественные доказательства:

- аккумулятор и магнитолу Пионер, переданные на ответственное хранение потерпевшему, - считать возвращенными по принадлежности.

Процессуальные издержки, связанные с участием в деле защитников – возместить за счет средств федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение десяти суток со дня его вынесения.

Судья: