№ 1-113/2024

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 февраля 2024 года г.Белорецк РБ

Белорецкий межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Будаковой А.И., 

при секретаре судебного заседания Ермиловой Ю.А., 

с участием государственного обвинителя Русакова К.В.,

подсудимого ФИО8,

защитника Перчаткиной Ю.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО8, ... не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ;

УСТАНОВИЛ:

подсудимый ФИО9 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО9 22 августа 2023 года в 00 часов 05 минут управлял транспортным средством ... на автодороге Старосубхангулово – Мраково, 1 км Бурзянского района Республики Башкортостан, в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п. 2.7 ПДД РФ, за что постановлением мирового судьи судебного участка по Бурзянскому району Республики Башкортостан от 12 сентября 2023 года, вступившим в законную силу 25 сентября 2023 года, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и подвергнут административной ответственности в виде штрафа в размере 30000 рублей в доход государства с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Однако, ФИО9, умышленно, осознавая явную противоправность своих действий, на основании ст.4.6 КоАП РФ, являясь лицом подвергнутым к административному наказанию, за управление транспортным средством водителем находящимся в состоянии опьянения, вновь, в период времени с 13.00 часов по 15.34 часов 08 октября 2023 года, управлял автомобилем марки ..., находясь в состоянии алкогольного опьянения, вызванного употреблением алкоголя, что подтверждается актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ... от 08 октября 2023 года, согласно которому в 15.54 часов у ФИО9 установлено состояние алкогольного опьянения, показание прибора составило 1,043 мг/л, где напротив ... был остановлен и отстранен от управления транспортным средством сотрудником ДПС ОГИБДД ОВМД России по Бурзянскому району.

В судебном заседании подсудимый ФИО9 вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, от дачи показаний отказался в соответствии со ст. 51 Конституции РФ.

Из оглашенных в судебном заседании показаний ФИО9 следует, что 12 сентября 2023 года постановлением мирового судьи судебного участка судебного района Бурзянский район он был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

В июле 2023 года он купил автомобиль марки ... за 20000 рублей, однако на учет в органах ГИБДД не поставил.

08 октября 2023 года около 13.00 часов он с фио2 поехал на работу, крыть крышу и фио7 на участке расположенном по адресу: ... Ввиду того, что весь день лил дождь они не смогли работать и решили идти домой. Перед этим он с фио2 выпили около 0,5 литра водки. Его автомашина стояла возле магазина «Пятерочка» по ..., она была сломана. Они с фио2 решили ее починить и увезти в сторону дома. Починив автомашину и несмотря на то, что он находился в состоянии алкогольного опьянения, сел за руль автомашины и начал движение по ... в сторону дома на ..., где и был остановлен сотрудниками ГИБДД. Сотрудниками ГИБДД он был отстранен от управления автомобилем и освидетельствован. Результат освидетельствования показал 1,043 мг/л, с чем он согласился.

Кроме признания вины, виновность подсудимого в совершении указанного преступления, подтверждена совокупностью следующих доказательств.

В соответствии с ч.1 ст.281 УПФ РФ с согласия сторон оглашены показания свидетеля фио2, из которых следует, что он по своему содержанию относительно событий 08 октября 2023 года дал аналогичные показания оглашенным показаниям подсудимого ФИО9.(л.д. 36-38).

В соответствии с ч.1 ст.281 УПФ РФ с согласия сторон оглашены показания свидетеля фио3 из которых следует, что он является инспектором ГИБДД. 08 октября 2023 года в ходе несения службы совместно с инспектором фио4 ими был замечен автомобиль марки ... на ..., которая ими была остановлена. Из автомобиля к ним вышел ФИО9, и на просьбу предъявить документы пояснил, что водительского удостоверения у него не имеется. В связи с тем, что от Кульчикова исходил резкий запах алкоголя инспектор фио4 попросил его проследовать в служебную автомашину. В салоне автомашины ФИО9 инспектором фио4 был отстранен от управления транспортным средством и с его согласия освидетельствован. Результат освидетельствования составил 1,043 мг/л, с данным результатом ФИО9 согласился. При проверки по базам данных ФИАС ГИБДД М было установлено, что ФИО9 привлекался к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ. ( л.д. 40-42 )

Из оглашенных показаний свидетеля фио4 следует, что он дал показания, аналогичные показаниям свидетеля фио5 приведенным выше. (л.д. 43-45)

Оценивая оглашенные показания свидетелей фио2, фио5 и фио4 данные ими в ходе предварительного расследования, суд признает их достоверными, так как доказательства являются относимыми, обстоятельства, которые они установили, относятся к предмету доказывания по уголовному делу, допустимыми, так как получены в соответствии с требованиями уголовно – процессуального закона РФ. Свидетели были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Оснований сомневаться в объективности и беспристрастности показаний свидетелей по делу у суда не имеется, мотивов для оговора, наличия неприязненных отношений между собой, подтверждают и дополняют исследованные в судебном заседании протоколы следственных действий, иные документы, создают общую картину преступления, не сдержат противоречий, приняты судом в той части, в которой необходимы для установления фактических обстоятельств дела, в связи с чем, указанные выше доказательства суд кладет в основу обвинительного приговора.

Также виновность подсудимого ФИО9 в совершении инкриминируемого деяния подтверждается письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании. 

Согласно рапорту помощника ОД ДЧ ОМВД России по Бурзянскому району фио6 в дежурную часть 08 октября 2023 года в 16.00 часов поступило сообщение от ИДПС фио5 о том, что была остановлена автомашина марки ... под управлением ФИО9, в действиях которого усматриваются признаки преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ. (л.д.6).

Из протокола осмотра места происшествия от 08 октября 2023 года, видно, что возле ворот ... РБ. обнаружен и изъят автомобиль марки .... (л.д. 7-10).

Из протокола об отстранении от управления транспортного средством от 08 октября 2023 года видно, что ФИО9 08 октября 2023 года в 15.34 часа по ... РБ ИДПС ОГИБДД ОМВД России по ... фио4 отстранен от управления транспортным средством в связи с наличием достаточных оснований полагать, что лицо которое управляет транспортным средством, находится в состоянии алкогольного опьянения. (л.д.11)

Из акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 08 октября 2023 года в 15.54 часов у ФИО9 установлено состояние алкогольного опьянения. Запись результата исследования прибора – анализатора концентрации паров этанола установлено состояние алкогольного опьянения показание прибора составило у ФИО9 1,043 мг/л.(л.д.12-13).

Согласно постановления мирового судьи судебного участка по Бурзянскому району от 12 сентября 2023 года ФИО9 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30000 рублей в доход государства с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. (л.д.16-17).

Согласно справки ОГИБДД ОМВД России по Бурзянскому району ФИО9 по состоянию на 09 октября 2023 года штраф в размере 30000 рублей не оплачен, водительское удостоверение сдано в ОГИБДД ОМВД России по Бурзянскому району 25 сентября 2023 года. (л.д.19).

Все исследованные в судебном заседании письменные доказательства получены в соответствии с требованиями ст.ст.74, 84, 86 УПК РФ, суд признает их относимыми и достоверными доказательствами. 

Анализ совокупности представленных стороной обвинения доказательств, исследованных в судебном заседании и приведенных выше в описательно – мотивировочной части приговора, в совокупности с другими доказательствами, позволяют суду сделать вывод о том, что представленные суду доказательства являются относимыми к данному уголовному делу, допустимыми и достоверными, поскольку все они собраны путем производства следственных и иных процессуальных действий, предусмотренных уголовно – процессуальным законом. Все доказательства проверены судом путем сопоставления их с другими доказательствами, имеющимися в деле, установлены источники происхождения данных доказательств, а в совокупности являются достаточными для разрешения данного уголовного дела.

Действия ФИО9 суд квалифицирует по ч.1 ст. 264.1 УК РФ как управлении автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. 

Учитывая данные о личности подсудимого, фактические обстоятельства дела и его поведение до, во время и после совершения преступления, суд признает, что преступление ФИО9 совершены во вменяемом состоянии.

При назначении наказания суд в соответствии с требованиями ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, условия жизни его семьи, обстоятельства, смягчающие наказание, характеристики, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

Подсудимый ФИО9 совершил впервые преступление небольшой тяжести, по месту жительства характеризуется посредственно, ...

В качестве смягчающих наказание обстоятельств Кульчикову суд учитывает, признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении двоих малолетних детей.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности ФИО9, в том числе вышеперечисленных обстоятельств, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, суд назначает подсудимому наказание в виде обязательных работ, при этом оснований, препятствующих назначению наказания в виде обязательных работ, предусмотренных ч.4 ст.49 УК РФ, не имеется.

В отношении ФИО9 суд не считает имеющиеся смягчающие наказание обстоятельства достаточными и исключительными, не усматривает иных исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, которые могли бы служить основанием для применения ст.64 УК РФ.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.303-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО8 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ и назначить наказание в виде 150 (сто пятьдесят) часов обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 1 (один) год 6 (месяцев).

Меру пресечения в отношении ФИО10 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу: копии документов приобщенных в качестве вещественных доказательств - хранить в материалах уголовного дела, автомобиль ... – вернуть по принадлежности фио1

Приговор может быть обжалован в течение 15 суток со дня провозглашения в Верховный Суд Республики Башкортостан через Белорецкий межрайонный суд Республики Башкортостан с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. 

Председательствующий судья подпись А.И. Будакова

...

...

...

...

...

...

...