К делу № 2-2051/17 ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

г. Белореченск 21 ноября 2017 года

Белореченский районный суд Краснодарского края в составе: 

Председательствующего: Судьи Якимчика Д.И.

секретаря судебного заседания Архиповой Л.А.

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 ФИО6 к ФИО2 ФИО7 взыскании долга по расписке, взыскании процентов за пользование займом, неустойки,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Белореченский районный суд Краснодарского края с иском к ФИО3 о взыскании долга по расписке, взыскании процентов за пользование займом, неустойки. Требования мотивированы тем, что 19 января 2017 г. между истцом и ответчиком был заключен договор займа, ответчик получил от истца в долг денежные средства в сумме 672 583 руб. сроком на один месяц, т.е. до 20.02.2017 г. Факт получения денег подтверждается собственноручно написанной ответчиком распиской в день передачи денежных средств, в присутствии двух свидетелей. Ответчик свои обязательства не выполнил, в установленный срок долг истцу возвращен не был. Истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 10.04.2017 г. с требованием погасить образовавшуюся задолженность, однако почтовое отправление, содержащее претензию было возвращено в адрес истца в связи с истечением срока хранения. По состоянию на 08 августа 2017 г., сумма процентов за пользование займом составляет 35 453, 41 руб. В случае не возврата денежных средств в установленный срок, ответчик обязался оплатить неустойку в размере 1% от суммы долга за каждый день просрочки, о чем указал в расписке. Истец просит суд взыскать с ответчика в его пользу задолженность по расписке в сумме 672 583 руб., проценты за пользование денежными средствами за период с 19.01.2017 г. по 08.08.2017 г. в размере 35 453, 41 руб., пеню за несвоевременный возврат суммы займа за период с 21.02.2017 г. по 15.05.2017 г. в размере 1 136 665, 27 руб. и возврат уплаченной истцом госпошлины в размере 17 423, 51 руб. 

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал, настаивал на их удовлетворении в полном объеме. 

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился. Направленные в его адрес судебные повестки с уведомлением о вручении не доставлены по причине неявки ответчика за их получением, в связи с чем суд полагает, что он умышленно уклонился от получения повесток. Кроме того, в адрес ответчика была направлена судебная телеграмма с указанием даты и времени судебного заседания, однако ФИО4 в судебное заседание не явился, что расценивается судом как нежелание ответчика участвовать в судебном заседании. 

При данных обстоятельствах, суд считает возможным рассмотрение дела по существу в порядке, предусмотренном ст. 233 ГПК РФ, в отсутствие ответчика с вынесением заочного решения.

Суд, выслушав истца, исследовав материалы дела, считает исковые требования, подлежат частичному удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со статьей 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона передает другой в собственность деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

Согласно статье 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы. 

В судебном заседании достоверно установлено, что 19.01.2017 г. истец передал ответчику денежную сумму в размере 672 583 руб. сроком на 01 месяц, т.е. до 20.02.2017 г., что подтверждается распиской написанной ответчиком ФИО3 собственноручно, данная расписка была обозрена судом и ее подлинность у суда не вызывает сомнения. (л.д.5). Данной распиской предусмотрен определенный срок возврата денежных средств - через один месяц, т.е. 20.02.2017 г., подлинник расписки был обозрет в судебном заседании.

В соответствии со статьей 810 Гражданского Кодекса РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

В соответствии с п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. В договоре займа указано, что в случае не возврата суммы долга в установленный срок, ответчик обязуется уплатить 1% от суммы долга за каждый день просрочки. По состоянию на 08 августа 2017 г., согласно представленного истцом расчета сумма процентов за пользование займом составляет 35 453, 41 руб. Кроме того, истец просит суд взыскать с ответчика пени по состоянию на 08.08.2017 г. в размере 1 136 665, 27 руб., согласно представленного расчета.

Согласно п. 1 ст.330 ГК РФ, Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а суду предоставлено право снижения неустойки в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

В соответствии с ч. 3 ст.55 Конституции РФ именно законодатель устанавливает основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод гражданина в целях защиты прав и законных интересов других лиц.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, на реализацию требования ч.2 ст.17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что не может рассматриваться как нарушение ст.35 Конституции Российской Федерации (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2000 года N 263-0).

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

При определении размера взыскиваемой неустойки суд учитывает все обстоятельства дела и поведение сторон, в связи с чем, с учетом положений статьи 333 ГК РФ полагает необходимым размер неустойки снизить до 336 291 руб.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Согласно статье 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч.1 ст. 56, ст. 60 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые он ссылается, как на основание своих требований и возражений, при этом обстоятельства дела, которые по закону должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В связи с тем, что в судебное заседание ответчик не явился, своих доказательств по делу не представил, то суд принимает решение на основании письменных доказательств, представленных истцом.

Согласно части 1 статьи 71 ГПК РФ, письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела.

Таким образом, достоверно подтверждено, что взятые на себя обязательства по договору займа, ответчик не выполнил. 

Согласно расчету истца, задолженность ФИО3 перед ФИО1 составляет 672 583 руб. - сумма основного долга, 35 453, 41 руб. - проценты за пользование займом, 1 136 665, 27 руб. пени и 17 423, 51 руб. возврат уплаченной истцом госпошлины. 

Представленный истцом расчет сомнений у суда не вызывает, ответчик своих расчетов суду не представил. 

По общему правилу, предусмотренному ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. 

В силу ст. 32 ГПК РФ, стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная статьями 26, 27 и 30 настоящего Кодекса, не может быть изменена соглашением сторон.

В расписке ответчиком указано, что он дает свое согласие на рассмотрение спора в суде по месту нахождения истца. Истец зарегистрирован по месту жительства в г. Белореченске, таким образом между истцом и ответчиком достигнуто соглашение о подсудности спора Белореченскому районному суду.

В силу абз. 1 п. 1 ст.10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. В случае несоблюдения указанных требований, суд может отказать лицу в защите принадлежащего ему права. Принцип свободы договора не исключает при определении его содержания соблюдение правил разумности и справедливости. 

Представленными суду доказательствами полностью подтверждаются заявленные исковые требования истца, в связи с чем, у суда есть основания для удовлетворения данного искового заявления. 

Разрешая вопрос о взыскании судебных расходов, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 17 423, 51 руб.. (л.д.1) 

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 ФИО6 к ФИО2 ФИО7 о взыскании долга по расписке, взыскании процентов за пользование займом, неустойки - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 ФИО7 в пользу ФИО1 ФИО6 сумму долга в размере 672 583 руб., проценты за пользование суммой займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 35 453, 41 руб., 336 291 руб. пени за несвоевременный возврат суммы займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 

Взыскать с ФИО2 ФИО7 в пользу ФИО1 ФИО6 государственную пошлину в размере 17 423, 51 руб.

Заочное решение может быть обжаловано ответчиком путём подачи в Белореченский районный суд Кк заявления об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Белореченский районный суд Кк в течение одного месяца по истечению срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: