№12-99/2020

64RS0043-01-2020-000529-32

решение

27 апреля 2020 г. г.Саратов

Судья Волжского районного суда г.Саратова Гончарова Н.О.,

при секретаре Жаренковой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление ИДПС ГИБДД УМВД России по г.Саратову ФИО2 № от 04 февраля 2020 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.12.18 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

установила:

постановлением ИДПС ГИБДД УМВД России по г.Саратову ФИО2 № от 04.02.2020 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.18 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2500 руб.

В жалобе на указанное постановление ФИО1 ставит вопрос об его отмене и прекращении производства в связи с отсутствием в его действиях события административного правонарушения и недоказанности обстоятельств, на основании которых вынесено постановление должностного лица, ссылаясь на отсутствие в материалах дела доказательств, свидетельствующих о нарушении им Правил дорожного движения РФ.

Проверив доводы жалобы, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

В соответствии со ст.12.18 КоАП РФ невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении, влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч пятисот рублей.

В соответствии с Правилами дорожного движения РФ, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 №1090, пешеходы имеют преимущества в дорожном движении перед другими его участниками.

Из п.1.2 Правил дорожного движения РФ, следует, что пешеход – лицо, находящееся вне транспортного средства на дороге.

В соответствии с п.14.1 Правил дорожного движения РФ водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.

Как видно из материалов дела, постановлением ИДПС ГИБДД УМВД России по г.Саратову ФИО2 № от 04.02.2020 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.18 КоАП РФ, ввиду того, что 04.02.2020 в 11 часов 15 минут возле дома №85 по ул.Челюскинцев г.Саратова ФИО1, управляя автомобилем Hyundai, государственный регистрационный знак №, в нарушение п.14.1 Правил дорожного движения РФ не предоставил преимущество в движении пешеходу, переходящему проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу.

Статья 28.6 КоАП РФ регулирует порядок назначения административного наказания без составления протокола. Согласно ч.1 ст.28.6 КоАП РФ в случае, если при совершении физическим лицом административного правонарушения назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а уполномоченным на то должностным лицом на месте совершения административного правонарушения выносится постановление по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания в виде предупреждения или административного штрафа в порядке, предусмотренном ст.29.10 КоАП РФ. На основании ч.2 ст.28.6 КоАП РФ в случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении.

Системное толкование указанных норм права позволяет сделать вывод о необходимости составления должностным лицом протокола об административном правонарушении после вынесения в порядке ч.1 ст.28.6 КоАП РФ постановления по делу об административном правонарушении, в случае, если лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание.

Поскольку ФИО1 при подписании постановления указал, что с нарушением не согласен, инспектор, исходя из положений ч.2 ст.28.6 КоАП РФ, составил в отношении ФИО1 протокол 

<

адрес> об административном правонарушении, который приобщил к вынесенному постановлению.

В данном протоколе ФИО1 собственноручно указал "не согласен с нарушением, прошу предоставить видеофиксацию, считаю, что пешехода га проезжей части не было".

Согласно ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

Доказательствами по делу об административном правонарушении в силу ст.26.2 КоАП РФ являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными данным Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Действующее законодательство предоставляет административному органу достаточные возможности для надлежащей фиксации правонарушения. Данные меры не являются обязательными, но их применение позволяет подтвердить основания требований административного органа при совокупной оценке и сопоставлении с контраргументами привлекаемого лица.

Из смысла ст.2.1 КоАП РФ следует, что единственным основанием наступления административной ответственности является совершение административного правонарушения, характеризующегося всеми необходимыми юридическими признаками (противоправность, виновность и наказуемость) и включающего в состав все предусмотренные нормой права элементы (объект, объективная сторона, субъект, субъективная сторона).

В соответствии с ч.3 ст.1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

В примечании к ст.1.5 КоАП РФ указано, что положение ч.3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

По смыслу указанной нормы закона обязанность доказывания совершения лицом правонарушения лежит на должностном лице или административном органе, привлекающем лицо к такой ответственности. 

Несмотря на несогласие ФИО1 с вменяемым правонарушением, должностным лицом административного органа фиксация правонарушения не производилась, поскольку в протоколе об административном правонарушении никакие доказательства, подтверждающие совершение ФИО1 вменяемого правонарушения, не указаны, данные о каких-либо свидетелях отсутствуют, видеозапись к протоколу не приложена.

При этом в протоколе об административном правонарушении содержится письменное ходатайство ФИО1 о предоставлении видеозаписи административного правонарушения, которое должностным лицом административного органа в нарушение ст.24.4 КоАП РФ рассмотрено не было.

Таким образом, в рассматриваемом случае достаточных доказательств виновности ФИО1 в совершении вменяемого правонарушения в материалах дела не имеется.

При таких обстоятельствах в соответствии с п.4 ч.2 ст.30.17 КоАП РФ постановление постановлением ИДПС ГИБДД УМВД России по г.Саратову ФИО2 № от 04.02.2020 о привлеченииФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.12.18 КоАП РФ, подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении – прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых оно вынесено.

Руководствуясь ст.30.1-30.9 КоАП РФ, судья

решила:

постановление ИДПС ГИБДД УМВД России по г.Саратову ФИО2 № от 04 февраля 2020 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.12.18 Кодекса РФ об административных правонарушениях, отменить, производство по делу – прекратить.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения. 

Судья