Дело №2-1666/2025 

УИД 34RS0012-01-2025-002489-20

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Городище Волгоградской области 9 октября 2025 года

Городищенский районный суд Волгоградской области в составе

председательствующего судьи Редько Е.Н., 

при секретаре ФИО8,

с участием истцов ФИО5, ФИО6,

старшего помощника прокурора Городищенского района Волгоградской области ФИО9,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5, ФИО6, действующие в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО2, ФИО3, к ФИО4 о признании утратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО10, ФИО6, действующие в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО2, ФИО3, обратились в суд с указанным иском к ФИО4, мотивировав свои требования тем, что они являются собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>. Указанное жилое помещение находится в собственности истцов со ДД.ММ.ГГГГ, между тем, регистрация ответчика в спорном жилом помещении препятствует им в осуществлении прав владения, пользования и распоряжения принадлежащим на праве собственности недвижимым имуществом, в добровольном порядке с регистрационного учета по указанному адресу ответчик не снимается. Поскольку регистрация ответчика по указанному адресу возлагает на истцов обязанность по несению дополнительных расходов, связанных с оплатой коммунальных услуг, препятствует владеть и пользоваться собственностью по своему усмотрению, членом семьи собственников ответчик не является, истцы просят суд признать ФИО4, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>.

В судебном заседании истцы ФИО10, ФИО6 исковые требования поддержали в полном объеме по основаниям, изложенным в иске. 

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен заказной почтовой корреспонденцией по адресу: указанному в исковом заявлении, являющимся адресом его регистрации, подтвержденным сведениями отдела адресно-справочной службы. Судебная корреспонденция возвращена в адрес суда в связи с истечением срока хранения в почтовом отделении.

Исходя из изложенного, принимая во внимание то, что реализация участниками гражданского процесса своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, исходя из необходимости соблюдения баланса интересов сторон, право истца на своевременное рассмотрение дела, суд с учётом положений ст.167 ГПК РФ, наличия согласия истца, определил рассмотреть дело в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в отсутствии не явившегося ответчика. 

Представитель третьего лица Отдела МВД России по Городищенскому району в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили, об отложении ходатайств не заявлено.

Выслушав участников судопроизводства, заключение прокурора, полагавшего иск подлежащим удовлетворению, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 3 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» (в редакции Федерального закона от 31 декабря 2014 года № 525-ФЗ) в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, судом в полной мере выполнены предусмотренные статьей 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации требования о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле. Так, ответчик на судебные заседания заблаговременно извещался посредством заказного письма с уведомлением. Между тем, за получением почтовой корреспонденции не обращался, в силу чего почтовые извещение ему вручены не были, и возвращены в суд с отметкой «Истек срок хранения».

Следовательно, судом были предприняты все предусмотренные гражданским процессуальным законодательством меры для извещения ответчика о месте и времени рассмотрения дела.

Иные лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, о времени и месте разбирательства дела были извещены надлежащим образом, каких-либо ходатайств об отложении разбирательства дела не поступало.

Определив в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц, участвующих в деле, выслушав истца, заключение прокурора, полагавшего исковые требования обоснованными, подлежащими удовлетворению, исследовав материалы дела, оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишение владения.

В соответствии с частью 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации, каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Пунктом 4 статьи 3 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Вместе с тем, в соответствии со статьей 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены жилищным законодательством Российской Федерации.

В случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). 

Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда (часть 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела и установлено судом, ФИО6, ФИО10 являются собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Право собственности за истцами на указанное имущество зарегистрировано в общую совместную собственность в установленном законом порядке ДД.ММ.ГГГГ.

Из сведений предоставленных отделом по вопросам миграции ОМВД России по Городищенскому району от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что по адресу: 

<

адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время зарегистрирован ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В ходе разбирательства дела, судом установлено, что ответчик членом семьи собственников не является, общий бюджет не ведется, какое-либо соглашение о порядке пользования жилым помещением и проживания в нем между сторонами не достигнуто, между тем, с регистрационного учета ответчик не снимается, делая тем самым невозможной реализацию истцам принадлежащего им права собственности на недвижимое имущество. 

Материалами дела подтверждается то обстоятельство, что бремя содержания жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

...>, несут истцы. 

Доказательств того, что ответчиком предпринимались попытки реализовать право пользования жилым помещением по месту своей регистрации, либо он исполнял обязанности по оплате за жилое помещение и коммунальных услуг, в силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком суду не представлено, не добыты они и в ходе судебного разбирательства.

Таким образом, судом установлено, что ФИО4 не проживает в спорном жилом помещении, а регистрация без несения обязанностей, связанных с проживанием в жилом помещении, не порождает права пользования жилым помещением.

Разрешая заявленные требования, суд, оценив в совокупности представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 30, 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, установив, что истцы являются собственниками спорного жилого помещения, ответчик членом их семьи не является, основания перехода к ним права собственности не оспаривается, в договоре кули-продажи не предусмотрено сохранение за ответчиком права пользования жилым помещением, приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований.

Как следует из пункта 6 статьи 7 Закона Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета, в том числе, в случае признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда. В соответствии с подпунктом «е» пункта 31 постановления Правительства Российской Федерации от 17.07.1995 года № 713 снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признании утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Признание ответчика утратившими право пользования спорным жилым помещение, в силу пункта 6 статьи 7 Закона Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», подпункта «е» пункта 31 постановления Правительства Российской Федерации от 17.07.1995 года № 713, является основанием для снятия ФИО4 с регистрационного учета по адресу: 

<

адрес>.

На основании изложенного, руководствуясь положениями статей 194-199, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО5, ФИО6, действующие в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО2, ФИО3, к ФИО4 о признании утратившим право пользования жилым помещением – удовлетворить.

Признать ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившим право пользования жилым помещением расположенным по адресу: 

<

адрес>.

Настоящее решение является основанием для снятия ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с регистрационного учета по адресу: 

<

адрес>.

Ответчик вправе подать в Городищенский районный суд Волгоградской области заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Городищенский районный суд Волгоградской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Городищенский районный суд Волгоградской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено 22 октября 2025 года.

Судья: подпись 

Копия верна:

Судья Е.Н. Редько