№ 2-595/2019

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 ноября 2019 года г. Гусиноозерск

Гусиноозерский городской суд Республики Бурятия в составе судьи Сагаевой Б.В., при секретаре Бальчиновой О.Б, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданского дела по иску 

АО «Российский сельскохозяйственный банк» к ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

АО «Россельхозбанк» обратилось в суд с иском, в котором просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ФИО2 и ФИО1 задолженность в размере 

<

данные изъяты> рублей, судебные расходы, обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее ФИО1 и ФИО2 - жилой дом, состоящий из 

<

данные изъяты>, общей площадью 

<

данные изъяты> и земельный участок общей площадью 

<

данные изъяты>., расположенные по адресу: РБ, 

<

адрес>., установить начальную продажную стоимость недвижимого имущества равной рыночной стоимости.

Исковые требования мотивированы тем, что между истцом и ответчиками ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор №. В соответствии с договором заемщикам был предоставлен кредит в размере 

<

данные изъяты> под 

<

данные изъяты> годовых на приобретение жилого жома и земельного участка, срок возврата кредита ДД.ММ.ГГГГ. Заемщиками обязательства по кредитному договору не исполняются.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер полной задолженности по кредиту составил 

<

данные изъяты>, в том числе: 

<

данные изъяты> – задолженность по основному долгу, 

<

данные изъяты> – задолженность по процентам, 

<

данные изъяты>- просроченный основной долг.

Исполнение обязательств по кредитному договору обеспечивается залогом недвижимого имущества – жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: РБ, 

<

адрес>. 

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству истца назначена судебная строительно-техническая экспертиза.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Представитель истца по доверенности ФИО3 при подаче иска просила о рассмотрении дела в свое отсутствие. 

Ответчики ФИО1 и ФИО2 в судебном заседании отсутствовали, доказательств уважительности причин неявки не предоставили, извещались о рассмотрении дела надлежащим образом, о рассмотрении дела в свое отсутствие либо об отложении судебного заседания не просили.

Суд с согласия представителя истцасчитает возможным рассмотреть дело при данной явке в заочном порядке.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства возникают из договора и иных оснований, указанных в законодательстве. 

Статья 810 ГК РФ предусматривает, что заемщик обязан возвратить сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором, т.е. согласно графику погашения кредита.

В соответствии с частью 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение заемщиком займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» и ответчиками ФИО1 и ФИО2, созаемщики получили кредит в размере 

<

данные изъяты> под 

<

данные изъяты> годовых до ДД.ММ.ГГГГ на приобретение в общую долевую собственность квартиры.

В соответствии с условиями кредитного договора заемщики обязались погашать кредит ежемесячными аннуитетными платежами согласно графику платежей.

Как следует из материалов дела, заемщики в нарушение графика погашения кредита нерегулярно и в недостаточном объеме вносили в установленные сторонами сроки денежные суммы в счет погашения кредита и процентов за пользование кредитом, что следует из сведений о движении денежных средств по кредитному договору. 

Согласно п. 4.7 кредитного договора кредитор вправе требовать досрочного возврата всей суммы кредита, а также уплаты процентов.

Таким образом, требование истца о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору заявлено обоснованно.

Судом проверен расчет, произведенный истцом, который основан на условиях кредитного договора. Нарушений не установлено. 

Суд считает подлежащей взысканию по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ с ответчиков в солидарном порядке задолженность в следующем размере: 

<

данные изъяты> – задолженность по основному долгу, 

<

данные изъяты> – задолженность по процентам, 

<

данные изъяты>- просроченный основной долг.

На основании статьи 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. 

Государственная регистрация права собственности на жилой дом и земельный участок по адресу: 

<

адрес>, произведена ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес>, что подтверждается Свидетельствами о государственной регистрации права. 

Согласно пункту 1 статьи 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Статьей 349 ГК РФ предусмотрено, что требования залогодержателя удовлетворяются за счет заложенного движимого имущества по решению суда.

В соответствии со статьей 46 Федерального закона «Об ипотеке» № 102-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ в случае обращения взыскания на заложенное имущество по требованиям, обеспеченным последующей ипотекой, одновременно может быть потребовано досрочное исполнение обеспеченного ипотекой обязательства и обращено взыскание на это имущество и по требованиям, обеспеченным предшествующей ипотекой, срок предъявления которых к взысканию еще не наступил.

Статья 50 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» также устанавливает право залогодержателя обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 данного Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

При этом главой XIII Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» установлены особенности ипотеки квартир и жилых домов.

Согласно пункту 1 статьи 78 данного Федерального закона обращение залогодержателем взыскания на заложенные жилой дом или квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц, проживающих в таких жилом доме или квартире, при условии, что такие жилой дом или квартира были заложены по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита или целевого займа, предоставленных банком или иной кредитной организацией либо другим юридическим лицом на приобретение или строительство таких или иных жилого дома или квартиры, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также на погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры.

Как указывалось выше, кредит, предоставленный ответчикам Банком, является целевым - на приобретение жилого дома с земельным участком. 

Судом установлено, что размер неисполненного обязательства составляет более пяти процентов от стоимости заложенного имущества, период просрочки более трех месяцев. 

Обстоятельств, освобождающих в соответствии с пунктом 3 статьи 50 ФЗ № 102-ФЗ ответчиков от ответственности за неисполнение денежных обязательств по кредитному договору, судом не установлено.

При таких обстоятельствах суд находит исковые требования истца об обращении взыскания на недвижимое имущество обоснованными, подлежащими удовлетворению.

Статьей 350 ГК РФ, а также статьей 56 Федерального закона № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)" предусмотрено, что реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 ГК Российской Федерации обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством и статьей 57 Федерального закона № 102-ФЗ. При обращении взыскания на предмет залога в судебном порядке в решении суда указывается начальная продажная стоимость заложенного имущества.

Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания (пункт 3 статьи 340 ГК РФ).

Из положений пункта 4 части 2 статьи 54 Федерального закона № 102-ФЗ следует, что начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. 

При определении первоначальной стоимости указанного имущества судом принимается заключение судебной оценочной экспертизы Независимая экспертиза и оценка «Дарина» ИП ФИО5. 

В соответствии с заключением эксперта Независимая экспертиза и оценка «Дарина» ИП ФИО5 №-с рыночная стоимость жилого дома общей площадью 

<

данные изъяты>. с земельным участком, категории земель: Земли населенных пунктов- разрешенное использование: жилой дом с приусадебным участком, площадью 

<

данные изъяты>., количество 

<

данные изъяты> адрес местоположения: 

<

адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 

<

данные изъяты>, в том числе земельный участок 

<

данные изъяты>. Данная оценочная экспертиза ответчиками не оспорена, принимается судом. 

Согласно пункту 1 статьи 450 ГК РФ изменение или расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами или договором. В соответствии с пунктом 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором. При этом на основании абзаце 4 пункта 2 вышеуказанной статьи существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно статье 452 ГК РФ соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное. Требование об изменении или расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии – в тридцатидневный срок. Данное условие истцом соблюдено.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ Банк направил заемщикам требование о расторжении кредитного договора в связи с неисполнением заемщиками своих обязательств, данные требования направлены по адресам, указанным заемщиками в кредитном договоре. Указанное свидетельствует о соблюдении истцом порядка расторжения кредитного договора. 

Таким образом, суд считает, что требования банка о расторжении договора подлежат удовлетворению.

В силу статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 ГПК РФ. 

С учетом удовлетворения иска с ответчиков подлежат взысканию судебные издержки по оплате государственной пошлины пропорционально требованиям в размере 

<

данные изъяты>., по оплате услуг экспертизы ИП Д. в размере 

<

данные изъяты> 

Пункт 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъясняет, что если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке.

Таким образом, судебные расходы подлежат взысканию с ответчиков в солидарном порядке, поскольку ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником обеспеченного поручительством обязательства является солидарной в силу статьи 363 ГК РФ.

Руководствуясь статьями 194-199,233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ОАО «Российский сельскохозяйственный банк» и ФИО1, ФИО2.

Взыскать с ФИО1, ФИО2 в пользу Акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» в солидарном порядке задолженность по кредитному договору в размере 

<

данные изъяты>, судебные расходы по оплате госпошлины в размере 

<

данные изъяты>, по оплате экспертизы в размере 

<

данные изъяты> 

Обратить взыскание на заложенное имущество- жилой дом, состоящий из 

<

данные изъяты>, общей площадью 

<

данные изъяты>м. и земельный участок общей площадью 

<

данные изъяты>., расположенные по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, установив начальную продажную цену заложенного имущества для его реализации с публичных торгов в размере 

<

данные изъяты>.

Заочное решение может быть пересмотрено Гусиноозерским городским судом Республики Бурятия по заявлению неявившегося ответчика в течение 7 дневного срока со дня вручения ему копии данного решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия через Гусиноозерский городской суд Республики Бурятия в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме принято 13.11.2019. 

Судья Б.В. Сагаева