Подлинник настоящего документа подшит в административном деле № 12-189/2018, хранящемся в Набережночелнинском городском суде РТ

№ 12-189/2018

РЕШЕНИЕ

г. Набережные Челны 12 февраля 2018 г.

Судья Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан Саитгареев М.Г., рассмотрев дело по жалобе ФИО1 на постановление административной комиссии муниципального образования г. Набережные Челны № 5221/17 от 14 декабря 2017 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 3.6 Кодекса Республики Татарстан об административных правонарушениях (далее – КоАП РТ),

УСТАНОВИЛ:

Постановлением административной комиссии муниципального образования г. Набережные Челны № 5221/17 от 14 декабря 2017 г. индивидуальный предприниматель ФИО1 привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 3.6 КоАП РТ, в виде административного штрафа в размере 15 000 рублей, за нарушения пункта 34, подпункта 3 пункта 120 Правил благоустройства муниципального образования г. Набережные Челны, а именно за установку выносных рекламных конструкций (штендеров) «Вкладыши», «Фильтры», а также за отсутствие на контейнерах для сбора ТБО сведений о сроках удаления отходов, наименования организации, выполняющую данную работу и о контактах лица, ответственного за качественную и своевременную работу по содержанию площадки и своевременное удаление отходов. 

ФИО1, не согласившись с вынесенным постановлением, обратилась в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, назначить ей наказание в виде предупреждения. 

В судебном заседании ФИО1 жалобу поддержала и просила ее удовлетворить.

Представитель административной комиссии муниципального образования г. Набережные Челны в судебное заседание не явился, представил отзыв, о дне и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, судья считает возможным рассмотрение жалобы без его участия. В отзыве указано, что постановление административной комиссии № 5221/17 от 14 декабря 2017 г. является законным и обоснованным, основано на материалах дела об административном правонарушении. При назначении наказания административной комиссией учитывался характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Выслушав заявителя, изучив материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

В силу пункта 8 части 2 статьи 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. 

Согласно пункту 34 пункта Правил благоустройства муниципального образования г. Набережные Челны, контейнерные площадки и площадки для складирования отдельных групп коммунальных отходов следует снабжать сведениями о сроках удаления отходов, наименовании организации, выполняющей данную работу, и контактах лица, ответственного за качественную и своевременную работу по содержанию площадки и своевременное удаление отходов, а также информацией, предостерегающей владельцев автотранспорта о недопустимости загромождения подъезда специализированного автотранспорта, разгружающего контейнеры.

Обжалуемое постановление по делу об административном правонарушении вынесено компетентным должностным лицом в порядке и сроки, предусмотренные действующим административным законодательством. Административная комиссия руководствовалась положениями части 1 статьи 3.6 КоАП РТ и назначила наказание в пределах санкции данной статьи, согласно которой нарушение муниципальных правил благоустройства территорий поселений и городских округов, муниципальных правил обращения с отходами - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до трех тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от пятнадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

Факт нарушения заявителем административного законодательства нашел свое подтверждение в ходе проверки жалобы и подтверждается материалами административного дела, а именно: выпиской из протокола № 144 от 14 декабря 2017 г. (2-3), протоколом об административном правонарушении № 17-0827 от 29 ноября 2017 г. (л.д. 6), протоколом осмотра, принадлежащей юридическому лицу помещений, территорий (л.д. 7), договором аренды помещения от 1 января 2017 года (л.д. 11-13), а также фотокопиями, сделанными с места совершения административного правонарушения (л.д.16).

В то же время в соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению обстоятельства, в частности: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Как видно из дела об административном правонарушении, действия ФИО1, в том числе за нарушение подпункта 3 пункта 120 Правил квалифицированы Административной комиссией также по ч. 1 ст. 3.6 КоАП РТ.

Между тем, нарушение ФИО1 вышеназванных пунктов Правил образуют иной состав административного правонарушения, предусмотренный КоАП РТ, являющийся специальным по отношению к части 1 ст. 3.6 КоАП РТ. В этой связи судья полагает необходимым исключить из обжалуемого постановления Административной комиссии указание о нарушении ФИО1 подпункта 3 пункта 120 Правил благоустройства г. Набережные Челны, как излишне вмененные.

Кроме того, как усматривается из материалов дела, обстоятельств, отягчающих административную ответственность ФИО1, а также других, которые могли бы ужесточить меру ответственности, не имеется. При этом назначение ИП ФИО1 более строгого наказания в постановлении не оговорено. В этой связи суд считает возможным назначить ФИО1 административное наказание в виде предупреждения. 

При таких обстоятельств ах постановление административной комиссии муниципального образования г. Набережные Челны № 5221/17 от 14 декабря 2017 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 3.6 КоАП РТ, в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 подлежит изменению, а жалоба ФИО1 - удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 - удовлетворить.

Постановление административной комиссии муниципального образования г. Набережные Челны № 5221/17 от 14 декабря 2017 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 3.6 КоАП РТ, в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 изменить.

Исключить из постановления административной комиссии муниципального образования г. Набережные Челны № 5221/17 от 14 декабря 2017 г. указание о нарушении ИП ФИО1 подпункта 3 пункта 120 Правил благоустройства муниципального образования г. Набережные Челны.

Назначить ИП ФИО1 административное наказание в виде предупреждения.

В остальной части постановление административной комиссии муниципального образования г. Набережные Челны № 5221/17 от 14 декабря 2017 г. оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение десяти дней через Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан.

Судья: подпись. 

Копия верна.

Судья: Саитгареев М.Г.

На момент опубликования решение не вступило в законную силу.

Судья: Саитгареев М.Г.