Мотивированное 

апелляционное постановление

 

вынесено 21 февраля 2020 года

Председательствующий Кишкурин И.Н. Дело № 22-1098/2020 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

19 февраля 2020 года г. Екатеринбург

Свердловский областной суд в составе: председательствующего Полушкиной Н.Г., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Матвеевой И.С., 

с участием: 

адвоката Фальченко О.Д. в защиту интересов осужденного ФИО1,

прокурора апелляционного отдела прокуратуры Свердловской области Ф. 

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя помощника Серовского городского прокурора Семеновой А.Д. на приговор Серовского районного суда Свердловской области от 02 декабря 2019 года, которым 

ФИО1,

( / / ) года рождения, 

уроженец ..., 

ранее судимый: 

- 22 октября 2018 года приговором Серовского районного суда Свердловской области по ч. 3 ст.30, ч. 1 ст. 228 УК РФ к 250 часам обязательных работ, 28 февраля 2019 года снятый с учета по отбытию срока наказания;

- 25 сентября 2019 года приговором мирового судьи судебного участка № 6 Серовского судебного района Свердловской области по ч. 1 ст. 139 УК РФ к 350 часам обязательных работ, неотбытый срок наказания составляет 254 часа обязательных работ,

осужден по ч. 1 ст. 222 УК РФ к 1 году лишения свободы.

В силу ст. 70, п. «г» ч. 1 ст. 71 УК РФ по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание, назначенное по приговору от 25 сентября 2019 года в виде 25 дней лишения свободы, ФИО1 окончательно назначено 1 год 25 дней лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы постановлено считать условным с испытательным сроком на 2 года, с возложением обязанностей перечисленных в приговоре. 

Приговором разрешен вопрос о вещественных доказательствах.

Доложив обстоятельства дела и доводы, изложенные в апелляционном представлении, заслушав выступление прокурора Фролова М.И., поддержавшего доводы апелляционного представления, мнение адвоката Фальченко О.Д., согласившегося с доводами апелляционного представления, суд

установил:

приговором ФИО1 признан виновным в незаконном приобретении и ношении огнестрельного оружия и боеприпасов. 

Преступление совершено 03 октября 2019 года в пос. Ключевой Серовского района Свердловской области, при обстоятельствах, указанных в приговоре.

В судебном заседании ФИО1 с предъявленным обвинением согласился, полностью признав вину, дело в отношении него с согласия государственного обвинителя, рассмотрено по правилам, установленным гл. 40 УПК РФ об особом порядке принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным им обвинением, поскольку ФИО1 ходатайствовал об этом.

В апелляционном представлении государственный обвинитель помощник Серовского городского прокурора Семенова А.Д. просит приговор изменить, исключить из приговора указание о назначении наказания по совокупности приговоров на основании ст. ст. 70, 71 УК РФ, приговор мирового судьи от 25сентября 2019 года оставить на самостоятельное исполнение. Поскольку положения статей 70, 71 УК РФ не предусматривают возможность суда осуществлять сложение реального наказания с наказанием, назначенным условно. 

Проверив материалы дела, доводы, изложенные в апелляционном представлении, суд апелляционной инстанции оснований для их удовлетворения не усматривает.

Условия рассмотрения дела в особом порядке, предусмотренные ст. ст. 314-316 УПК РФ, судом соблюдены.

Суд верно и в соответствии с предъявленным обвинением, которое основано на материалах дела, полученных в ходе предварительного расследования, квалифицировал действия ФИО1 по ч. 1 ст. 222 УК РФ, как незаконное приобретение и ношение огнестрельного оружия и боеприпасов.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств судом учтены: признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, что подтверждается его объяснениями, данными до возбуждения уголовного дела, которые суд расценил как явку с повинной, наличие на иждивении малолетних детей, состояние здоровья. 

Суд правомерно не установил исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, связанных с целями и мотивами, поведением виновного во время и после совершения преступления, для назначения осужденному наказания с применением положений ст. 64 УК РФ, не усматривает таких оснований и суд апелляционной инстанции. 

Не оставлены без внимания судом и данные о личности ФИО1, который по месту жительства характеризуется отрицательно, замечен в употреблении ..., состоит на учете у врача ..., на учете у врача-психиатра не состоит, привлекался к административной ответственности, ранее судим.

При таких обстоятельствах суд мотивированно пришел к выводу о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде лишения свободы, поскольку лишь такой вид наказания позволит достичь цели исправления осужденного и предотвратить совершение им новых преступлений.

Вместе с тем, поскольку по делу не имеется обстоятельств, отягчающих наказание, при наличии смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п.«и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд верно пришел к выводу о назначении наказания с применением положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, а также возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания, в соответствии со ст. 73 УК РФ, условно, с возложением обязанностей в период испытательного срока, предусмотренных законом.

Оснований для изменения категории тяжести преступления, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ суд первой инстанции не усмотрел, не находит таковых и суд апелляционной инстанции.

В соответствии с требованиями ст. 70 УК РФ, в случае совершения лицом нового преступления после провозглашения приговора за предыдущее преступление, применяются правила назначения наказания по совокупности приговоров.

По настоящему уголовному делу преступление ФИО1 совершено 03октября 2019 года, то есть после постановления в отношении него приговора от 25 сентября 2019 года, а потому судом обоснованно окончательное наказание назначено по совокупности приговоров. В этой связи апелляционное представление прокурора в части исключения из приговора указания о назначении наказания по совокупности приговоров и самостоятельном исполнении приговора от 25 сентября 2019 года, удовлетворению не подлежит как не основанное на требованиях уголовного закона.

Вместе с тем, при назначении окончательного наказания в соответствии с положениями ст. 70 УК РФ суд сложил реальное наказание по приговору от 25сентября 2019 года в виде обязательных работ с наказанием в виде лишения свободы, назначенным условно, и окончательное наказание назначил в виде лишения свободы условно, что не предусмотрено требованиями ст. ст. 70 и 71 УК РФ.

В данной части приговор не подлежит изменению судом апелляционной инстанции с назначением реального наказания по настоящему делу в силу требований ч. 1 ст. 389.24 УПК РФ, поскольку обвинительный приговор может быть изменен в сторону ухудшения положения осужденного не иначе, как по представлению прокурора. Представление прокурора в данной части не содержит требования назначить по настоящему делу наказание ФИО1 реально.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, п. 1 ч. 1 ст. 389.20, ст.389.28 УПК Российской Федерации, суд

постановил:

приговор Серовского районного суда Свердловской области от 02 декабря 2019 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционное представление государственного обвинителя Семеновой А.Д. – без удовлетворения. 

Апелляционное постановление вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном гл. 47.1 УПК РФ, путем подачи кассационной жалобы и кассационного постановления в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции, расположенный в г. Челябинске, через суд первой инстанции.

Судья Н.Г.Полушкина