Приговор

Именем Российской Федерации

г.Геленджик, Краснодарского края «08» ноября 2017 года

Судья Геленджикского городского суда Краснодарского края Дроздов К.В.,

при секретаре: Нененко И.В., 

с участием:

– государственного обвинителя помощника прокурора г.Геленджика Лапика А.В.,

– подсудимой ФИО1,

– адвоката Дремлюга Н.В., предоставившей удостоверение №, ордер № от 08.11.2017 года;

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1,

<

данные изъяты>, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

ФИО1 26 мая 2017 года около 02 часов 00 минут действуя совместно с лицом, в отношении которого материалы уголовного дела выделены в отдельное производство, находились около жилого 

<

адрес>. Реализуя совместный преступный умысел, ФИО1 согласно отведенной ему преступной роли, проник через незапертую водительскую дверь в автомобиль КАМАЗ Marcopolo, государственный регистрационный знак №, принадлежащий АО «Холдвент». При этом лицо, в отношении которого материалы уголовного дела выделены в отдельное производство, находилось около 

<

адрес> по вышеуказанному адресу и наблюдало за окружающей обстановкой для предупреждения ФИО1 о возможности появления посторонних лиц. Находясь в салоне вышеуказанного автомобиля ФИО1 тайно похитил ФМ модулятор стоимостью 500 руб., принадлежащий АО «Холдвент». После чего, ФИО1 и лицо, в отношении которого материалы уголовного дела выделены в отдельное производство, с места совершения преступления скрылись, причинив АО «Холдвент» материальный ущерб на сумму 500 руб.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину признал полностью, в содеянном раскаялся. После консультации с защитником, осознавая характер и последствия этого, ходатайствовал о проведении судебного заседания без проведения судебного разбирательства. В последнем слове просил строго не наказывать.

В судебном заседании представитель потерпевшего АО «Холдвент» не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания. В заявлении в адрес суда не возражает против проведения судебного заседания в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

В связи с тем, что подсудимый ФИО1 добровольно, и после консультации с защитником, ходатайствовал о проведении судебного заседания без проведения судебного разбирательства, осознавая характер и последствия этого процессуального действия признал свою вину, государственный обвинитель и потерпевший не возражают против заявленного ходатайства, судом проведено судебное заседание без проведения судебного разбирательства, в ходе которого вина подсудимого обосновано подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Учитывая, что в судебном заседании установлено, что во время совершения преступления ФИО1 действовал последовательно, правильно ориентировался в окружающей обстановке и происходящих событиях, осознано руководил своими действиями. Его поведение в судебном заседании адекватно происходящему, обдуманно, активно, мотивировано изъясняется относительно своей позиции по предъявленному обвинению. Поэтому у суда не возникло сомнений в его психической полноценности. Учитывая изложенные обстоятельства, суд находит, что ФИО1 является вменяемым и подлежит уголовной ответственности и наказанию. 

Нарушений уголовно-процессуального закона, (в том числе ст. 314 – 316 УПК РФ) стеснивших законные права ФИО1 судом не установлено.

Давая юридическую оценку действиям виновной ФИО1 суд квалифицирует их по п. «а» ч.2 ст.158 Уголовного Кодекса Российской Федерации как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

При назначении наказания виновному ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного к категории средней тяжести, данные о личности виновного: ранее не судим.

К обстоятельствам, смягчающим наказание виновного ФИО1 суд относит явку с повинной, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание виновного ФИО1, судом не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.60 УК РФ, с учетом принципа справедливости, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, в целях усиления влияния назначенного наказания на исправление виновного ФИО1, а так же в целях предупреждения совершения новых преступлений, суд приходит к убеждению о том, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества и ФИО1 должно быть назначено наказание в виде обязательных работ.

Исключительных обстоятельств, позволяющих суду назначить наказание ниже низшего предела, предусмотренного санкцией вменяемой статьи виновному ФИО1 судом не установлено. 

Руководствуясь ст. ст. 296, 297, 316 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить наказание в виде обязательных работ на срок 160 (сто шестьдесят) часов.

Контроль за исполнением наказания осужденного ФИО1 возложить на филиал по г.Геленджик ФКУ УИИ УФСИН России по Краснодарскому краю в г.Геленджике, расположенный по адресу: 

<

...> литер «А».

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней. По вступлении приговора в законную силу меру пресечения отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу отсутствуют.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда через Геленджикский городской суд Краснодарского края в течение 10 суток с момента его провозглашения, а осужденным в тот же срок с момента получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: