Гр.

<

адрес>. 

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

<

адрес> 23 июля 2019 года

Федеральный суд 

<

адрес> в составе: 

председательствующего - судьи ФИО4,

при секретаре - ФИО5, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Администрации ГОсВД «

<

адрес>» к ФИО2 об обязании привести самовольно перепланированное и переустроенное жилое помещение в первоначальный вид,

УСТАНОВИЛ:

Администрации ГОсВД «

<

адрес>» обратилась в суд с иском к ФИО2 об обязании привести самовольно перепланированное и переустроенное жилое помещение в первоначальный вид, указывая, что в адрес Администрации 

<

адрес> поступил материал из Управления муниципального жилищного контроля Администрации 

<

адрес> о том, что ФИО2 произведено переустройство (перепланировка) жилого помещения, которое находится по адресу 

<

адрес>-а, 

<

адрес>, то есть без разрешительных документов.

Из акта проверки № АФН-125 следует, что ответчик нарушил «Правила пользования жилыми помещениями», утвержденные Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, в жилом доме, расположенном по адресу: РД, 

<

адрес>-а, 

<

адрес>, самовольно, без разрешительных документов произвел перепланировку (переустройство) жилого помещения, а именно самовольно расширил квартиру за счет обустройства пристройки.

Ответчик получил предписание за № П-125 на устранение обнаруженных нарушений со сроком исполнения до ДД.ММ.ГГГГ однако предписание ответчиком не исполнено. 

Согласно акту проверки № АПП-125, указанное предписание ответчиком не исполнено, в проектное состояние жилое помещение не приведено.

Просит суд обязать ФИО2 привести в первоначальное состояние жилое помещение, расположенное по адресу: РД, 

<

адрес>-а, 

<

адрес>, а именно, снести пристройку и привести фасадную часть дома в первоначальное состояние.

Извещенный надлежащим образом о дате и времени судебного заседания истец Администрации ГОсВД «

<

адрес>» не направил в суд своего представителя. В исковом заявлении просили рассмотреть дело без участия их представителя, в случае его неявки, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело без участия представителя истца.

Ответчик ФИО2, в судебном заседании иск не признала, просила отказать в иске так как в силу стечения жилищных условий вынуждены были пристроить помещения. 

В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, которая была надлежаще извещена о месте и времени рассмотрения дела. 

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

Согласно выписки из ЕГРН от 11.12.2018г., ФИО2 являются собственниками 

<

адрес>, расположенной по адресу 

<

адрес>-а.

Как следует из акта проверки АФН-125, от ДД.ММ.ГГГГ ответчик нарушил «Правила пользования жилыми помещениями», утвержденные Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, в жилом доме, расположенном по адресу: РД, 

<

адрес>-а, 

<

адрес>, без разрешительных документов произвел самовольную пристройку.

Согласно предписанию П-125 на устранение обнаруженных нарушений со сроком исполнения до ДД.ММ.ГГГГ, ответчик предупрежден о необходимости указанных нарушений.

Как усматривается из акта проверки № АПП-125, указанное предписание ответчиком не исполнено, в проектное состояние жилое помещение не приведено.

По ходатайству ответчика ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ судом было назначена строительно техническая экспертиза.

Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что строительство пристройки размерами 1,39х6,51 м. в 

<

адрес> по пр. А. Акушинского д-30 а 

<

адрес> не соответствует требованиям действующих норм и правил и положениям Федерального закона №190-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Градостроительного кодекса РФ», так же принимая во внимание конструкцию пристроенной части и характер её сопряжения с многоквартирным жилым домом, демонтаж пристройки размерами 1,39х6,51 м. к 

<

адрес> по пр. А. Акушинскагод.30-а 

<

адрес> технически возможен без снижения прочности, пространственной жесткости, несущей способности и устойчивости конструкций 

<

адрес> по пр. А. Акушинскагод.30-а 

<

адрес> и лоджий размерами 1,25х2,89 м. и 1,25х2,97 м.

В соответствии с ч.1 ст. 26 Жилищного Кодекса РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требования законодательства по согласованию с органами местного самоуправления на основании принятого им решения.

Согласно ст. 25 Жилищного кодекса Российской Федерации переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Согласно п.2.3 Положения о порядке согласования переустройства и перепланировки жилых помещений в 

<

адрес>, утвержденного постановлением Главы 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ решение о согласовании и об отказе в согласовании принимается 

<

адрес> по результатам рассмотрения соответствующего заявления.

В соответствие с ч.1 ст. 29 ЖК РФ самовольными являются переустройство или перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного ч. 6 ст. 26 ЖК РФ, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с п. 3. ч.2 ст. 26 ЖК РФ.

Согласно ч.3 ст.29 ЖК РФ собственник жилого помещения, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, обязан привести такое жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласования.

В судебном заседании достоверно установлено, что в 

<

адрес>, расположенной по адресу 

<

адрес> имеется факт самовольной пристройки жилого помещения, собственником которого являются ответчик ФИО2

Решением строительства указанной пристройки ответчик не имеет.

В силу ст.222 ГК РФ самовольная пристройка подлежит сносу. 

О самовольности пристройки возведение без разрешетельных документов свидетельствует исследованные в судебном заседании предписание № П-125 от ДД.ММ.ГГГГ и акт проверки № АПП-125 ДД.ММ.ГГГГ и никем не оспариваются.

Доводу ответчицы ФИО2 Тю о том, что пристройка была возведена в силу стесненных жилищных условий основанием для отказа не является.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

С учетом изложенных обстоятельств, суд приходит к мнению о том, что доводы истца находят объективное подтверждение в исследованных материалах дела, в связи с чем, исковые требования Администрации ГОсВД «

<

адрес>» к ФИО2 об обязании привести самовольно перепланированное и переустроенное жилое помещение в первоначальный вид, следует удовлетворит.

На основании выше изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Удовлетворить исковые требований Администрации ГОсВД 

<

адрес> к ФИО3 об обязании привести в первоначальный вид жилое помещение, расположенное по адресу: РД, 

<

адрес>-а, 

<

адрес>, а именно, снести пристройку и привести фасадную часть дома в первоначальное состояние. 

Обязать ФИО3 привести в первоначальное состояние жилое помещение, расположенное по адресу: РД, 

<

адрес>-а, 

<

адрес>, а именно, снести пристройку и привести фасадную часть дома в первоначальное состояние

Ранее принятые меры обеспечения, в виде ареста на квартиру, расположенную по адресу: РД, 

<

адрес>-а, 

<

адрес>, наложенные по определению Кировского районного суда от ДД.ММ.ГГГГг., по вступлении решения суда в законную силу - отменить.

В соответствии со ст. 321 ГПК РФ на решение суда может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через суд, принявшее решение.

Председательствующий М.

<

адрес>

(Мотивированное решение составлено 29.07.2019г.)

Гр.

<

адрес>.