УИД: 31RS0005-01-2025-000558-51 № 2а-432/2025

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 октября 2025 год п. Вейделевка

Вейделевский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Лепетюх Г.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Кучиной Ю.А.,

с участием административного истца ФИО2, административного ответчика – главы администрации Николаевского сельского поселения муниципального района «Вейделевский район» Белгородской области ФИО3, являющейся также представителем административного ответчика администрации Николаевского сельского поселения муниципального района «Вейделевский район» Белгородской области,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО4, ФИО2, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15 к главе администрации Николаевского сельского поселения муниципального района «Вейделевский район» Белгородской области ФИО3, администрации Николаевского сельского поселения муниципального района «Вейделевский район» Белгородской области об оспаривании действий (бездействия) должностного лица,

У С Т А Н О В И Л:

Административные истцы ФИО16, ФИО2, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15 являются участниками общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №, расположенный по адресу:

<

адрес>.

07.08.2025 г. в с. Николаевка Вейделевского района состоялось общее собрание участников долевой собственности на указанный земельный участок. В организации и проведении собрания участвовала глава администрации Николаевского сельского поселения муниципального района «Вейделевский район Белгородской области». 

Принятые на собрании решения оформлены протоколом общего собрания участников долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, подписанным административным ответчиком – главой администрации Вейделевского района Белгородской области ФИО3, председателем собрания ФИО17, секретарем собрания ФИО18 

ФИО16, ФИО2, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15 обратились в суд с административным иском к главе администрации Николаевского сельского поселения муниципального района «Вейделевский район» Белгородской области ФИО3, администрации Николаевского сельского поселения муниципального района «Вейделевский район» Белгородской области, в котором, с учетом уточненных исковых требований, просят признать незаконным действия (бездействие) административных ответчиков, выраженные в отражении недостоверных сведений в протоколе общего собрания участников долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №, с местоположением:

<

адрес>, и обязать административных ответчиков устранить допущенные нарушения путем подготовки измененной редакции указанного протокола общего собрания, содержащей достоверные сведения о правовом статусе, размерах долей в праве общей долевой собственности, персональных данных и документах, подтверждающих полномочия административных истцов.

В обоснование иска административные истцы ссылаются на следующие недостатки протокола общего собрания участников долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения: объем принадлежащего права административных истцов выражен не в виде простой правильной дроби, а указан в гектарах в виде долей, имеющих площадь; административные истцы ФИО16, ФИО5 указаны в протоколе как наследники лица, ранее владевшего долей в праве на земельный участок, тогда как с учетом положений п. 4 ст. 1152 ГК РФ они должны быть указаны как собственники этой доли в праве; в п. 5 и п. 6 перечней лиц, голосовавших против принятия решений Собрания, административный истец ФИО2 указан как представитель участников долевой собственности ФИО19 и ФИО20. При этом ФИО2 представлял интересы ФИО10 и ФИО7; в графе 2 строки 81 ошибочно указано, что представителем участника общей долевой собственности ФИО16 по доверенности от 20.07.2025 № является ФИО2, тогда как ФИО2 являлся представителем ФИО16 по доверенности от 30.07.2025; в протоколе общего собрания допущены также и иные ошибки, не сопоставимые с правилами русского языка.

По мнению административных истцов действиями (бездействиями) административных ответчиком, выраженными в допущении вышеназванных недостатков протокола, нарушено их право на совместный выдел земельного участка в счет принадлежащих им земельных долей без согласия арендатора и, как следствие, их конституционное право собственности (ст. 35 Конституции РФ).

Определением от 29.09.2025 г. к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены председатель общего собрания ФИО17 и секретарь общего собрания ФИО18(л.д.143).

В судебное заседание не явились административные истцы ФИО16, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, заинтересованные лица ФИО17 и ФИО18

Административный истец ФИО2, являюшийся также представителем административных истцов ФИО16, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14 административные исковые требования поддержал в полном объеме. В их дополнение пояснил, что административные истцы намерены произвести выдел земельного участка в счет принадлежащих им долей в праве общем долевой собственности на участок из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером № и указанные в административном иске недостатки протокола возможно будут основанием для отказа в государственный регистрации права собственности на выделенный участок. При этом, чем обусловлены такие опасения, административный истец ФИО2 сослался на личные предположения. 

Административный ответчик-глава администрации Николаевского сельского поселения муниципального района «Вейделевский район» Белгородской области ФИО3, являющаяся также представителем административного ответчика администрации Николаевского сельского поселения муниципального района «Вейделевский район» Белгородской области, просила в удовлетворении исковых требований отказать. Пояснила, что ошибки в написании фамилий указанных в административном иске лиц и в реквизитах доверенности ФИО16 по передаче полномочий ФИО2 являются техническими описками, которые исправлены путем составления 19.09.2025 г. акта об исправлении технической ошибки. Указание в протоколе объема прав истцов в гектарах, а не в виде простой правильной дроби обусловлено тем обстоятельством, что у большинства лиц, присутствовавших на собрании, сведения об объеме их прав в ЕГРН отражены в виде гектаров, а не в виде простой правильной дроби, в связи с чем и в целях обеспечения единообразия при указании объема прав участников долевой собственности при подсчете голосов доли в праве участников долевой собственности в протоколе указывались в гектарах. Ей известно, что орган местного самоуправления поселения, муниципального округа или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в общей долевой собственности, с 1 марта 2025 года определяет размеры земельных долей, выраженные в гектарах или балло-гектарах, в виде простой правильной дроби, однако на момент проведения собрания в установленном законом порядке размер земельных долей, выраженных в гектарах или балло-гектарах, не был еще определен в виде простой правильной дроби.

Заинтересованное лицо ФИО17 направил письменные объяснения, в которых полагал требования административных истцов не подлежащими удовлетворению, ссылаясь на отсутствие обстоятельства нарушения права административных истцом действиями (бездействиями) административных ответчиков (л.д. 184-185).

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным доказательствам, суд приходит к следующему.

Сведениями из ЕГРП подтверждается, что административные истцы являются участниками общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 31:25:0000000:52, расположенный по адресу:

<

адрес> (л.д. 189-208).

В соответствии с ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 24.07.2002 № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» (далее - Федеральный закон «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения») владение, пользование и распоряжение земельным участком из земель сельскохозяйственного назначения, находящимся в долевой собственности более чем пяти лиц, осуществляются в соответствии с решением участников долевой собственности, которое принимается на общем собрании участников долевой собственности.

Согласно ч. 10 ст. 14.1 Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» уполномоченное должностное лицо органа местного самоуправления поселения, муниципального округа или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в общей долевой собственности, участвует в организации и проведении общего собрания.

Принятое общим собранием решение оформляется протоколом. Приложением к протоколу общего собрания является список присутствующих на нем участников долевой собственности на земельный участок с указанием реквизитов документов, удостоверяющих их права на земельные доли. Протокол подписывается председателем, секретарем общего собрания, уполномоченным должностным лицом органа местного самоуправления поселения, муниципального округа или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в общей долевой собственности, присутствовавшим на общем собрании (ч. 11 ст. 14.1 Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения).

Земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №, с местоположением:

<

адрес>, участниками долевой собственности на который являются административные истцы, расположен на территории Николаевского сельского поселения муниципального района «Вейделевский район Белгородской области».

07.08.2025 г. состоялось общее собрания участников долевой собственности на указанный земельный участок, в котором принимали участие, в том числе, административные истцы ФИО15 и ФИО2, представлявший также интересы административных истцов ФИО16, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14 на основании нотариально удостоверенных доверенностей (л.д. 13-20, 21-31).

В организации и проведении общего собрания участвовала административный ответчик-глава администрации Николаевского сельского поселения муниципального района «Вейделевский район» Белгородской области ФИО3

Принятые общим собранием решениея оформлены протоколом общего собрания участников долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения (л.д. 6-12).

Из содержания протокола следует, что изложенные в административном исковом заявлении сведения, которые по мнению административных истцов недостатками протокола, имели место быть.

Однако, названные недостатки протокола не могут служить основанием для признания незаконными действий (бездействий административных ответчиков и основанием для возложения на них обязанности по подготовке измененной редакции указанного протокола.

Приходя к такому выводу суд исходит из следующего.

Действительно при составлении протокола общего собрания допущены описки и орфографические ошибки, касающиеся фамилий административных истцов ФИО10 и ФИО7, а также реквизитов доверенности, выданной ФИО16 на представление его интересов ФИО2

Однако, в условиях очевидности того обстоятельства, что искажение фамилий и реквизитов доверенности является опиской, допущенные описки не могут расцениваться как действия или бездействие должностного лица, совершенные в нарушение требований закона.

Кроме того, данный недостаток протокола устранен путем составления 19.09.2025 г. Акта об исправлении технической ошибки (л.д. 89).

Порядок внесения изменений в протокол общего собрания участников долевой собственности, в частности, исправления допущенных в нем описок, действующим законодательством не урегулирован. В связи с чем, вопреки доводам административного истца ФИО2 составление вышеназванного Акта не противоречит закону. В этой же связи доводы административного истца ФИО2 о том, что в подобных случаях обязательно пересоставление самого протокола общего собрания не состоятельны, поскольку не основаны на нормах действующего законодательства.

Доводы административных истцов относительно указания в протоколе объема принадлежащего административным истца права в гектарах, а не в виде простой правильной дроби, суд также полагает не обоснованными.

Так, согласно ч.ч. 2, 2.1 ст. 15 Закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» определение размеров земельных долей в виде простой правильной дроби, в гектарах или балло-гектарах является юридически действительным; земельная доля, выраженная в гектарах или балло-гектарах, подлежит определению в виде простой правильной дроби.

В соответствии с ч. 4 этой же статьи определение размеров земельных долей, выраженных в гектарах или балло-гектарах, в виде простой правильной дроби устанавливается Правительством Российской Федерации.

Ст. 19.1 Закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» предусмотрен порядок определения размеры земельных долей, выраженных в гектарах или балло-гектарах, в виде простой правильной дроби.

В частности, орган местного самоуправления поселения, муниципального округа или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в общей долевой собственности, с 1 марта 2025 года определяет размеры земельных долей, выраженные в гектарах или балло-гектарах, в виде простой правильной дроби в соответствии с порядком, предусмотренным пунктом 4 статьи 15 настоящего Федерального закона (ч. 8 ст. 19.1)

Результаты определения размеров долей в праве общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, выраженных в гектарах или балло-гектарах, в виде простой правильной дроби утверждаются решением органа местного самоуправления поселения, муниципального округа или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в общей долевой собственности (ч. 9 ст. 19.)

Решение об утверждении результатов определения размеров долей в праве общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, выраженных в гектарах или балло-гектарах, в виде простой правильной дроби опубликовывается в трехдневный срок с даты его принятия органом местного самоуправления поселения, муниципального округа или городского округа, принявшим такое решение, в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации, и размещается на официальном сайте этого органа в сети "Интернет" (при его наличии) (ч. 10 ст. 19.1)

Орган местного самоуправления поселения, муниципального округа или городского округа, принявший решение об утверждении результатов определения размеров долей, предусмотренное пунктом 10 настоящей статьи, по истечении тридцати дней с даты опубликования такого решения обеспечивает внесение изменений в сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, в отношении размера доли в порядке, установленном Федеральным законом от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (ч. 11 ст. 19.1)

Как установлено в судебном заседании и не опровергнуто административными истцами, на момент проведения общего собрания участников долевой собственности, администрацией Николаевского сельского поселения муниципального района «Вейделевский район Белгородской области» вышеприведенные положения закона не были реализованы, в связи с чем, безусловная обязанность указания в протоколе общего собрания объема прав участников долевой собственности в виде простой правильной дроби отсутствовала.

В этой части аргументированными следует признать вышеприведенные доводы административного ответчика относительно указания объема прав участников долевой собственности в гектарах в целях обеспечения единообразия при подсчете голосов.

То обстоятельство, что административные истцы ФИО16, ФИО5 указаны в протоколе общего собрания как наследники лица, ранее владевшего долей в праве на земельный участок (ФИО1) также не свидетельствует о незаконности действий (бездействий) административных ответчиков, поскольку в контексте протокола общего собрания данная формулировка не ограничивает и не ставит под сомнение возникновение у них права собственности и не препятствует его реализации.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 181.4 ГК РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

При этом административные истцы не оспаривают результаты голосования, подсчетов голосов, не заявили требований о признании общего собрания недействительным. Существенных нарушений в процедуре проведения собрания и в составлении протокола общего собрания не имелось. Технические ошибки не повлекли неверное толкование решений, принятых на общем собрании.

Следует также обратить внимание, что для удовлетворения требований административных истцов недостаточно одного только факта установления нарушения законодательства в действиях (бездействии) административного ответчика; в системном толковании процессуального закона решение о признании бездействия незаконным - своей целью преследует именно восстановление прав административных истцов, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление (пункт 1 части 2 статьи 227 КАС РФ).

По своей сути административное судопроизводство направлено не на сам факт признания незаконными тех или иных решений, действий (бездействия) должностных лиц и государственных органов, судебная защита имеет целью именно восстановление нарушенного права административного истца (статьи 3 и 4 КАС РФ, статья 46 Конституции Российской Федерации); в условиях, когда отсутствует способ восстановления прав в порядке административного судопроизводства, либо когда такие права восстановлены до принятия решения судом, основания для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, отсутствуют.

В целом требования административных истцов основаны на том, что они в будущем намерены осуществить выдел земельного участка в счет принадлежащих им земельных долей и в случае регистрации права собственности на выделенный участок ими предполагается возможный отказ в регистрации права собственности в связи с указанными ими недостатками протоколе общего собрания. То есть, по данному делу на момент его рассмотрения нарушение прав административных истцов только предполагается ими, но не допущено. Однако, суд, принимая решение, не может основываться на предположениях или обстоятельствах, которые возможно наступят в будущем.

Вышеизложенное в совокупности свидетельствует о необоснованности предъявленных административных исковых требований, что является основанием для отказа в их удовлетворении.

Руководствуясь ст.ст. 175 – 180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска ФИО4, ФИО2, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15 к главе администрации Николаевского сельского поселения муниципального района «Вейделевский район» Белгородской области ФИО3, администрации Николаевского сельского поселения муниципального района «Вейделевский район» Белгородской области об оспаривании действий (бездействия) должностного лица отказать полностью.

Решение может быть обжаловано в Белгородский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Вейделевский районный суд Белгородской области.

Судья Г.Ю. Лепетюх