Дело №

РЕШЕНИЕ

06 февраля 2019 года г. Можайск

Можайский городской суд Московской области в составе судьи Жирнова М.Л., при секретаре Ковалёвой Э.П., с участием защитника ФИО2 – Ионова П.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление заместителя начальника Наро-Фоминского межрайонного отдела Управления Россельхознадзора по 

<

адрес>, Московской и Тульской областям по делу об административном правонарушении,

установил:

ФИО1 обратился в суд с жалобой на постановление заместителя начальника Наро-Фоминского межрайонного отдела Управления Россельхознадзора по 

<

адрес>, Московской и Тульской областям ФИО3, указывая, что указанным постановлением от ДД.ММ.ГГГГ он привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 8.7 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 20000 рублей.

Указанное постановление просит отменить, указывая, что выводы органа административной юрисдикции не соответствует фактическим обстоятельствам дела, и решение незаконно, поскольку органом административной юрисдикции доказательствам по делу дана неверная оценка.

Как следует из постановления заместителя начальника Наро-Фоминского межрайонного отдела Управления Россельхознадзора по 

<

адрес>, Московской и Тульской областям ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 8.7 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 20000 рублей.

В обоснование принятого решения орган административной юрисдикции указывает, что вина ФИО1 в совершении указанного административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении, материалами проверки администрации Можайского городского округа 

<

адрес>.

Согласно ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: 1) об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения; 2) об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление; 3) об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.ст.2.9,24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление; 4) об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания; 5) об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом.

Согласно ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу ст.26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Как следует из постановления по делу об административном правонарушении выводы мирового судьи о виновности ФИО1 в совершении инкриминируемого правонарушения сделаны, в том числе, на основании материалов выездной проверки в отношении ФИО1 проведенной администрацией Можайского городского округа 

<

адрес>. Однако в указанных материалах имеются копии распоряжения администрации Можайского городского округа 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ФЛ, копия приложения к акту проверки органом муниципального контроля №.

Подлинники указанных документов в органу административной юрисдикции не представлялись и им не исследовались.

Требования к доказательствам по делу об административном правонарушении установлены в ст. 26.2. КоАП РФ. Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

Проводимые в рамках дела процессуальные действия регламентированы соответствующими нормами процессуального права, закрепленными в КоАП РФ.

О проведении каждого такого действия составляется определенный процессуальный акт, являющийся доказательством по делу и неотъемлемой частью дела об административном правонарушении.

Указанные документы являются фактическими данными, на основании которых судьи, орган, должностное лицо. В производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлеваемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, т.е. являются доказательствами (ст. 26.2. КоАП РФ).

Таким образом, все доказательства, добытые в ходе расследования и рассмотрения дела об административном правонарушении, должны находится в материалах дела, и не подлежат изъятию из него.

В материалах дела отсутствуют подлинники распоряжения администрации Можайского городского округа 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ФЛ, приложения к акту проверки органом муниципального контроля №, данные документы предметом проверки при рассмотрении дела не являлись.

При таких обстоятельствах постановление заместителя начальника Наро-Фоминского межрайонного отдела Управления Россельхознадзора по 

<

адрес>, Московской и Тульской областям ФИО3 вынесено без изучения доказательств по делу, с нарушением требований процессуального законодательства о полном, объективном и всестороннем рассмотрении дела (п. 8 ч. 1 ст. 30.6 КоАП РФ), в связи с чем оно подлежат отмене.

Между тем на момент рассмотрения жалобы срок давности привлечения к административной ответственности, установленный в ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, не истек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ судья

решил:

Постановление заместителя начальника Наро-Фоминского межрайонного отдела Управления Россельхознадзора по 

<

адрес>, Московской и Тульской областям ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.7 КоАП РФ в отношении ФИО1, отменить, дело направить на новое рассмотрение.

Судья ФИО4