ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 июля 2018 года город Ангарск 

Ангарский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Леоновой И.Н., при секретаре Устиненко Ю.Ю., с участием прокурора Титовой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2043/2018 по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО2, ФИО3, о взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее-ПАО Сбербанк) обратился в суд с иском к ответчикам, указывая, что ФИО4 и ФИО1 на основании кредитного договора 

<

***> от 06.03.2014, заключенного с ПАО Сбербанк, получили кредит в сумме 1340 000, 00 рублей сроком по 06.03.2034 с уплатой 12,25% годовых. Исполнение обязательств по кредитному договору обеспечено залогом недвижимого имущества (ипотека в силу закона): квартира жилая, общей площадью 30,7 кв.м., этаж 1, расположенная по адресу: .... Государственная регистрация ипотеки произведена 12.03.2014, запись регистрации №. Указанная недвижимость оформлена на ФИО4 и ФИО1 в общедолевую собственность, их право собственности зарегистрировано в надлежащем порядке.

ФИО4 умер 27.04.2014, его наследниками являются ответчики, которые вступили в наследство.

Истец просил взыскать солидарно с ответчиков ФИО1, ФИО2, ФИО3 задолженность по кредитному договору 

<

***> от 06.03.2014 в размере 1226 314,46 рублей, обратить взыскание на квартиру, общей площадью 30,7 кв.м., этаж 1, расположенной по адресу: ..., путём продажи с публичных торгов по результатам оценки судебной экспертизы. 

Уточнив исковые требования в порядке ст.39 ГПК РФ, истец просил взыскать солидарно с ответчиков ФИО3, ФИО2 и ФИО1, действующей за себя и за несовершеннолетних ФИО2 и ФИО3, задолженность по кредитному договору 

<

***> от 06.03.2014 в размере 1226 314,46 рублей в пределах стоимости принятого наследниками наследственного имущества, а также взыскать с ФИО1 как с созаемщика указанную сумму задолженности и судебные расходы по госпошлине, за проведение судебной экспертизы 10000 рублей, в пользу истца обратить взыскание на квартиру, общей площадью 30,7 кв.м., этаж 1, расположенную по адресу: ..., путём продажи с публичных торгов, установив продажную стоимость квартиры по результатам оценки судебной экспертизы в размере 80% от рыночной стоимости квартиры – 937600 рублей. 

Представитель истца ПАО Сбербанк ФИО5, действующая на основании доверенности, в судебном заседании поддержала заявленные уточненные исковые требования, настаивала на удовлетворении иска, просила взыскать с ответчиков судебные расходы по госпошлине и за проведение судебной экспертизы, согласно платежному поручению 10000 рублей. Не возражала рассмотреть дело в отсутствие ответчиков, надлежащим образом извещенных о рассмотрении дела судом, в порядке заочного производства. 

Ответчик ФИО1, действующая в своих интересах и интересах детей ФИО3 и ФИО2, надлежаще извещенная судом о рассмотрении дела, не явилась в судебное заседание, своего представителя в суд не направила. 

О причинах неявки ответчика суду не известно. 

Суд расценивает причины неявки ответчика как неуважительные и находит возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчиков в соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в порядке заочного судопроизводства по имеющимся в деле доказательствам. Определение суда о рассмотрении дела в порядке заочного производства занесено в протокол судебного заседания.

Согласно ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами и нести процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

В соответствии со ст.48 ГПК РФ граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Личное участие в деле гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя. Дела организаций ведут в суде их органы, действующие в пределах полномочий, предоставленных им федеральным законом, иными правовыми актами или учредительными документами, либо представители. 

В силу ч.1 ст.68 ГПК РФ объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, выслушав представителя истца и заключение прокурора, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии со ст. ст. 56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Доказательства предоставляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Как установлено, согласно Уставу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» ранее имеющееся наименование ОАО «Сбербанк России» приведено в соответствии с действующим законодательством с 04.08.2015 года - публичное акционерное общество «Сбербанк России», ПАО Сбербанк. 

В соответствии с п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. 

Согласно п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. 

В п. 1 ст. 421 ГК РФ установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. 

К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами о кредитном договоре и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2 ст. 819 ГК РФ).

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые установлены договором. 

В соответствии с п.2 ст. 811 ГК РФ при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключение договора. 

Согласно ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

С 01.07.2014 к отношениям по потребительскому кредитованию применяются нормы Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (далее ФЗ «О потребительском кредите (займе)»). 

Судом установлено, что ФИО4 и ФИО1 на основании кредитного договора 

<

***> от 06.03.2014, заключенного с ОАО «Сбербанк России», получили кредит по программе «Приобретение готового жилья» (Молодая семья) в сумме 1340 000, 00 рублей на срок по 06.03.2034, с уплатой 12,25% годовых. 

Средства кредита в сумме 1340 000, 00 рублей зачислены банком 06.03.2014 на банковский вклад титульного созаемщика ФИО4 на счет №. 

Согласно кредитному договору, созаемщики приняли на себя обязательство производить платежи в погашение основного долга и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно аннуитетными платежами, в соответствии с Графиком платежей (п.4.1 договора). 

За несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и процентов по договору предусмотрена договорная неустойка.

09.02.2015 между банком и ФИО1 по кредитному договору заключено дополнительное соглашение и подписан график платежей №2, данным соглашением банком осуществлена реструктуризация платежей ответчика на условиях выплаты платежей по новому графику. 

График платежей является неотъемлемой частью кредитного договора и дополнительного соглашения. 

Исполнение обязательств по кредитному договору (п.2.1., п.2.2 договора) обеспечено залогом недвижимого имущества (ипотека в силу закона): квартиры жилой, общей площадью 30,7 кв.м., этаж 1, расположенной по адресу: ..., кадастровый №, принадлежащей на праве общей долевой собственности ФИО4 и ФИО1 

Указанная недвижимость оформлена в общедолевую собственность по ? доли в праве на ФИО4 и ФИО1, их право собственности зарегистрировано в надлежащем порядке в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 12.03.2014 запись №. 

Право собственности указанных лиц на спорную квартиру подтверждается договором купли-продажи квартиры от 06.03.2014, закладной от 06.03.2014.

Государственная регистрация ипотеки произведена 12.03.2014, запись регистрации №, с 12.03.2014 на срок 240 месяцев.

В соответствии с п.4.3. кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и процентов по нему созаемщики уплачивают кредитору неустойку в размере 0,5% годовых от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно). 

Погашение кредита, процентов по кредиту и неустойки производится в соответствии с п.4.5 договора путем списания со счета. 

Обязательства по кредитному договору заемщиками исполнялись ненадлежащим образом в связи с чем возникла кредитная задолженность, в судебном заседании данное обстоятельство ответчиком ФИО1 не оспаривалось. 

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что обязательства банка перед созаемщиками по предоставлению суммы кредита выполнены в полном объеме, у созаемщиков в свою очередь возникли обязательства перед банком по своевременному возврату суммы кредита и платежей, предусмотренных договором. 

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п.1 ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. 

ФИО4,** г.р., согласно записи акта о смерти 1197 от 29.04.2014 и выданному свидетельству о смерти II-СТ № от 29.04.2014, умер 27.04.2014. 

В связи со смертью наследодатель ФИО4 свои обязательства перед ПАО Сбербанк по своевременному внесению сумм в погашение указанного кредита не исполнил, что подтверждается материалами дела. Не исполняются кредитные обязательства перед банком и созаемщиком ФИО1

Кроме того, доказательств, подтверждающих отсутствие задолженности перед банком, а также подтверждающих тот факт, что созаемщики не воспользовались кредитными средствами, материалы дела не содержат. 

Согласно представленному истцом расчету, задолженность перед кредитором (истцом) по состоянию на 23.01.2018 составила по кредитному договору 

<

***> от 06.03.2014 в размере 1226 314,46 в том числе: просроченный основной долг – 916 180,08 рублей, просроченные проценты – 310 134,38 рублей. 

Как следует из наследственного дела №235/2014, заведенного нотариусом Ангарского нотариального округа ФИО6 к имуществу умершего ФИО4, его наследниками являются: жена ФИО1, дочь ФИО2, сын ФИО3, мать ФИО7 

Других наследников в ходе рассмотрения дела судом не установлено. 

Данное обстоятельство в судебном заседании ответчиками не оспаривалось и подтверждается материалами дела. 

Согласно ч. 1 ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В силу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ст.128 ГК РФ к объектам гражданских прав относятся вещи, включая наличные деньги и документарные ценные бумаги, иное имущество, в том числе безналичные денежные средства, бездокументарные ценные бумаги, имущественные права; результаты работ и оказание услуг; охраняемые результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации (интеллектуальная собственность); нематериальные блага.

В п.14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 ГК РФ).

На основании положений п.3 ст. 1175 ГК РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу. 

В пунктах 60 - 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства; принявшие наследство наследники несут ответственность в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества; наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

В соответствии со статей 5 "Основ законодательства Российской Федерации о нотариате" (утв. ВС РФ 11.02.1993 N 4462-1) любая информация в рамках наследственного дела может быть выдана нотариусом по запросу суда в связи с обращением кредитора в суд.

Из представленных суду материалов наследственного дела следует, что наследник ФИО7 своим заявлением от 23.10.2014 отказалась от причитающейся ей доли наследства по всем основаниям, а наследники жена ФИО1, дочь ФИО2 и сын ФИО3, подав заявления нотариусу о принятии наследства, оставшегося после смерти наследодателя, приняли всё наследственное имущество в равных долях, им выданы свидетельства о праве на наследство по закону. 

Наследственное имущество, принадлежащее наследодателю ФИО4, состоит из: 

- ? квартиры, общей площадью 30,7 кв.м., этаж 1, расположенной по адресу: Иркутская область, г.Ангарск, ..., кадастровый номер №; 

-денежных средств, хранящихся на счетах ФИО4 в ВТБ (ПАО): карта № (дополнительная №) – 12428,73 рублей; карта № – 4,00 рублей.

Данное обстоятельство подтверждается справкой ВТБ (ПАО) от 05.04.2018 (л.д.110), имеющейся в материалах дела. 

Каждый из трёх ответчиков принял наследство в размере 1/3 доли от ? доли наследственного имущества, принадлежащего наследодателю ФИО4, т.е. в размере 1/6 доли.

В силу положений ст. 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В силу с п. 2 ст. 1154 ГК РФ наследник принял наследство, если он вступил во владение или в управление наследственным имуществом.

Согласно разъяснениям, данным в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия, считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом) (пункт 34). 

Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчики как наследники, принявшие наследственное имущество, являются носителями имущественных прав и обязанностей по кредитным долгам наследодателя ФИО4 со дня открытия наследства. 

Согласно п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 29 "О судебной практике по делам о наследовании", под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Учитывая, что наследник несет те же обязательства по долгам наследодателя, то ответчики ФИО1, ФИО2 и ФИО3, обязаны отвечать перед банком по обязательствам в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества или доли наследственного имущества.

Наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 ГК РФ). 

Размер задолженности ответчиками не оспорен, своих расчетов ими не представлено, суд, проверив расчет истца по кредитной задолженности, соглашается с ним, который произведен согласно тарифам договора, заключенного между ПАО Сбербанк и созаемщиками ФИО1 и ФИО4

Кроме того, ФИО1 обязана нести ответственность как должник (ответчик по делу), являющаяся созаемщиком по кредитному договору 

<

***> от 06.03.2014 в размере взятых на себя обязательств, ей принадлежит ? доля в праве собственности на объект недвижимости - квартиры, общей площадью 30,7 кв.м., этаж 1, расположенной по адресу: ..., кадастровый №. 

В соответствии с п.1 ст.322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Согласно ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга (п.1).

Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью (п.2).

Таким образом, с ответчика ФИО1 как с созаемщика по кредитному договору №549040 от 06.03.2014 в размере принятых ею по договору обязательств, а также как с наследника, и наследников ФИО2 и ФИО3 в пользу истца подлежит взысканию в солидарном порядке задолженность по кредитному договору 

<

***> от 06.03.2014 по состоянию на 23.01.2018 в размере 1226 314,46 в том числе: просроченный основной долг – 916 180,08 рублей, просроченные проценты – 310 134,38 рублей, в пределах стоимости перешедшего к каждому из наследников наследственного имущества. 

Истец просил обратить взыскание на заложенное имущество по кредитному договору 

<

***> от 06.03.2014 в виде квартиры, общей площадью 30,7 кв.м., этаж 1, расположенной по адресу: ..., ..., кадастровый №. 

Судом установлено, что квартира, общей площадью 30,7 кв.м., этаж 1, расположенная по адресу: ..., кадастровый №, принадлежала на праве общей долевой собственности по ? доли в праве ФИО1 и ФИО4, их право собственности зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, о чем имеется запись от 12.03.2014 за №.

После смерти созаемщика ФИО4 наследниками, принадлежащей ему на момент смерти ? доли в праве собственности на квартиру, общей площадью 30,7 кв.м., этаж 1, расположенную по адресу: ..., кадастровый №, являются в равных долях: его жена ФИО1, дочь ФИО2 и сын ФИО3, т.е. в размере 1/6 доли каждый.

На указанное наследственное имущество нотариусом ФИО6 выдано 05.11.2014 наследникам свидетельство о праве на наследство по закону ...5. 

Указанные обстоятельства подтверждаются имеющимися в деле доказательствами, которые не опровергнуты иными доказательствами. Ответчик ФИО1, действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей, доводы истца не оспаривала, возражений на иск в материалы дела не представила. 

Таким образом, ФИО1 является собственником своей ? доли в праве собственности на квартиру, общей площадью 30,7 кв.м., этаж 1, расположенную по адресу: ..., кадастровый №, и собственником в размере 1/6 доли в праве собственности на эту квартиру в порядке наследования, ответчики ФИО2 и ФИО3 также являются собственниками в размере 1/6 доли в праве собственности на указанную квартиру в порядке наследования. В связи с чем все наследники отвечают по долгам наследодателя в пределах принятого ими наследственного имущества.

Согласно п.1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

В силу требований п.1, п.2 ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

В соответствии со ст.349 Гражданского кодекса РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

В силу ст.350 Гражданского кодекса РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок.

Начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях.

Согласно пункту 1 статьи 56 Федерального закона от 16 июля 1998 г. N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" (далее - Закон об ипотеке) имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с данным федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных названным федеральным законом.

Порядок проведения публичных торгов по продаже имущества, заложенного по договору об ипотеке, определяется процессуальным законодательством Российской Федерации, поскольку этим федеральным законом не установлены иные правила.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 2 статьи 54 Закона об ипотеке, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной 80% рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

В ходе рассмотрения дела по ходатайству истца по делу назначалась судебная экспертиза эксперту ООО «Консалт-Оценка» ФИО8 (г.Иркутск) по определению рыночной стоимости недвижимого имущества - квартиры, общей площадью 30,7 кв.м., этаж 1, расположенной по адресу: ..., кадастровый №, принадлежащего на праве общей долевой собственности ФИО1, ФИО2 и ФИО3

Согласно заключению судебной экспертизы №45/Зсэ-05/18 от 22.05.2018 на дату рассмотрения дела рыночная стоимость квартиры, общей площадью 30,7 кв.м., этаж 1, расположенной по адресу: ..., кадастровый №, составила 1172 000 рублей.

Таким образом, в соответствии с п.4 ст.54 Федерального закона от 16.07.1998 №102-ФЗ «Об ипотеке» 80% от цены спорной квартиры согласно заключению судебной экспертизы №45/Зсэ-05/18 от 22.05.2018 составляет 937 600 рублей.

Долг ответчиков по кредиту на 23.01.2018 составляет 1226 314,46 рублей, т.е. более чем стоимость взыскиваемого имущества. 

При таких обстоятельствах имеются основания для досрочного взыскания с ответчиков задолженности по кредитному договору в сумме 1226 314,46 рублей и обращения взыскания на заложенное имущество путем продажи его с публичных торгов по начальной продажной цене в размере 80% от стоимости спорной квартиры, определенной по заключению судебной экспертизы №45/Зсэ-05/18 от 22.05.2018, что составляет 937 600 рублей.

Условия ипотечного кредитования ответчиком ФИО1 на данный момент не оспорены, у суда таких сведений не имеется, а также не представлено доказательств прекращения действия и расторжения данного договора на момент рассмотрения дела судом.

Разрешая требования истца об обращении взыскания задолженности на заложенное имущество путем продажи его с публичных торгов по заявленной истцом стоимости, суд находит уточненные исковые требования в данной части подлежащими удовлетворению, поскольку они не противоречат действующему законодательству и не нарушают права ответчиков и несовершеннолетних детей. 

Согласно ст. ст. 88, 94, 98 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно платежному поручению №613804 от 07.03.2018 истцом оплачена государственная пошлина за подачу иска в суд в размере 20331,57 рублей.

Истец, уточнив иск, просил взыскать с ответчиков госпошлину за обращение с данным иском в суд. 

Исходя из материально-правовых требований, госпошлина подлежит взысканию с ответчиков в размере 14331,57 рублей и за требование не материального характера (обращение взыскания) госполшина подлежит взысканию с ответчиков в сумме 6000 рублей, всего размер госпошлины, подлежащий взысканию с ответчиков в пользу истца, составляет 20331,57 рублей.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ и ст.333.19 НК РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчиков ФИО1, ФИО2 и ФИО3 в солидарном порядке в пользу истца в размере 20331,57 рублей. 

По ходатайству истца, на основании определения Ангарского городского суда от 19.04.2018 проведена судебная оценочная экспертиза, проведение которой поручено было эксперту ООО «Консалт-Оценка» ФИО8 Проведение данной экспертизы подтверждается заключением эксперта №45/Зсэ-05/18 от 22.05.2018.

Оплату за проведение судебной экспертизы истец ПАО Сбербанк произвел в полном размере 10000 рублей, что подтверждается платежным поручением №394689 от 26.06.2018, которое приобщено к материалам дела.

Согласно абзацу 2 статьи 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

В связи с произведенной истцом оплатой стоимости судебной экспертизы по оценке квартиры в размере 10000 рублей требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению, с ответчиков ФИО1, ФИО2 и ФИО3 в солидарном порядке в пользу истца подлежат взысканию расходы за проведение судебной экспертизы 10000 рублей.

Всего сумма взысканий составляет 1226314,46+20331,57+10000=1256645,90 рублей. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО2, ФИО3, о взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать солидарно с заемщика ФИО1, с наследников ФИО1, ФИО2, ФИО3 в пределах стоимости принятого каждым из наследников наследственного имущества умершего ** наследодателя ФИО4, ** года рождения, в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» сумму кредитной задолженности по кредитному договору №549040 от 06.03.2014 в размере 1226314,46 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 20331,57 рублей, расходы за проведенную судебную экспертизу по оценке стоимости имущества 10000 рублей. Всего взыскать 1256645,90 (один миллион двести пятьдесят шесть тысяч шестьсот сорок пять рублей, 90 коп.). 

Обратить взыскание на заложенное недвижимое имущество в виде благоустроенной квартиры, общей площадью 30,7 кв.м., этаж 1, расположенной по адресу: ..., кадастровый №, принадлежащей на праве общей долевой собственности ФИО1, ** года рождения, ФИО2, ** года рождения, ФИО3, ** года рождения, в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России», определив способ реализации заложенного имущества - продажа с публичных торгов, установив продажную стоимость квартиры по результатам оценки судебной экспертизы в размере 80% от рыночной стоимости ... (девятьсот тридцать семь тысяч шестьсот) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. 

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Мотивированное решение будет изготовлено 27.07.2018.

Судья И.Н.Леонова

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>