Докладчик Корчагина А.В.,

Мировой судья Федоренко О.В. Дело № 12-18/2018 (№ 5-62/2019)

Р Е Ш Е Н И Е

27 февраля 2019 года г. Анива Сахалинской области

Судья Анивского районного суда Сахалинской области Корчагина А.В., при секретаре Грачевой О.Б., рассмотрев жалобу ФИО1 и его защитника Апетика Александра Владимировича на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Анивского района Сахалинской области от 17 января 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Анивского района Сахалинской области от 17 января 2019 года по делу об административном правонарушении ФИО1 подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, совершенное повторно.

25 января 2019 года на данное постановление ФИО1 и его защитником Апетик А.В. подана жалоба, в которой они просят постановление отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить.

Из жалобы следует, что 08 января 2019 года сотрудниками ГИБДД ОМВД по Анивскому городскому округу в отношении ФИО1 составлен протокол по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, за выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, через сплошную линию разметки 1.1. Правил дорожного движения, разделяющие транспортные потоки и совершении обгона в нарушении дорожного знака «3.20 ПДД РФ». О вносимых исправлениях в протоколе от 08 января 2019 года его не уведомляли. 

17 января 2019 года ФИО1, прибыл в судебный участок № 2 Анивского района на рассмотрение дела об административном правонарушении по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, где судебный пристав ему сообщил, что необходимо явиться в ГИБДД по Анивскому району, что он и сделал. Прибыв в отдел полиции, сотрудник ГИБДД передала ему документы, пояснив, что это дополнение к протоколу об административном правонарушении и что его необходимо подписать. Он протокол подписал и направился в судебный участок № 2 Анивского района, где с его участием было рассмотрено дело об административном правонарушении. Считает, что сотрудник ГИБДД его обманула при подписании им протокола об административном правонарушении, и при его составлении 17 января 2019 он не смог воспользоваться законным правом на защиту, что существенно повлекло нарушение его прав. Считает, что повторность совершения административного правонарушения по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ отсутствует, так как автомобиль «Тойота Хиайс», государственный регистрационный знак М № ТН 65, был передан в безвозмездное пользование ИП ФИО2, и правонарушения, выявленные в работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами совершены работниками ИП ФИО2

В судебном заседании лицо, привлекаемое к административной ответственности, ФИО1 и его защитник Апетик А.В. на доводах жалобы настаивали по изложенным в ней основаниям, дополнив, что имеются нарушения в процессуальных документах, составленных сотрудниками ГИБДД по Анивскому городскому округу, в частности в определении о передаче дела об административном правонарушении дата указана 10 января 2019 года, вместо 17 января 2019 года, протокол от 17 января 2019г. получен с нарушением закона, так как внесение изменения в дату составления, ФИО1 не уведомлялся. Определение мирового судьи судебного участка № 2 о возвращении материалов административного производства он не получал и не имел возможность его обжаловать. 

Выслушав ФИО1 и его защитника Апетик А.В., изучив доводы жалобы и дополнения к ней, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

Согласно части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

В соответствии с частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, совершенное повторно.

Согласно пункту 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 года № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», движение по дороге с двусторонним движением в нарушение требований дорожных знаков 3.20 «Обгон запрещен», когда это связано с выездом на полосу встречного движения, и (или) дорожной разметки 1.1, 1.3, 1.11 (разделяющих транспортные потоки противоположных направлений) образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно приложению № 1 Правил дорожного движения Российской Федерации, при наличии дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен» запрещается обгон всех транспортных средств, кроме тихоходных транспортных средств, гужевых повозок, мопедов и двухколесных мотоциклов без коляски.

Зона действия знаков 3.16, 3.20, 3.22, 3.24, 3.26 - 3.30 распространяется от места установки знака до ближайшего перекрестка за ним, а в населенных пунктах при отсутствии перекрестка - до конца населенного пункта. Действие знаков не прерывается в местах выезда с прилегающих к дороге территорий и в местах пересечения (примыкания) с полевыми, лесными и другими второстепенными дорогами, перед которыми не установлены соответствующие знаки.

Согласно Приложению № 2 к Правилам дорожного движения Российской Федерации горизонтальная дорожная разметка 1.1 разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен; обозначает границы стояночных мест транспортных средств. Линию разметки 1.1 пересекать запрещается.

Приложения к Правилам дорожного движения Российской Федерации являются их неотъемлемой частью, в связи с чем, несоблюдение требований, предусмотренных Приложениями дорожных знаков и разметки, является нарушением Правил дорожного движения Российской Федерации.

Пунктом 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации установлено, что участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу пункта 2 части 1 статьи 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях повторным совершением административного правонарушения признается совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 названного Кодекса.

Статьей 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Как следует из дела об административном правонарушении и установлено при рассмотрении жалобы, ФИО1 нарушил требования дорожного знака 3.20 и горизонтальной разметки 1.1. Правил дорожного движения Российской Федерации..

Согласно материалам дела, 08 января 2019 года инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по Анивскому городскому округу ФИО3 в отношении ФИО1 составлен протокол № об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

В связи с имеющимися исправлениями в протоколе, определением мирового судьи судебного участка № 2 Анивского района материалы дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 возвращены в ОГИБДД ОМВД России по Анивскому городскому округу Сахалинской области для устранения недостатков. 

17 января 2019 года в адрес судебного участка № 2 Анивского района после устранения недостатков поступил материал об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч.5 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из протокола об административном правонарушении от 17 января 2019 года следует, что 08 января 2019 года в 17 часов 10 минут на 15 км 300м автодороги Южно-Сахалинск – Холмск ФИО1, управляя транспортным средством «Хонда ЦР-В», государственный регистрационный знак 

<

***> пересек сплошную линию дорожной разметки 1.1., не выполнил требования дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен» и совершил обгон автомобиля с выездом на сторону дороги, предназначенную для встречного движения (л.д. 28-29). 

Из схемы места совершения административного правонарушения, составленной 08 января 2019 года инспектором ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по Анивскому городскому округу ФИО3 следует, что ФИО1 при обгоне транспортного средства нарушены требования дорожного знака 3.20. и дорожной разметки 1.1.

При ознакомлении со схемой, возражений относительно ее составления ФИО1 не имел, замечаний по схеме не представил (л.д. 8).

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении 65 АВ 235488И от 17 января 2019 года (л.д. 28); рапортом старшего инспектора по ИАЗ ГДПС ГИБДД ОМВД России по Анивскому городскому округу ФИО4 (л.д. 29), схемой места совершения административного правонарушения (л.д. 8); рапортом инспектора ДПС ГДПИС ГИБДД ОМВД России по Анивскому городскому округу ФИО3 от 08 января 2019 года (л.д.7); карточкой учета транспортного средства (л.д. 21), постановлением по делу об административном правонарушении ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Сахалинской области от 09 августа 2018г. № (л.д. 10), постановлением по делу об административном правонарушении ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Сахалинской области от 09 августа 2018 года № (л.д. 14), а также фотоматериалами к ним, почтовыми документами и выпиской из базы данных, подтверждающих вступление в законную силу указанных постановлений и оплату штрафов ФИО1, карточкой водителя и списком административных правонарушений ФИО1 (л.д.18-20).

Факт совершения маневра обгона на 15 км 300 м автодороги Южно-Сахалинск –Холмск в нарушение дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен» и сплошной линии дорожной разметки 1.1., ФИО1 в ходе рассмотрения дела не оспаривал и данное нарушение подтвердил. 

Ранее постановлением по делу об административном правонарушении ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Сахалинской области от 09 августа 2018г. № и постановлением по делу об административном правонарушении ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Сахалинской области от 09 августа 2018г. №, вступившими в законную 25 сентября 2018 года, ФИО1 привлечен к административной ответственности по части 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением административного наказания в размере 5 000 рублей за каждое правонарушение (л.д.10, 14).

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы защитника Апетик А.В. и ФИО1, что автомобиль «Тойота Хиайс», государственный регистрационный знак М № ТН 65, на котором 01 августа 2018 года и 31 июля 2018 года совершены правонарушения предусмотренные, ч. 5 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, переданы в безвозмездное пользование по договору от 09 марта 2017г. индивидуальному предпринимателю ФИО2, и правонарушения совершены иными лицами, в частности ФИО5, суд считает не имеют правового значения при рассмотрении данного дела, поскольку данные постановления ФИО1 не обжалованы и вступили в законную силу.

О том, что ФИО1 разъяснялись права, предусмотренные ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ст. 51 Конституции Российской Федерации как при составлении протокола об административном правонарушении от 17 января 2019 года, так и при рассмотрении дела мировым судьей судебного участка № 2 Анивского района, подтверждают расписки, где ФИО1 собственноручно поставил свою подпись, в связи с чем, доводы ФИО1 и его защитника Апетика А.В. о нарушении процессуальных прав ФИО1 суд находит не состоятельными (л.д. 4, 27, 28, 31).

Ходатайств об отложении рассмотрения дела об административном правонарушении и о привлечении к участию в деле защитника, ФИО1 суду и сотруднику полиции не заявлял, что подтверждается имеющимися в деле расписками (л.д. 27, 31).

Имеющиеся в процессуальных документах (определение о передаче дела по подведомственности и протоколе об административном правонарушении от 17 января 2019г) технические ошибки, суд признает не являющимся существенным процессуальным нарушением, влекущем нарушение прав ФИО1 и влияющим на квалификацию его действий. 

Как следует из правовой позиции, изложенной в пункте 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в соответствии с которой существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в части 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении (например, отсутствие данных о том, владеет ли лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, языком, на котором ведется производство по делу, а также данных о предоставлении переводчика при составлении протокола и т.п.).

Каких-либо существенных процессуальных нарушений при составлении протокола об административном правонарушении и при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 в соответствии со ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях суд не находит.

В соответствии с частью 3 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу, в отношении которого составляется протокол, разъясняются его права, предусмотренные КоАП РФ, о чем делается запись в протоколе. В протоколе об административном правонарушении в отношении ФИО1 запись о разъяснении ему прав, имеется. 

Мировой судья пришел к обоснованному выводу о том, что действия ФИО1 образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку перечисленные выше доказательства объективно свидетельствуют о том, что ФИО1 совершил выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен», и в нарушении сплошной линию разметки 1.1., за что названной нормой предусмотрена административная ответственность.

Действия ФИО1 квалифицированы судом верно, по части 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях мировым судьей всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. 

Доводы жалобы о недоказанности совершенного правонарушения опровергнуты имеющимися в деле доказательствами. Принцип презумпции невиновности мировым судьей не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений по делу не усматривается.

Порядок и срок привлечения ФИО1 к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами назначено ФИО1 в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.8, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в пределах санкции части 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

При назначении наказания мировой судья учел данные о личности ФИО1 а также характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения, посягающего на безопасность дорожного движения. 

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Учитывая, что постановление от 17 января 2019 года в отношении ФИО1 мировым судьей вынесено с учетом установленных по делу обстоятельств и соблюдением требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оснований для отмены данного постановления не имеется.

На основании статей 29.5-29.11, 30.6-30.8Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 2 Анивского района Сахалинской области от 17 января 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 без изменения, а жалобу ФИО1 и его защитника Апетик Александра Владимировича - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня вынесения.

Судья 

Анивского районного суда А.В. Корчагина