№ 12-60/2024

РЕШЕНИЕ

 

27 февраля 2024 года г. Ижевск

Индустриальный районный суд г. Ижевска в составе судьи Закирова А.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 ФИО2 на постановление по делу об административном правонарушении 13.09.2022 о прекращении производства по делу об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанной жалобой, которую мотивирует тем, что вывод о причастности принадлежащего ей автомобиля к спорному ДТП в постановлении о прекращении производства по делу сделан необоснованно, так как не доказан. 

В судебном заседании защитник Терре Е.А., жалобу поддержала по указанным в ней основаниям. 

Инспектор ДПС ФИО3, полгал жалобу необоснованной, так как причастность автомобиля заявителя к ДТП подтверждается материалами дела, установлена на основании видеозаписей. 

Потерпевший ФИО4 показал, что 13.06.2022 оставил свой автомобиль у здания ПАО ВТБ по адресу: 

<

...> у д. 63. По возвращении увидел его с повреждениями в области правого переднего правого крыла и двери. Из банка ВТБ получил видео момента происшествия, из них было видно что автомобиль Фольксваген регистрационный знак № припарковался у здания банка, находился напротив того места где стоял его автомобиль. Сдавая назад данный автомобиль повредил его автомобиль. В окнах ВТБ отражается как Фольксавген едет назад и в этот момент срабатывает сигнализация на его автомобиле. Собственника узнал от сотрудников ГИБДД. ФИО5 написал, что произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП), отправил ему фото повреждений, он просил оценить ущерб, отправил ему сведения из автоцентра Хундай, стоимость ремонта определили примерно 25 000 рублей. После этого ФИО5 пропал. Переписывались, просил его приехать в отдел ГИБДД, он не приехал, отказывался от своих слов. Ущерб от ДТП возмещен страховой компанией – произведен ремонт авто по ОСАГО. Знает что в Сарапульском суде в 2023 году рассматривается спор, где истец ФИО1, а также в судебном участке № 3 г. Сарапула иск о регрессе по ущербу страховщика к ФИО1. Полагает что жалоба не подлежит удовлетворению, так как это несправедливо. 

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему. 

Согласно материалам дела, 12 июня 2023 года напротив дома 63 по ул. Красногеройская, г. Ижевска, неустановленный водитель, двигаясь на автомобиле Фольксваген, государственный регистрационный знак №, принадлежащем ФИО1, совершил наезд на автомобиль Хендай регистрационный знак №, оставил место ДТП. 

В ходе производства по делу лицо, управлявшее автомобилем в момент ДТП, не установлено. 

Постановлением от 13.09.2022 производство по делу прекращено на основании ст. 4.5 КоАП РФ за истечением сроков давности. Вместе с тем, причастность к ДТП Фольксваген, государственный регистрационный знак №, подтверждается видеозаписью, которая согласует с обстоятельствами ДТП изложенными потерпевшим. Показаниями потерпевшего ФИО4 в суде, из которых следует ФИО5 первоначально факт управления данным автомобилем в момент ДТП не отрицал, обсуждал вопрос возмещения ущерба, прекратил общение, когда узнал озвученную автосервисом стоимость работ в размере 25 000 рублей. 

Оснований для оговора ФИО5, ФИО1 ФИО4 не установлено.

Принадлежность автомобиля ФИО1, подтверждается данными регистрационного учета. 

Согласно части 2 ст. 12.27 КоАП РФ оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

В соответствии с ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении шестидесяти календарных дней (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении девяноста календарных дней) со дня совершения административного правонарушения. 

Согласно ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае истечения сроков давности привлечения к административной ответственности. 

Оценив оказательства в совокупности и взаимной связи, должностное лицо, вынесло обоснованное постановление о прекращении производства по делу по вышеуказанным основаниям. 

Вывод об участии автомобиля заявителя в данном дорожно-транспортном происшествии подтверждается совокупностью вышеуказанных доказательств. 

Указанные доказательства логически последовательны, признаются судом достоверными. 

При указанных обстоятельствах оснований для признания оспариваемого постановления незаконным и его отмены не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 на постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 13 сентября 2022 года, вынесенное инспектором ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Ижевску лейтенантом полиции ФИО3, – оставить без удовлетворения, постановление по делу об административном правонарушении – без изменения. 

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения путем подачи жалобы через Индустриальный районный суд г. Ижевска. 

Судья А.Ф. Закиров