Дело № 2-624/2026

РЕШЕНИЕ

 СУДА

Именем Российской Федерации

г. Балашиха Московской области 17 февраля 2026 г.

Балашихинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Лебедева Д.И.,

при секретаре судебного заседания Исайкине В.В.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «АЛЛАДА» о взыскании денежных средств по договору о предоставлении образовательных услуг за неоказанные услуги, о взыскании убытков, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда и судебных расходов,

Установил:

Истец ФИО1 предъявила к ответчику ООО «АЛЛАДА» иск, в котором просит суд взыскать в ее пользу с ответчика денежную сумму в размере 74341 рубль 50 копеек за неоказанные в срок услуги по договору № 

<

данные изъяты> от 30 ноября 2024 года; взыскать в ее пользу с ответчика сумму процентов, выплаченных банку по кредитному договору № 

<

данные изъяты> от 30 ноября 2024 года в размере 4437 рублей 26 копеек; взыскать в ее пользу с ответчика сумму неустойки, предусмотренной законом, в размере 74341 рубль 50 копеек; взыскать в ее пользу с ответчика расходы на юридические услуги в размере 10000 рублей; взыскать в ее пользу с ответчика сумму компенсации морального вреда в размере 50000 рублей; взыскать в ее пользу с ответчика сумму штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной в пользу потребителя; взыскать в ее пользу с ответчика сумму понесенных судебных расходов в размере 186 рублей.

В обоснование иска указано о том, что 30 ноября 2024 года они заключили договор № 

<

данные изъяты> о предоставлении образовательных услуг, предусматривающий оказание услуг по обучению английскому языку в соответствии с выбранной программой дополнительного образования слушателя, а именно: ее сына ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Согласно приложению № 1 к договору основными параметрами программы являлись: занятия в группе, очно, 18 месяцев. Дата начала обучения 16 декабря 2024 года. При обсуждении порядка оплаты представителем (менеджером) ответчика предложено заключить договор целевого займа (кредитный договор) с банком – партнером ответчика, так как в день подписания договора на получение образовательных услуг онлайн представителем ответчика были совершены действия по заключению кредитного договора между ней и банком и единовременного перечисления полной стоимости за обучение по договору. Стоимость обучения составила 131341 рубль 50 копеек. Сумма займа составила 131341 рубль 50 копеек, процентная ставка 29,99% на срок до 01 июня 2026 года. За период действия кредитного договора она погасила сумму основного долга в размере 131341 рубль 50 копеек и сумму процентов в размере 4437 рублей 26 копеек. Начиная с момента заключения договора, у ответчика отсутствовала сформированная группа для начала занятий, при этом, представитель (менеджер) ответчика школы сообщила, что набор ведется, и к началу обучения группа будет сформирована. Данное сообщение не соответствовало действительности, на протяжении 9 (девяти) месяцев группа так и не была сформирована. Предложенный ответчиком формат обучения индивидуально с преподавателем ей не подошел. 23 сентября 2025 года ей сообщили, что группу расформировали, в связи с чем, она приняла решение о расторжении договора и возврате денежных средств, и 24 сентября 2025 года направила заявление о расторжении договора. В нарушение закона денежные средства были ей возвращены частично в сумме 57000 рублей. На ее повторное требование (претензия) от 11 октября 2025 года о возврате денежных средств ответа не поступило. В нарушение закона ответчик включил в договор условия, ущемляющие права потребителей, которые ограничивают право на возврат уплаченных денежных средств. Ответчик произвел возврат за неотработанные учебные занятия из расчета 500 рублей за 80 минут (2 академических часа). При этом, в договоре не содержится информация о стоимости и расчете 1 одного занятия и/или стоимости академического часа.

Определением суда от 27 ноября 2025 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО МФК «ОТП Финанс».

Определением суда от 13 января 2026 года (протокольное) к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО «Неотех», АО «ОТП Банк» и Территориальный отдел Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по городу Москве в Центральном административном округе города Москвы.

В судебном заседании истец ФИО1 иск поддержала, просила суд удовлетворить иск в полном объеме по изложенным в заявлении доводам. Также представила в дело письменные пояснения.

Ответчик ООО «АЛЛАДА» в судебное заседание своего представителя не направил, о времени и месте надлежащим образом извещен, о причинах неявки представителя суду не сообщил.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО МФК «ОТП Финанс», ООО «Неотех», АО «ОТП Банк» и Территориальный отдел Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по городу Москве в Центральном административном округе города Москвы в судебное заседание своих представителей не направили, о времени и месте надлежащим образом извещены, о причинах неявки представителей суду не сообщили.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц.

Выслушав мнение истца, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Как установлено ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности; в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом; вследствие причинения вреда другому лицу; вследствие иных действий граждан и юридических лиц.

Защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем: восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; прекращения или изменения правоотношения; иными способами, предусмотренными законом, что определено ст. 12 ГК РФ.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно п. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

В силу п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Как установлено п. 1 ст. 330 ГК РФ, п. 1 ст. 333 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Из положений ст.ст. 432, 434 ГК РФ следует, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Как установлено ст.ст. 450 ГК РФ, 450.1 ГК РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. Предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным. Сторона, которой настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором предоставлено право на отказ от договора (исполнения договора), должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В силу п. 2 ст. 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

Согласно п. 1 ст. 779 ГК РФ, п. 1 ст. 781 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу п. 1 ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Закон Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1) регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами, владельцами агрегаторов информации о товарах (услугах) при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), о владельцах агрегаторов информации о товарах (услугах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Как установлено ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором. При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В силу п. 1 ст. 16 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Согласно ст. 32 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В силу ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов гражданского дела следует, что ООО «АЛЛАДА» зарегистрировано в установленном законом порядке, является действующим с основным видом деятельности – образование дошкольное.

ФИО1 является матерью ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>

30 ноября 2024 года ООО «АЛЛАДА» (Языковая школа) и ФИО1 (слушатель) заключили договор № 

<

данные изъяты> о предоставлении образовательных услуг (далее – Договор), в соответствии с п.п. 1.1 и 1.2 которого Языковая школа обязуется на возмездной основе оказать Слушателю услуги по обучению иностранному языку в группе/индивидуально в соответствии с выбранной слушателем программой дополнительного образования. Слушатель обязуется оплатить стоимость услуг в порядке и на условиях, предусмотренных Договором, а также исполнять прочие обязанности по настоящему Договору. Согласно п.п. 1.3 и 1.7 Договора обучение по программе составляет 144 академических часа. Расписание согласовывается сторонами в Языковой школе перед началом обучения. Языковая школа самостоятельно определяет методику преподавания и содержание Программы. Дата начала обучения 16 декабря 2024 года, дата конца обучения 16 сентября 2026 года. В соответствии с п.п. 4.1, 4.2, 4.3 Договора оплата производится единовременно до начала занятий либо по согласованию сторон в соответствии с приложением № 1 к договору путем внесения денежных средств в кассу или путем перечисления на расчетный счет Языковой школы, в том числе возможна оплата с использованием кредитных средств банков – партнеров. Стоимость комплекта учебных материалов составляет 4800 рублей. Стоимость кода доступа к учебным материалам и интерактивным программам обучения для Слушателя составляют 5600 рублей. Как указано в п.п. 6.5.1 и 6.5.2 Договора, в случае, если Слушатель не приступил к обучению по программе, то уплаченная Слушателем сумма возвращается ему за вычетом фактически понесенных расходов (ст. 782 п. 1). К фактически понесенным расходам относятся: организационно-технические и эквайринговые расходы Исполнителя, произведенные в целях надлежащего оказания услуг в размере 5% от стоимости обучения, стоимости предоставленных учебных материалов и кода доступа к учебным материалам интерактивным программам обучения для Слушателя, включающих в себя электронные учебные пособия. В случае, если заказчик не изъявил желания расторгнуть настоящий Договор в течение 3-х дней, настоящий Договор считается активным с даты его подписания сторонами. Исполнитель производит возврат за неотработанные учебные занятия из расчета 500 (пятьсот) рублей за 80 минут (2 академических часа).

Из представленного в дело плана занятий (приложение к указанному выше Договору) усматривается, что 30 ноября 2024 года истцом внесена плата по договору в размере 165600 рублей. При этом, данным планом занятий предусмотрены занятия в группах.

При этом, денежные средства в размере 131341 рубль 50 копеек оплачены за счет целевого займа, предоставленного истцу ООО МФК «ОТП Финанс» в соответствии с заключенным договором целевого займа № 

<

данные изъяты> от 30 ноября 2024 года.

Истец возвратила целевой займ в размере 131341 рубль 50 копеек, и уплатила проценты за пользование целевым займом в размере 4437 рублей 26 копеек. По состоянию на 28 октября 2025 года договор № 

<

данные изъяты> закрыт.

24 сентября 2025 года истец обратилась к ответчику с заявлением о расторжении договора об оказании платных образовательных услуг.

10 октября 2025 года ответчик возвратил истцу денежные средства в размере 57000 рублей в связи с расторжением договора № 

<

данные изъяты> от 30 ноября 2024 года.

11 октября 2025 года истец обратилась к ответчику с заявлением и повторным требованием (претензия) о возврате денежных средств за неоказанные услуги.

Данные обстоятельства подтверждены представленными в дело письменными доказательствами в их совокупности, и не опровергнуты участвующими в деле лицами.

Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд считает рассматриваемый в данном гражданском деле иск обоснованным в следующей части.

Как установлено по данному гражданскому делу, 30 ноября 2024 года ООО «АЛЛАДА» ФИО1 заключили договор 

<

данные изъяты> о предоставлении образовательных услуг. При этом, истец уплатила за образовательные услуги по данному Договору денежные средства в размере 165600 рублей.

Таким образом, указанное выше возмездное оказание ответчиком услуги регулируется положениями главы 39 ГК РФ (возмездное оказание услуг), при которых отказ потребителя от услуги возможен в любое время до фактического исполнения.

С учетом изложенного, на возникшие правоотношения сторон также распространяет свое действие Закон РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1.

При указанных выше обстоятельствах в их совокупности, ФИО1 вправе отказаться от исполнения заключенного с ответчиком договора до его фактического исполнения, и в данном случае возмещению подлежат только понесенные исполнителем расходы, связанные с исполнением обязательств по заключенному договору, применительно к положениям ст. 782 ГК РФ и ст. 32 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1.

Указанные выше денежные средства были оплачены ответчику, в том числе за счет целевого займа в размере 131341 рубль 50 копеек по заключенному истцом с ООО МФК «ОТП Финанс» договору целевого займа № 

<

данные изъяты> от 30 ноября 2024 года.

Заключенный Договор расторгнут сторонами, 10 октября 2025 года ответчик возвратил истцу денежные средства в размере 57000 рублей.

Вместе с тем, ответчик не представил суду относимых, допустимых и достоверных доказательств, подтверждающих, что он фактически понес какие – либо расходы, связанные с исполнением указанного выше Договора, либо что он фактически оказал предусмотренные договором услуги.

В обоснование иска истцом указано, что предусмотренные Договором занятия в группе ответчик не организовал и не проводил.

Доказательств обратного ответчик суду не представил.

С учетом изложенного выше, суд принимает представленные истцом в дело расчеты задолженности и неустойки, поскольку такие расчеты не оспорены и не опровергнуты ответчиком, соответствуют требованиям закона и условиям заключенного договора, являются арифметически верными

При таких обстоятельствах в их совокупности суд взыскивает с ответчика в пользу истца денежные средства в размере 74341 рубль 50 копеек, и неустойку в связи с невозвратом уплаченной денежной суммы в размере 74341 рубль 50 копеек.

Оснований для уменьшения размера взыскиваемой неустойки не имеется.

Учитывая установленную вину ответчика в нарушении прав истца, суд считает требование о взыскании компенсации морального вреда обоснованным.

Исходя из фактических обстоятельств дела, степени вины ответчика в нарушении прав истца, последствий ненадлежащего исполнения обязательств, известных из материалов дела, суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, так как такой размер компенсации отвечает требованиям разумности и справедливости. В большем размере компенсация морального вреда взысканию с ответчика не подлежит.

ФИО1 оплатила проценты в размере 4437 рублей 26 копеек за пользование целевым займом, предоставленным ей по договору целевого займа партнером ответчика для оплаты образовательных услуг по заключенному с ответчиком Договору.

Учитывая, что предусмотренные Договором образовательные услуги ответчик истцу не оказал, суд считает, что указанные выше денежные средства являются убытками истца, подлежащими возмещению ответчиком применительно к положениям ст. 15 ГК РФ.

При таких обстоятельствах суд взыскивает указанные выше убытки с ответчика в пользу истца.

По делу также установлено, что ответчик добровольно не удовлетворил в полном объеме обоснованные требования потребителя о возврате уплаченной по договору суммы денежных средств, в связи с чем, согласно п.п. 5 и 6 ст. 13 Закона от 17.02.1992 г. № 2300-1 взысканию с ответчика в пользу истца подлежит штраф в размере пятидесяти процентов от взысканной судом суммы, то есть штраф в размере 81560 рублей 13 копеек.

Вместе с тем, исходя из фактических обстоятельств дела, степени вины ответчика в нарушении прав истца, представленных сведений о последствиях ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств, известных из материалов данного гражданского дела, суд приходит к выводу о том, что такой штраф явно несоразмерен последствиям нарушения ответчиком своих обязательств, и применяет положения п. 1 ст. 333 ГК РФ, снижая размер штрафа до 30000 рублей. В оставшейся части штраф взысканию с ответчика не подлежит.

Истец понесла расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 рублей по договору возмездного оказания услуг № 1-2025 от 25 сентября 2025 года, что надлежащим образом подтверждено.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, исходя из объема заявленных требований, цены иска, сложности дела, объема оказанных представителем услуг, времени, необходимого на подготовку им процессуальных документов, суд взыскивает с истца в пользу ответчика понесенные на оплату услуг представителя расходы в размере 10000 рублей, который является разумным.

Истец понесла почтовые расходы в размере 186 рублей, что надлежащим образом подтверждено.

Указанные почтовые расходы суд взыскивает с ответчика, поскольку данные расходы являлись необходимыми для истца, и связаны с защитой нарушенного права по данному гражданскому делу.

Иных требований по данному гражданскому делу не заявлено.

Таким образом, по указанным выше основаниям, рассматриваемый в данном гражданском деле иск подлежит удовлетворению частично.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к ООО «АЛЛАДА» о взыскании денежных средств по договору о предоставлении образовательных услуг за неоказанные услуги, о взыскании убытков, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда и судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «АЛЛАДА» в пользу ФИО1 денежные средства в размере 74341 рубль 50 копеек, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, убытки в размере 4437 рублей 26 копеек, неустойку в размере 74341 рубль 50 копеек, штраф в размере 30000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 рублей, почтовые расходы в размере 186 рублей, а всего взыскать 203306 рублей 26 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований: в части требований о взыскании штрафа в большем размере – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Балашихинский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Д.И. Лебедев

Решение принято судом в окончательной форме 22 февраля 2026 г.

Судья Д.И. Лебедев