Дело №а-2209/2023

УИД 91RS0№-23

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 июля 2023 года 

<

адрес>

Центральный районный суд 

<

адрес> Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Гордиенко О.А., при секретаре ФИО4, 

с участием представителя административного истца ФИО1 – ФИО5, представителя административного истца ФИО2 – ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании при ведении аудиопротооклирования административное дело по административному иску ФИО1, ФИО2 к Администрации 

<

адрес> Республики Крым, Муниципальному казенному учреждению Департамент развития муниципальной собственности Администрации 

<

адрес> Республики Крым, при участии в деле заинтересованных лиц: Управления муниципального контроля Администрации 

<

адрес> Республики Крым, Министерства жилищной политики и государственного строительного надзора Республики Крым, о признании незаконным решения, возложении обязанности совершить определенные действия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 и ФИО2 обратились в суд с вышеуказанным административным иском, предметом которого являются следующие требования административных соистцов: признать незаконным и отменить решение Муниципального казенного учреждения Департамент развития муниципальной собственности Администрации 

<

адрес> Республики Крым № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в заключении дополнительного соглашения к договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ земельного участка с кадастровым номером 90:22:010204:272; обязать Администрацию 

<

адрес> Республики Крым заключить с ФИО1 и ФИО2 дополнительное соглашение к договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ земельного участка с кадастровым номером 90:22:010204:272 о продлении срока аренды на 3 (три) года.

Заявленные в административном иске требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ истцами в Администрацию 

<

адрес> Республики Крым подано заявление о продлении срока действия договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ на три года путем заключения дополнительного соглашения к договору аренды земельного участка с кадастровым номером 90:22:010204:272 в соответствии со статьей 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №58-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации». Ответом Департамента развития муниципальной собственности Администрации 

<

адрес> Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ № заявителям было отказано в заключении дополнительного соглашения на том основании, что по результатам рассмотрения запроса Управлением муниципального контроля выявлены нарушения в отношении земельного участка с кадастровым номером 90:22:010204:272, а именно в границах указанного земельного участка выявлено возведение объекта строительства без получения разрешения на строительство или реконструкцию в установленном законом порядке. Выражая несогласие с вышеуказанным решением административного ответчика, в иске указано на, что на спорном земельном участке расположены объекты недвижимого имущества (помещения нежилого здания (боксы), с кадастровым номером 90:22:010215:628, а также объект - подпорная стена с кадастровым номером 90:22:010204:3679), права собственности на которые зарегистрированы за истцами в установленном законом порядке. При этом согласно доводам административного иска самовольного строительства на спорном земельном участке не ведется, на все работы имеются разрешительные документы, в том числе декларация о начале строительных работ от ДД.ММ.ГГГГ, градостроительные условия и ограничения № застройки земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, и соответствующие правоустанавливающие документы. ДД.ММ.ГГГГ по указанным объектам недвижимости собственниками принято решение № о консервации объекта строительства и реконструкции с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В рассматриваемом административном иске ФИО1 и ФИО2 также указано на то, что актом проверки № от ДД.ММ.ГГГГ, составленного должностными лицами Министерства жилищной политики и государственного строительного надзора Республики Крым, установлены нарушения: превышены предельные параметры строительства (этажность блока № составляет более установленной); частично отсутствует ограждение территории строительной площадки, ограждения лестничных клеток, лифтовой шахты, открытых проемов на уровнях 2-го, 3-го и 4-го этажей; отсутствует пункт мойки (очистки) колес автомобильного транспорта, выезжающего со строительной площадки. Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности по части 1 статьи 9.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Однако при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции указано на то, что у суда имеются достаточные основания сомневаться в достоверности вывода административного органа о допущенном предпринимателем превышении предельных параметров строительства (этажность блока № более установленной). Более того, согласно письму Министерства жилищной политики и государственного строительного надзора Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ № сведения об объекте «Строительство объектов торговли, автостоянки и комплекса объектов автотехобслуживания по адресу: 

<

адрес>,232» внесены в Реестр поднадзорных объектов ДД.ММ.ГГГГ. Учитывая изложенное, административные истцы полагают, что какие-либо нарушения в рамках государственного земельного надзора и законодательства при использовании такого земельного участка отсутствуют, а соответственно, имеются все законные основания для заключения дополнительного соглашения о продлении срока аренды земельного участка с кадастровым номером 90:22:010204:272.

ФИО1 и ФИО2 в судебное заседание, состоявшееся ДД.ММ.ГГГГ, не явились, извещены надлежащим образом, судебное извещение доставлено ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается отметками на почтовых уведомлениях о вручении судебного извещения.

Административными истцами реализовано право, предусмотренное статьей 54 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, на ведение дела в суде через представителя.

Представители административных соистцов ФИО5 и ФИО7 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержали в полном объеме, просили удовлетворить по доводам, изложенным в административном иске. 

Административными соответчиками Администрацией 

<

адрес> Республики Крым и Муниципальным казенным учреждением Департамент развития муниципальной собственности явка полномочного представителя в судебное заседание не обеспечена, о дате, времени и месте его проведения ответчики извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного разбирательства перед судом заявлено не было, причины неявки суду не известны. 

О дате, времени и месте судебного заседания также надлежащим образом проинформированы привлеченные к участию в деле в качестве заинтересованных лиц Управление муниципального контроля Администрации 

<

адрес> Республики Крым и Министерством жилищной политики и государственного строительного надзора Республики Крым (далее по тексту также – Министерство). Министерством в адрес суда представлены истребованные документы.

В соответствии с частью 6 статьи 226 КАС РФ неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Все лица, участвующие в деле, как было установлено судом ранее, надлежащим образом извещены о дате, времени и месте судебного заседания, что подтверждается соответствующими документами (расписками, извещениями, почтовыми уведомлениями о вручении судебного извещения).

Кроме того, в соответствии с частью 7 статьи 96 КАС РФ информация о принятии административного искового заявления, о времени и месте судебного заседания размещены на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» заблаговременно до начала судебного заседания (подтверждающие документы приобщены к материалам дела).

Изучив материалы дела, заслушав пояснения административного истца и его представителя, всесторонне и полно исследовав все фактические обстоятельства, обосновывающие исковые требования и возражения лиц, участвующих в деле, объективно оценив доказательства, которые имеют значение для правильного рассмотрения и разрешения дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с положениями пункта 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» суды при рассмотрении дел по правилам главы 22 КАС РФ, главы 24 АПК РФ разрешают споры о правах, свободах и законных интересах граждан, организаций, неопределенного круга лиц в сфере административных и иных публичных правоотношений (споры в сфере публичных правоотношений), осуществляя проверку законности решений, действий (бездействия) органов и лиц, наделенных публичными полномочиями.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», к решениям, которые могут быть оспорены в суде, относятся индивидуальные акты применения права наделенных публичными полномочиями органов и лиц, принятые единолично либо коллегиально, содержащие волеизъявление, порождающее правовые последствия для граждан и (или) организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений.

Таким образом, проверка законности решения органа местного самоуправления об отказе в продлении срока аренды земельного участка муниципальной собственности осуществляется судом в рамках административного судопроизводства в порядке главы 22 КАС РФ. 

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между Администрацией 

<

адрес> Республики Крым (арендодатель) и ФИО1 (арендатор) заключен договор аренды № земельного участка муниципальной собственности, площадью 2660 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №. 

На земельном участке согласно пункту 1.1. договора расположено сооружение, принадлежащее на праве собственности арендатору. Пунктом 1.3 данного договора предусмотрено, что земельный участок предоставляется с видом разрешенного использования – для обслуживания автотранспорта (код – 4.9); категория земель – земли населенных пунктов. 

В соответствии с положениями подпункта 4.1.5 пункта 4.1 договора на арендатора возложена обязанность использовать земельный участок в соответствии с целью предоставления и видом его разрешенного использования, указанным в пункте 1.3 данного договора. Подпунктом ДД.ММ.ГГГГ пункта 4.1 договора установлено, что арендатор обязан не допускать реконструкцию существующих и строительство новых объектов до разработки проектной документации, ее утверждения, получения разрешения на строительство. Реконструкцию в установленном порядке.

Несоблюдение указанных требований в силу пункта 7.4 договора наделяет арендодателя правом в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора. 

В соответствии с положениями пункта 6.1 договора срок его действия установлен в течение 6 (шести) лет с момента его подписания. 

Пунктом 8.1 Договора предусмотрено, что изменения и дополнения к нему оформляются в форме Дополнительного соглашения.

Судом установлено, что в соответствии с требованиями действующего законодательства договор аренды № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении земельного участка кадастровый №, находящегося в собственности муниципального образования городской округ Симферополь, зарегистрирован в органе государственной регистрации, кадастра и картографии ДД.ММ.ГГГГ, сведения о чем внесены в Единый государственный реестр недвижимости (выписка из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ №КУВИ-001/2023-116073440).

Сведениями Единого государственного реестра недвижимости также подтверждается, что в границах вышеназванного земельного участка расположены объекты недвижимого имущества, находящиеся в общей долевой собственности ФИО2 и ФИО1, а именно: сооружение (подпорная стена), кадастровый № (выписка из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ №КУВИ-001/2022-170891507), и нежилое здание (боксы), кадастровый № (выписка из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ №КУВИ-001/2022-170890257).

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в порядке статьи 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №58-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» в адрес Департамента развития муниципальной собственности Администрации 

<

адрес> подано заявление (рег.№) о заключении дополнительного соглашения к договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ земельного участка с кадастровым номером 90:22:010204:272, предусматривающего увеличение срока действия данного договора аренды на 3 (три) года. 

К заявлению административным истцом были приложены следующие документы: копии паспортов граждан РФ ФИО1 и ФИО2; копии выписок из ЕГРН и свидетельств о праве собственности на объекты недвижимого имущества, расположенные на испрашиваемом земельном участке; сообщение заявителей согласно приказу МЭР РФ № от ДД.ММ.ГГГГ; копия договора аренды земли № от ДД.ММ.ГГГГ.

По итогам рассмотрения вышеназванного заявления Департаментом развития муниципальной собственности Администрации 

<

адрес> принято решение, оформленное письмом от ДД.ММ.ГГГГ №, которым ФИО1 возвращено заявление о заключении дополнительного соглашения ввиду того, что согласно информации, предоставленной управлением муниципального контроля администрации 

<

адрес> выявлены нарушения в отношении земельного участка с кадастровым номером 90:22:010204:272, а именно в границах указанного земельного участка выявлено возведение объекта строительства без получения разрешения на строительство и реконструкцию в установленном порядке. Учитывая вышеизложенное, заявителю указано на отсутствие в настоящее время правовых оснований для заключения дополнительного соглашения о продлении срока действия договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №58-ФЗ. В принятом решении заявителю разъяснено право обращения в суд за защитой своих прав.

Реализовав право на защиту своих прав и законных интересов, административными соистцами подан настоящий административный иск.

Проверив оспариваемое в настоящем деле решение на соответствие требованиям действующего законодательства, судом установлено нижеследующее.

Согласно статье 9 Конституции Российской Федерации и пункту 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации, земля и другие природные ресурсы используются и охраняются в Российской Федерации как основа жизни и деятельности народов, проживающих на соответствующей территории. Земля и другие природные ресурсы могут находиться в частной, государственной, муниципальной и иных формах собственности.

В соответствии с частью 1 статьи 72 Конституции Российской Федерации, вопросы владения, пользования и распоряжения землей, а также земельное законодательство находятся в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

Статьей 2 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что земельное законодательство в соответствии с Конституцией Российской Федерации находится в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Земельное законодательство состоит из настоящего Кодекса, федеральных законов и принимаемых в соответствии с ними законов субъектов Российской Федерации.

Нормы земельного права, содержащиеся в других федеральных законах, законах субъектов Российской Федерации, должны соответствовать настоящему Кодексу.

На территории муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым разрешение вопроса о предоставлении земельных участков муниципальной собственности в соответствии с предписаниями статьи 49 Устава муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым, принятого решением Симферопольского горсовета от ДД.ММ.ГГГГ №, отнесено к полномочиям Администрации 

<

адрес> Республики Крым.

В свою очередь, непосредственно функции по разработке, формированию и проведению единой политики в сфере имущественных и земельных отношений на территории муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым; по ведению реестра муниципального имущества и земель городского округа Симферополь; по передаче в аренду, безвозмездное пользование, доверительное управление объектов муниципальной собственности муниципального образования городской округ Симферополь включены в компетенцию Муниципального казенного учреждения Департамент развития муниципальной собственности Администрации 

<

адрес> Республики Крым, что следует из Положения о Департаменте, утвержденном решением Симферопольского городского совета Республики Крым № от ДД.ММ.ГГГГ (с изменениями).

Общие основания и порядок предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в аренду, в том числе для строительства, с ДД.ММ.ГГГГ регулируются главой V.1 Земельного кодекса Российской Федерации.

При этом положениями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №58-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее по тексту – Федеральный закон № 58-ФЗ) установлены особенности предоставления земельных участков государственной и муниципальной собственности в 2022 и в 2023 году.

Так, в соответствии с частью 3 статьи 8 Федерального закона № 58-ФЗ до ДД.ММ.ГГГГ арендатор земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, вправе потребовать от арендодателя заключения дополнительного соглашения к договору аренды такого земельного участка, предусматривающего увеличение срока действия данного договора аренды, независимо от оснований заключения данного договора аренды, наличия или отсутствия задолженности по арендной плате при условии, что: 1) на дату обращения арендатора с указанным требованием срок действия договора аренды земельного участка не истек либо арендодателем не заявлено в суд требование о расторжении данного договора аренды; 2) на дату обращения арендатора с указанным требованием у уполномоченного органа отсутствует информация о выявленных в рамках государственного земельного надзора и неустраненных нарушениях законодательства Российской Федерации при использовании такого земельного участка.

Согласно предписаниям части 4 и части 5 статьи 8 Федерального закона № 58-ФЗ срок, на который увеличивается срок действия договора аренды земельного участка в соответствии с дополнительным соглашением, указанным в части 3 настоящей статьи, не может превышать три года. При этом положения пункта 8 статьи 39.8 Земельного кодекса Российской Федерации не применяются.

Арендодатель обязан без проведения торгов заключить соглашение, указанное в части 3 настоящей статьи, в срок не позднее пяти рабочих дней со дня обращения арендатора с требованием о его заключении.

Как было установлено судом выше, возвращая ФИО1 заявление, поданное до ДД.ММ.ГГГГ, о заключении дополнительного соглашения к договору аренды муниципальной собственности, срок действия которого не истек, административный ответчик исходил из информации, предоставленной управлением муниципального контроля.

Из содержания ответа от ДД.ММ.ГГГГ №, предоставленного управлением муниципального контроля в уполномоченный орган в рамках межведомственного взаимодействия, следует, что на основании поступившего из Министерства жилищной политики и государственного строительного надзора Республики Крым уведомления о выявлении самовольной постройки от ДД.ММ.ГГГГ, Комиссией по сносу, состоявшейся ДД.ММ.ГГГГ, принято решение о направлении материалов проверки в правовой департамент для обращения в судебный орган с целью признания объекта строительства самовольной постройкой, подлежащей сносу. Арбитражным судом Республики Крым открыто производство по делу №А83-14006/2022 по исковому заявлению администрации 

<

адрес> к ИП ФИО2, ИП ФИО1 о признании капитального объекта незавершенного строительства, расположенного по адресу: 

<

адрес>, на земельных участках с кадастровыми номерами 90:22:010204:259 и 90:22:010204:272, самовольной постройкой и его сносе. В настоящее время производство по делу не окончено.

Указанные обстоятельства в совокупности послужили основанием для принятия административным ответчиком оспариваемого решения.

Вместе с тем, возвращая административному истцу ФИО1 поданное в порядке части 3 статьи 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №58-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» заявление, административным ответчиком не было учтено, что положения указанной нормы закона, определяя юридически значимые обстоятельства, являющиеся препятствием для увеличения срока действия договора аренды, указывают на наличие у уполномоченного органа информации о выявленных в рамках государственного земельного надзора и неустраненных нарушениях законодательства Российской Федерации при использовании такого земельного участка.

При этом следует обратить внимание, что в соответствии с предписаниями пункта 2 статьи 71 Земельного кодекса Российской Федерации предметом государственного земельного надзора являются: 1) соблюдение юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, гражданами, органами государственной власти и органами местного самоуправления обязательных требований к использованию и охране объектов земельных отношений, за нарушение которых законодательством Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; 2) соблюдение обязательных требований земельного законодательства при осуществлении органами государственной власти и органами местного самоуправления деятельности по распоряжению объектами земельных отношений, находящимися в государственной или муниципальной собственности; 3) соблюдение юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, крестьянскими (фермерскими) хозяйствами без образования юридического лица обязательных требований, установленных в требованиях к обращению побочных продуктов животноводства, установленных в соответствии с Федеральным законом «О побочных продуктах животноводства и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, при использовании побочных продуктов животноводства.

Объектом государственного земельного надзора являются объекты земельных отношений, а также деятельность органов государственной власти и органов местного самоуправления по распоряжению объектами земельных отношений, находящимися в государственной или муниципальной собственности (пункт 3 статьи 71 Земельного кодекса Российской Федерации).

Полномочиями по осуществлению государственного земельного надзора наделена Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии, Федеральная служба по ветеринарному и фитосанитарному надзору и Федеральная служба по надзору в сфере природопользования (далее - органы государственного надзора), их территориальные органы (пункт 3 Положения о федеральном государственном земельном контроле (надзоре), утв. Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №).

Однако, информация, предоставленная управлением муниципального контроля в ответе от ДД.ММ.ГГГГ №, не содержала сведений о наличии со стороны заявителя ФИО1 при использовании земельного участка с кадастровым номером 90:22:010204:272 нарушений в области земельного законодательства, выявленных в ходе государственного земельного надзора уполномоченным на то государственным органом, в том числе сведений о нецелевом использовании земельного участка. 

Данный ответ содержал информацию о выявленных нарушениях в области государственного строительного надзора.

Относительно данных обстоятельств суд также полагает необходимым обратить внимание на нижеследующее.

Так, согласно информации, предоставленной суду Министерством жилищной политики и государственного строительного надзора Республики Крым в письме от ДД.ММ.ГГГГ №, и приложенным к письму документам, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ должностными лицами Министерства жилищной политики и государственного строительного надзора Республики Крым проведены проверки соответствия проектной документации и разрешительным документам в отношении поднадзорного объекта: «Строительство объектов торговли, автостоянки и комплекса объектов автотехобслуживания по адресу: 

<

адрес>,232».

По итогам проведенных проверок органом государственного строительного надзора составлены акты от ДД.ММ.ГГГГ №№,401,402,403,404 и 405 в отношении каждого земельного участка, используемого при строительстве объекта. 

При этом согласно акту № от ДД.ММ.ГГГГ, составленному органом государственного контроля (надзора), по результатам проверки застройщика – гражданки ФИО1 по адресу: 

<

адрес> (кадастровый номер земельного участка 90:22:010204:272), нарушений обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами, выявлено не было.

Суд учитывает, что согласно актам проверок от ДД.ММ.ГГГГ №№,401,402,403,404 по итогам мероприятий государственного строительного надзора в отношении иных земельных участков (кадастровые номера 90:22:010204:352 и 90:22:010204:259) выявлены нарушения обязательных требований части 2 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, абзаца 4 части 6 статьи 21.6.1 Закона Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ №-ЗРК/2015 «О регулировании градостроительной деятельности в 

<

адрес>», в том числе в части получения разрешения на строительство в отношении объекта «Строительство объектов торговли, автостоянки и комплекса объектов автотехобслуживания по адресу: 

<

адрес>,232».

Как было установлено судом выше, именно на отсутствие разрешения на строительство и реконструкцию объекта строительства в границах земельного участка с кадастровым номером 90:22:010204:272, как на обстоятельство, препятствующее удовлетворению требования ФИО1 о продлении договора аренды земельного участка, административным ответчиком было указано в оспариваемом решении.

Вместе с тем, в ходе судебного разбирательства с учетом информации, представленной Министерством жилищной политики и государственного строительного надзора Республики Крым в ответе на запрос от ДД.ММ.ГГГГ за исх.№, достоверно установлено, что на основании Приказа Министерства от ДД.ММ.ГГГГ № объект капитального строительства «Строительство объектов торговли, автостоянки и комплекса объектов автотехобслуживания по адресу: 

<

адрес>,232» (заказчик ФИО1) был включен в Реестр поднадзорных объектов от ДД.ММ.ГГГГ №-П.

Применительно к указанным обстоятельствам следует учитывать, что в соответствии с предписаниями части 7 статьи 21.3 Закона Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ №-ЗРК/2015 «О регулировании градостроительной деятельности в 

<

адрес>» объекты капитального строительства, сведения о которых включены в Реестр поднадзорных объектов, приравниваются к объектам, имеющим разрешение на строительство в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Согласно предписаниям части 11 статьи 226 КАС РФ во взаимосвязи с положениями пункта 3 части 9 названной статьи обязанность доказывания обстоятельств относительно соблюдения порядка принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен, возлагается на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Между тем, административными ответчиками не представлено суду допустимых и достоверных доказательств, свидетельствующих о наличии при рассмотрении заявления ФИО1 информации о выявленных в рамках государственного земельного надзора и неустраненных нарушениях законодательства Российской Федерации при использовании земельного участка 90:22:010204:272, что свидетельствует о правомерности заявленных в иске требований о признании незаконным решения Муниципального казенного учреждения Департамент развития муниципальной собственности Администрации 

<

адрес> Республики Крым № от ДД.ММ.ГГГГ.

Удовлетворяя требования иска о признании незаконным оспариваемого решения, суд исходит из разъяснений, изложенных в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», и определяющих, что суд не связан основаниями и доводами заявленных требований, а также правовой квалификацией спорных отношений.

Так, следует отметить, что положения части 3 статьи 8 Федерального закона №58-ФЗ, устанавливая основания для удовлетворения уполномоченным органом требования заявителя о продлении договора аренды либо для отклонения такого требования, вместе с тем, не предусматривают оснований для возврата поданного действительным арендатором заявления.

Относительно требований административного истца в остальной части судом установлено следующее.

В соответствии со статьей 10 Конституции Российской Федерации государственная власть в Российской Федерации осуществляется на основе разделения на законодательную, исполнительную и судебную. Органы законодательной, исполнительной и судебной власти самостоятельны. Одновременно статьей 12 Конституции РФ установлен принцип самостоятельности органов местного самоуправления в пределах своих полномочий.

По смыслу приведенных правовых норм органы каждой из ветвей власти самостоятельны и не могут вмешиваться в компетенцию друг друга.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», признав оспоренное решение, действие (бездействие) незаконным, суд независимо от того, содержатся ли соответствующие требования в административном исковом заявлении (заявлении), вправе указать административному ответчику (наделенным публичными полномочиями органу или лицу) на необходимость принятия решения о восстановлении права, устранения допущенного нарушения, совершения им определенных действий в интересах административного истца (заявителя) в случае, если судом при рассмотрении дела с учетом субъектного состава участвующих в нем лиц установлены все обстоятельства, служащие основанием материальных правоотношений (пункт 1 части 2, пункт 1 части 3 статьи 227 КАС РФ).

Если в соответствии с законом за наделенными публичными полномочиями органом или лицом сохраняется возможность принять то или иное решение по существу вопроса, затрагивающего права, свободы, законные интересы административного истца (заявителя), суд вправе ограничиться возложением на него обязанности повторно рассмотреть поставленный гражданином, организацией вопрос. При таком рассмотрении наделенные публичными полномочиями орган или лицо обязаны учитывать правовую позицию и обстоятельства, установленные судом в результате рассмотрения дела (статья 16 КАС РФ).

При установленных обстоятельствах, в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административных соистцов суд считает необходимым возложить на административного ответчика обязанность повторно рассмотреть заявление ФИО1, поданное ДД.ММ.ГГГГ за вх.№ №, о заключении дополнительного соглашения к договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ земельного участка с кадастровым номером 90:22:010204:272, предусматривающего увеличение срока действия данного договора аренды. 

Удовлетворяя требования иска в части повторного рассмотрения заявления, суд исходит из того, что указанное заявление было подано до истечения срока, установленного частью 3 статьи 8 Федерального закона №58-ФЗ. Иных препятствий для повторного рассмотрения заявления судом в ходе судебного разбирательства не установлено.

Удовлетворяя требования, заявленные наряду с ФИО1 административным соистцом ФИО2, судом принято во внимание, что на испрашиваемом земельном участке расположены объекты недвижимого имущества, принадлежащие указанному лицу на праве общей долевой собственности, следовательно, удовлетворение заявленных в иске требований направлено, в том числе на защиту прав и интересов ФИО2 как застройщика и правообладателя соответствующих объектов недвижимого имущества.

В соответствии с частью 3 статьи 178 КАС РФ при принятии решения суд также решает вопросы о распределении судебных расходов.

Административными истцами требования о взыскании с административного ответчика судебных расходов в виде государственной пошлины, а также иных судебных издержек, связанных с рассмотрением административного дела, заявлены не были, что не лишает их возможности в последующем обратиться в суд с соответствующим заявлением в порядке статьи 114.1 КАС РФ. 

Руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд, -

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1 и ФИО2 - удовлетворить.

Признать незаконным решение Муниципального казенного учреждения Департамент развития муниципальной собственности Администрации 

<

адрес> Республики Крым № от ДД.ММ.ГГГГ.

Обязать Администрацию 

<

адрес> Республики Крым повторно рассмотреть заявление ФИО1, поданное ДД.ММ.ГГГГ за вх.№ №, о заключении дополнительного соглашения к договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ земельного участка с кадастровым номером 90:22:010204:272, предусматривающего увеличение срока действия данного договора аренды. 

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Центральный районный суд 

<

адрес> Республики Крым в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья /подпись/ О.А. Гордиенко

Мотивированное решение суда составлено в течение десяти дней со дня окончания судебного разбирательства (за вычетом нерабочих дней) – ДД.ММ.ГГГГ.