Дело № 2-7270/2017

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

13 ноября 2017 г. г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе

председательствующего судьи Кузнецовой И.А.

при секретаре Хуттунен О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 А.о к Эюбову Фариду о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

установил:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 по тем основаниям, что он является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>. С 08 июня 2017 г. истец зарегистрировал в указанном помещении ответчика, регистрация носила формальный характер. Ответчик не является членом семьи истца, выехал на другое постоянное место жительства, где в настоящее время проживает и находится, истцу не известно. Обязательств по оплате за жилье и коммунальные услуги ответчик не выполняет, отказывается добровольно сняться с регистрационного учета в квартире, на связь не выходит. На основании изложенного, истец просит прекратить право пользования ответчика жилым помещением по адресу: 

<

адрес>, снять его с регистрационного учета по указанному адресу.

Определением судьи о подготовке дела к судебному разбирательству от 27 октября 2017 г. к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно спора, привлечены УМВД России по г.Петрозаводску, ФИО3 к., ФИО4 к., ФИО5 к.

В судебном заседании истец ФИО1 заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства. Пояснил, что ответчик не приходится ему родственником.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Однако, принимая во внимание отсутствие возражений или объяснений со стороны ответчика, суд приходит к выводу о рассмотрении дела в порядке заочного производства по имеющимся доказательствам с тем, чтобы отсутствующая сторона при наличии обоснованных возражений имела возможность обратиться с заявлением об отмене заочного решения и представить свои доводы и доказательства, их подтверждающие.

Третьи лица ФИО4 к., ФИО5 к., ФИО3 к. в судебном заседании заявленные исковые требования поддержали, пояснили, что ответчик не проживал в квартире, его вещей в ней нет.

Представитель третьего лица УМВД России по г.Петрозаводску в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в представленном отзыве просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд, заслушав объяснения истца, третьих лиц, исследовав материалы настоящего гражданского дела, приходит к следующим выводам.

Судом установлено и следует из материалов дела, что собственником квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, является ФИО1, что подтверждается представленными истцом копиями свидетельства о государственной регистрации права, договора купли-продажи квартиры от 12. апреля 2005 г. с отметкой о государственной регистрации, выписками из ЕГРП от 01 ноября 2017 г., представленными по запросу суда.

Из справки МКП «Петрозаводская паспортная служба» № от 01 ноября 2017 г., представленной по запросу суда, следует, что в указанной квартире зарегистрированы по месту жительства истец ФИО1, третьи лица ФИО4 к. (

<

данные изъяты>), ФИО5 к. (

<

данные изъяты>), ФИО3 к. (

<

данные изъяты>), а также с 08 июня 2017 г. ответчик ФИО2 (

<

данные изъяты>).

В соответствии со статьей 27 Конституции Российской Федерации каждый, кто законно находится на территории Российской Федерации, имеет право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства.

В силу частей 2 и 3 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан. Жилищные права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

К членам семьи собственника жилого помещения в силу части 1 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с частью 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

По смыслу статьи 3 Закона Российской Федерации 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» регистрация, производимая на основании Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации № 713 от 17.07.1995, устанавливается в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданами своих прав и свобод, а также для исполнения ими обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом, то есть не порождает, не изменяет и не влияет на гражданские правоотношения, в том числе и связанные с правом на жилище, в связи с чем юридического значения для разрешения спора не имеет.

Факт регистрации гражданина по месту жительства сам по себе не может служить основанием для решения вопроса относительно его права на жилое помещение, так как регистрационный учет граждан по месту жительства носит уведомительный характер, закон не связывает наступление каких-либо правовых последствий от регистрации по месту жительства (приобретение или утрату права пользования жилым помещением, трудоустройство и т.д.). Тем самым, в настоящее время регистрация гражданина по месту жительства не может являться безусловным и единственным достаточным основанием для приобретения или сохранения им права пользования жилым помещением. 

Ввиду установленных по делу обстоятельств и вышеуказанных норм права, оснований для сохранения за ответчиком права пользования спорным жилым помещением в силу закона судом не установлено. 

Сохранение регистрации ответчика нарушает права собственника - истца по делу. Регистрация ответчика не позволяет истцу в полном объеме осуществлять права собственника, напротив, обременяет дополнительными денежными расходами и ограничениями. 

С учетом вышеизложенного суд считает законными и обоснованными требования о признании ответчика ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением - квартирой, расположенной по адресу: 

<

адрес>, а соответственно, подлежащими удовлетворению в указанной части.

При этом, суд не усматривает оснований для удовлетворения требования о снятии ответчика с регистрационного учета в судебном порядке по следующим основаниям.

В силу статьи 7 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета, в том числе, в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Аналогичное положение закреплено в подпункте «е» пункта 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.1995 г. № 713.

Таким образом, вступившее в законную силу решение суда о признании ответчика утратившим право пользования спорным жилым помещением является основанием для его последующего снятия с регистрации по данному адресу.

В соответствии с частью первой статьи 98 и частью первой статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым, в частности, относится государственная пошлина. Учитывая, что истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 300 руб., заявленные требования удовлетворены, то указанные расходы истца подлежат возмещению ответчиком.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 А.о к Э. Ф. о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета удовлетворить частично.

Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>.

Взыскать с Э. Ф. в пользу ФИО1 А.о расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб. 

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Ответчик вправе подать в Петрозаводский городской суд Республики Карелия заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.А. Кузнецова

Мотивированное решение составлено 18 ноября 2017 г.