Дело № 1-89 (2021)

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

14 июля 2021 года п. Акбулак 

Акбулакский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Школа А.Ю., при секретаре Шелудько О.А., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Акбулакского района Оренбургской области Расстригина В.В., подсудимого ФИО2, адвоката Едгорова Н.М., рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства уголовное дело по обвинению 

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> 

<

адрес>, гражданина 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты> в совершении четырех преступлений, предусмотренных ч.2 ст.322 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил четыре эпизода незаконного пересечения Государственной границы Российской Федерации, то есть пересечения Государственной границы Российской Федерации при въезде в Российскую Федерацию иностранным гражданином, въезд которому в Российскую Федерацию заведомо для виновного не разрешен по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ УВМ УМВД России по 

<

адрес> в отношении гражданина 

<

данные изъяты> ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 26 Федерального закона № 114-ФЗ от 15.08.1996 года «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» было принято решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в течении трех лет, т.е. на срок до ДД.ММ.ГГГГ, о чем он был уведомлен сотрудниками УВМ ГУ МВД России по 

<

адрес>. 

Находясь на территории 

<

адрес>, гражданин 

<

данные изъяты> ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, имея умысел на незаконное пересечение Государственной границы Российской Федерации, сменил свои установочные данные с «ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения», на «ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения», и в связи с этим ДД.ММ.ГГГГ получил новый паспорт гражданина 

<

данные изъяты> №, выданный на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

ДД.ММ.ГГГГ гражданин 

<

данные изъяты> ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное пересечение Государственной границы Российский Федерации, заведомо зная о том, что въезд в Российскую Федерацию ему не разрешен, с целью незаконного въезда в Российскую Федерацию двигаясь на транзитном поезде межгосударственного сообщения № «

<

данные изъяты>», прибыл в железнодорожный грузо-пассажирский постоянный многосторонний пункт пропуска черезГосударственную границу Российской Федерации 

<

адрес>, расположенный по адресу 

<

адрес>, где в 22 часа 55 минут при прохождении пограничного контроля на въезд в Российскую Федерацию, предъявил на пограничный контроль в качестве документа, удостоверяющего его личность и дающего право на въезд в Российскую Федерацию, паспорт гражданина 

<

данные изъяты> №, выданный на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, чем ввел в заблуждение сотрудника пограничной службы ФСБ России относительно факта неразрешения ему въезда в Российскую Федерацию, получил от него разрешение на въезд в Российскую Федерацию и умышленно, незаконно пересек Государственную границу Российской Федерации из 

<

адрес> в Российскую Федерацию путем прохождения пограничного контроля, после чего проследовал по территории Российской Федерации по своему усмотрению.

Он же, гражданин 

<

данные изъяты> ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное пересечение Государственной границы Российский Федерации, заведомо зная о том, что въезд в Российскую Федерацию ему не разрешен, с целью незаконного въезда в Российскую Федерацию ДД.ММ.ГГГГ прибыл в автомобильный грузо-пассажирский постоянный многосторонний пункт пропуска через Государственную границу Российской Федерации 

<

адрес>, расположенный в

<

адрес> на 

<

адрес>, где в 19 часов 56 минут при прохождении пограничного контроля на въезд в Российскую Федерацию, предъявил на пограничный контроль в качестве документа, удостоверяющего его личность и дающего право на въезд в Российскую Федерацию, паспорт гражданина 

<

данные изъяты> №, выданный на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, чем ввел в заблуждение сотрудника пограничной службы ФСБ России относительно факта неразрешения ему въезда в Российскую Федерацию, получил от него разрешение на въезд в Российскую Федерацию и умышленно, незаконно пересек Государственную границу Российской Федерации из Республики Казахстан в Российскую Федерацию путем прохождения пограничного контроля, после чего проследовал по территории Российской Федерации по своему усмотрению.

Он же, гражданин 

<

данные изъяты> ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное пересечение Государственной границы Российский Федерации, заведомо зная о том, что въезд в Российскую Федерацию ему не разрешен, с целью незаконного въезда в Российскую Федерацию ДД.ММ.ГГГГ прибыл в автомобильный грузо-пассажирский постоянный многосторонний пункт пропуска через Государственную границу Российской Федерации 

<

адрес> расположенный в

<

адрес> 

<

адрес>, где в 23 часа 10 минут при прохождении пограничного контроля на въезд в Российскую Федерацию, предъявил на пограничный контроль в качестве документа, удостоверяющего его личность и дающего право на въезд вРоссийскую Федерацию, паспорт гражданина 

<

данные изъяты> №, выданный на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, чем ввел в заблуждение сотрудника пограничной службы ФСБ России относительно факта неразрешения ему въезда в Российскую Федерацию, получил от него разрешение на въезд в Российскую Федерацию и умышленно, незаконно пересек Государственную границу Российской Федерации из 

<

адрес> в Российскую Федерацию путем прохождения пограничного контроля, после чего проследовал по территории Российской Федерации по своему усмотрению.

Он же, гражданин 

<

данные изъяты> ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное пересечение Государственной границы Российский Федерации, заведомо зная о том, что въезд в Российскую Федерацию ему не разрешен, с целью незаконного въезда в Российскую Федерацию ДД.ММ.ГГГГ прибыл в автомобильный грузопассажирский постоянный многосторонний пункт пропуска через Государственную границу Российской Федерации 

<

адрес> расположенный в

<

адрес> 

<

адрес>, где в 17 часов 25 минут при прохождении пограничного контроля на въезд в Российскую Федерацию, предъявил на пограничный контроль в качестве документа, удостоверяющего его личность и дающего право на въезд в Российскую Федерацию, паспорт гражданина 

<

данные изъяты> №, выданный на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, чем ввелв заблуждение сотрудника пограничной службы ФСБ России относительно факта неразрешения ему въезда в Российскую Федерацию, получил от него разрешение на въезд в Российскую Федерацию и умышленно, незаконно пересек Государственную границу Российской Федерации из 

<

адрес> в Российскую Федерацию путем прохождения пограничного контроля, после чего проследовал по территории Российской Федерации по своему усмотрению.

ФИО2 органом дознания предъявлено обвинение в совершении четырех эпизодов преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 322 УК РФ. За совершение преступления, предусмотренного ч.2 ст.322 УК РФ санкцией статьи предусмотрено максимальное наказание в виде лишения свободы на срок до четырех лет.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела ФИО2 в присутствии защитника ГамидоваМ.Ш.о. заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным ему обвинением.

В судебном заседании подсудимыйФИО2 заявленное ходатайство о постановлении приговора по делу без проведения судебного разбирательства поддержал.

Суд удостоверился, что ФИО2 согласен с предъявленным ему обвинением в полном объеме, обвинение ему понятно, ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, характер и последствия заявленного ходатайства он осознает. 

Адвокат Едгоров Н.М. заявленное своим подзащитным ходатайство также поддержал, пояснив, что ФИО2 признает свою вину в совершении четырех эпизодов преступления предусмотренного ч.2 ст.322 УК РФ, при обстоятельствах, изложенных в обвинительном акте. 

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

Подсудимый, его защитник и государственный обвинитель доказательства по делу считают допустимыми.

В соответствии со ст.314 УПК РФ по уголовным делам о преступлениях небольшой или средней тяжести обвиняемый вправе заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.При таких обстоятельствах, суд считает, что заявленное подсудимым ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по делу подлежит удовлетворению, поскольку оно не противоречит действующему законодательству. ФИО2 обвиняется в совершении преступления, которое законодательством отнесено к категории преступлений средней тяжести, подсудимый согласен с предъявленным ему обвинением в полном объеме, обвинение ему понятно, ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, характер и последствия заявленного ходатайства осознает. Государственный обвинитель и защитник подсудимого не возражают против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по каждому из четырех совершенных преступлений (эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ, эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ, эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ, эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ) по ч. 2 ст. 322 УК РФ - как незаконное пересечение Государственной границы Российской Федерации, то есть пересечение Государственной границы Российской Федерации при въезде в Российскую Федерацию иностранным гражданином, въезд которому в Российскую Федерацию заведомо для виновного не разрешен по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

При определении вида и размера наказания, суд исходит из положений статьи 60 УК РФ и принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств смягчающих наказание подсудимомуФИО2 по каждому из эпизодов совершенных преступлений суд в соответствии с п.п. «г, и» ч.1 ст.61 УК РФ учитывает наличие у него четверых малолетних детей, а также активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, выразившееся в том, что он подробно и в деталях рассказал об обстоятельствах совершения им преступлений, в том числе и об обстоятельствах, ранее неизвестныхдознанию и его показания в совокупности с другими доказательствами легли в основу предъявленного обвинения, с которым подсудимый полностью согласился.

В качестве иных смягчающих наказание подсудимому ФИО2 обстоятельств, также по каждому из совершенных преступлений, суд в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ учитывает, что подсудимый вину в совершении преступлений признал в полном объеме, в содеянном раскаивается.

Суд также учитывает, что помимо малолетних детей на иждивении у подсудимого находятся его супруга, которая неимеет возможности трудоустроиться, так как занята уходом за малолетними детьми и престарелые родители, учитывает состояние здоровья матери подсудимого, и его младшего ребенка.

Также суд принимает во внимание, что совершенные ФИО2 преступления относятся к категории преступлений средней тяжести. 

Как личность ФИО2 характеризуется положительно. 

На учете у нарколога и психиатра ФИО2 не состоит. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО2 предусмотренных ст. 63 УК РФ, по всем эпизодам преступлений, судом по делу не установлено. 

Согласно принципу справедливости, предусмотренному ст.6 Уголовного кодекса Российской Федерации, наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и данным о личности виновного.

Согласно ч.2 ст.43 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

С учетом изложенного, учитывая тяжесть совершенных преступлений, их характер и степень общественной опасности, личность подсудимого, наличие обстоятельств смягчающих наказание, и отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, принимая во внимание полное признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, учитывая влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, в целях восстановления социальной справедливости, руководствуясь принципами неотвратимости и справедливости назначаемого наказания, суд считает возможным определить ФИО2 наказание в виде штрафа, в соответствие со ст. 46 УК РФ.

При определении размера штрафа суд в соответствии с ч.3 ст.46 УК РФ учитывает тяжесть совершенных преступлений и имущественное положение подсудимого, который является индивидуальным предпринимателем, наличие у него на иждивении престарелых родителей, супруги и малолетних детей. 

Оснований для изменения категории совершенных ФИО2 преступлений в порядке части 6 статьи 15 УК РФ, суд, в связи с отсутствием каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений, не усматривает.

Оснований для освобождения ФИО2 от уголовной ответственности, в том числе с применением к нему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в соответствии со ст. 25.1 УПК РФ, ввиду характера, степени общественной опасности и фактических обстоятельств совершения преступлений, суд не находит.

Руководствуясь ст. ст. 303, 304, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать виновным ФИО2 в совершении четырех преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 322 Уголовного кодекса Российской Федерации (эпизод от ДД.ММ.ГГГГ, эпизод от ДД.ММ.ГГГГ, эпизод от ДД.ММ.ГГГГ, эпизод от ДД.ММ.ГГГГ) за каждое из которых назначить ему наказание в виде штрафа в размере 40000 (сорок тысяч) рублей в доход государства.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить МирзоджоновуШарафуШукурджоновичу наказание в виде штрафа в размере 100000 (сто тысяч) рублей в доход государства. 

Штраф подлежит перечислению по следующим реквизитам:

ИНН 

<

***> КПП 561001001 ОКТМО 53701000 БИК 045354001 УФК по Оренбургской области (ПУ ФСБ России по Оренбургской области), лицевой счет 

<

***>, номер банковского счета, входящего в состав единого казначейского счета 40102810545370000045, номер казначейского счета 03100643000000015300банк получателя: отделение Оренбург Банка России (УФК по Оренбургской области г. Оренбург), КБК 18911603132010000140.

Меру пресечения ФИО2 в виде личного поручительства ФИО3 изменить на обязательство о явке, которое сохранить до вступления приговора в законную силу. 

На основании ч.10 ст. 316 УПК РФ ФИО2 от оплаты процессуальных издержек, связанных с выплатой вознаграждения адвокату в ходе дознания освободить.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Акбулакский районный суд Оренбургской области в течение 10 суток со дня провозглашения. Приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленных судом первой инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе в течение 10 суток ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Осужденный также вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. 

Судья Школа А.Ю.

Подлинник приговора находится в уголовном деле № 1- 89 (2021) в Акбулакском районном суде Оренбургской области.