Судья Сапелкин И.О. Дело № 22-2129/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Кемерово 16 мая 2024 года

Кемеровский областной суд в составе председательствующего судьи Корневой Л.И., 

при секретаре Сударевой Н.В.,

с участием прокурора Александровой И.В.,

осуждённого ФИО1 (видео-конференц-связь),

адвоката Бутченко А.К.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осуждённого ФИО1 на приговор Кузнецкого районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 19.02.2024, которым

ФИО1, 

<

данные изъяты> судимый: 

приговором Орджоникидзевского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 23.03.2018 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (2 преступления), на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года; постановлением Орджоникидзевского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 10.02.2020 условное осуждение отменено, направлен для отбывания наказания в виде 2 лет лишения свободы в колонию-поселение, освобождён по отбытию наказания 24.03.2022;

приговором Орджоникидзевского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 16.05.2022 по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года; постановлением Новоильинского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 30.01.2023 отменено условное осуждение с направлением для отбывания наказания в виде лишения свободы на срок 2 года в исправительную колонию строгого режима, начало срока с 02.02.2023;

приговором Орджоникидзевского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 02.02.2023 по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ст.70 УК РФ (приговор от 16.05.2022) к 2 годам 1 месяцу лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; 

приговором Орджоникидзевского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 14.02.2023 по ст. 158.1 УК РФ (8 преступлений), ч. 1 ст. 158 УК РФ (4 преступления), на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 02.02.2023) к 2 годам 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; 

приговором Орджоникидзевского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 21.02.2023 по ст. 158.1 УК РФ (19 преступлений), ч. 1 ст. 158 УК РФ (2 преступления), на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 14.02.2023) к 2 годам 9 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; 

приговором Центральным районным судом г. Новокузнецка Кемеровской области от 15.03.2023 по ст. 158.1 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 21.02.2023) к 2 годам 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

приговором Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области по ст. 158.1 УК РФ (5 преступлений), на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 15.03.2023) к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; 

приговором Орджоникидзевского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 24.03.2023 по ч. 1 ст. 158 УК РФ (2 преступления), ст. 158.1 УК РФ (6 преступлений), на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 21.03.2023) к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

приговором Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области 04.05.2023 по ст. 158.1 УК РФ (2 преступления), на основании ч.2 ст. 69 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 24.03.2023) к 3 годам 1 месяцу лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; 

приговором Орджоникидзевского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 16.05.2023 по ст. 158.1 УК РФ (14 преступлений), ч. 3 ст. 30 – ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ (6 преступлений), на основании ч.2 ст. 69 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 04.05.2023) к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; 

осуждён по ст. 158.1 УК РФ (4 преступления) к наказанию в виде 5 месяцев лишения свободы за каждое, в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенных наказаний назначено наказание в виде 8 месяцев лишения свободы, 

на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений (приговор Орджоникидзевского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 16.05.2023) назначено наказание в виде 3 лет 8 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, 

срок наказания исчислен с даты вступления приговора в законную силу,

мера пресечения до вступления приговора в законную силу избрана в виде заключения под стражу, взят под стражу в зале суда, 

зачтено время содержания под стражей: 

по приговору Орджоникидзевского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 02.02.2023 в период с 02.02.2023 до 14.02.2023, 

по приговору Орджоникидзевского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 14.02.2023 в период с 14.02.2023 до 21.02.2023,

по приговору Орджоникидзевского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 21.02.2023 в период с 21.02.2023 до 15.03.2023,

по приговору Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 15.03.2023 в период с 15.03.2023 до 21.03.2023, 

по приговору Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 21.03.2023 в период с 21.03.2023 до 24.03.2023, 

по приговору Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 24.03.2023 в период с 24.03.2023 до 11.04.2023, 

по приговору Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 04.05.2023 в период с 04.05.2023 до 16.05.2023, 

по приговору Орджоникидзевского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 16.05.2023 в период с 16.05.2023 и до 01.06.2023, по настоящему уголовному делу в период с 19.02.2024 и до вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчёта один день за один день отбывания в исправительной колонии строгого режима в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, 

зачтено окончательное наказание отбытое ФИО1 по приговору Орджоникидзевского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 24.03.2023 в период с 11.04.2023 до 04.05.2023, по приговору Орджоникидзевского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 16.05.2023 в период с 01.06.2023 до 19.02.2024,

в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с ФИО1 не подлежат,

в приговоре также разрешен вопрос о вещественных доказательствах,

приговор постановлен в особом порядке.

Доложив материалы дела, заслушав осуждённого ФИО1, адвоката Бутченко А.К., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Александровой И.В., полагавшей приговор суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 осуждён за мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях (4 преступления). 

Преступления совершены 05.11.2022, 26.11.2022, 31.01.2023, в 

<

адрес> при указанных в приговоре обстоятельствах.

В своей апелляционной жалобе осуждённый ФИО1 выражает несогласие с приговором суда, считает его несправедливым и чрезмерно суровым. 

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель А.А. Горак просит приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции полагает приговор не подлежащим изменению или отмене.

Приговор в отношении ФИО1 постановлен в особом порядке без проведения судебного разбирательства в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ. 

Из материалов уголовного дела видно, что при ознакомлении с материалами уголовного дела, а также в судебном заседании ФИО1 согласился с предъявленным обвинением по ст. 158.1 УК РФ (4 преступления), заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознавал последствия заявленного ходатайства.

Приговор также свидетельствует о том, что суд, изучив материалы уголовного дела, пришёл к правильным выводам о том, что обвинение обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, поэтому суд посчитал возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Как видно из протокола судебного заседания, процедура применения особого порядка судебного разбирательства судом не была нарушена и проведена в строгом соответствии с требованиями ст. 316 УПК РФ.

Осуждённый ФИО1 в своей жалобе не оспаривает свою виновность в совершении инкриминируемых ему преступлений. 

Назначая ФИО1 наказание, суд согласно ч. 3 ст. 60 УК РФ в полной мере учёл как характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, который на учётах у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, 

<

данные изъяты> в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, так и влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств по всем преступлениям суд учёл: признание вины в совершении инкриминированных ему преступлений и раскаяние в содеянном, возраст, его состояние здоровья 

<

данные изъяты> активное способствование раскрытии и расследовании всех преступлений путём дачи последовательных, признательных показаний (поскольку в ходе расследования в своих показаниях ФИО1 указывал обстоятельства, имеющие значение для дела, которые не были известны органам предварительного расследования и имели место не в условиях очевидности, а также давал показания о своей причастности к инкриминируемым ему деяниям, чем облегчил органам предварительного расследования реализацию процедуры уголовного преследования), явки с повинной, удовлетворительную характеристику с места жительства, положительную характеристику по месту отбывания наказания, 

<

данные изъяты> готовность принести извинение потерпевшим ( по каждому эпизоду преступной деятельности). 

Вопреки позиции адвоката, изложенной в прениях, в ходе судебного следствия не установлено такого смягчающего наказание обстоятельства как совершение преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств. Более того, адвокат в судебном заседании не мотивировал свой довод, не указал, какие факты свидетельствуют об его наличии. 

Судом первой инстанции верно установлено, что отягчающим наказание обстоятельством является рецидив преступлений, в связи с чем наказание ФИО1 назначено в соответствии с правилами ч. 2 ст. 68 УК РФ. 

Наказание обоснованно назначено с применением ч. 5 ст.62 УК РФ.

Судом первой инстанции не установлено, не усматривает их и суд апелляционной инстанции, наличие каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, либо с ролью виновной, с ее поведением во время совершения преступлений, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, в связи с чем оснований для применения в отношении ФИО1 ч. 3 ст. 68 УК РФ, ст. 64 УК РФ не имеется.

Судом установлено наличие смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, вместе с тем суд не назначил наказание с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ, так как имеется отягчающее наказание обстоятельство. 

С учетом того, что преступления по настоящему уголовному делу ФИО1 совершил до постановления Орджоникидзевского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 16.05.2023, наказание суд назначил с применением правил ч. 5 ст. 69 УК РФ.

Поскольку преступления, совершенные ФИО1, относятся к преступлениям небольшой тяжести, применение правил ч. 6 ст. 15 УК РФ невозможно в силу закона.

Таким образом, с учетом всех обстоятельств, влияющих на назначение ФИО1 наказания, суд назначил наказание в виде лишения свободы, поскольку только такой вид наказания сможет обеспечить достижение целей уголовного наказания, и будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений.

Исходя из характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, наличия отягчающего обстоятельства, оснований для применения ст.73 УК РФ суд апелляционной инстанции не находит.

Кроме того, учитывая фактические обстоятельства дела, суд не усмотрел оснований для замены наказания в виде лишения свободы на принудительные работы в соответствии с ч.2 ст.53.1 УК РФ.

Назначенное ФИО1 наказание справедливо, соответствует содеянному, его личности, и не является чрезмерно суровым, поэтому доводы жалобы являются также несостоятельными.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Кузнецкого районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 19.02.2024 в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осуждённого ФИО1 – без удовлетворения. 

Апелляционное постановление и приговор суда первой инстанции могут быть обжалованы в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора, а для осуждённого, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу, через суд первой инстанции и рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 401.7, 401.8 УПК РФ.

Осуждённый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Л.И. Корнева