УИД 61RS0022-01-2020-001941-88

№ 12-199/20

РЕШЕНИЕ

21.05.2020 года г.Таганрог

Судья Таганрогского городского суда Ростовской области Семеняченко А.В.,

с участием защитника Пимоновой Е.А. по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу привлекаемого лица на постановление № Т-00049-20 от 19.02.2020 года начальника межрайонного отдела № 5 Административной инспекции Ростовской области по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.1 Областного закона Ростовской области «Об административных правонарушениях» в отношении генерального директора ООО «ТРФС-Дешёвая аптека» ФИО1, 

<

дата> года рождения, уроженки 

<

адрес>, проживающей по адресу: 

<

адрес>, ранее привлекавшейся к административной ответственности по главе 5 Областного закона 

<

адрес> «Об административных правонарушениях», 

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением начальника межрайонного отдела № 5 Административной инспекции Ростовской области, генеральный директор ООО «ТРФС-Дешёвая аптека» ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.1 Областного Закона Ростовской области «Об административных правонарушениях» с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30000 рублей, за установленные нарушения Правил благоустройства территории муниципального образования «Город Таганрог», утвержденных решением Городской Думы от 01.11.2017 г. № 403. Постановление мотивировано тем, что ФИО1, являясь генеральным директором ООО «ТРФС-Дешёвая аптека», при осуществлении торговой деятельности по адресу: 

<

адрес>, в аптеке «дешёвая аптека», размещенной в исторической части города (на центральной улице), допустила нарушения ч. 4 ст. 3, ч. 14, 21, 22 ст. 5, ч. 1 ст. 23, п. 1, 5, 6 ч. 2 ст. 23, ч. 3 ст. 23, ч. 10 ст. 23, п. 6 ч. 17. ст. 23, ч. 4 ст. 26 Правил благоустройства территории муниципального образования «Город Таганрог», утвержденных решением Городской Думы от 01.11.2017 г. № 403, которые выразились в следующем:

- на фасаде выявлены материалы информационного характера (баннер «ООО ТРФС Дешевая Аптека Продадим всегда дешевле...»), размещенный в не установленном для этих целей месте, не организованы и не проведены работы по удалению указанных материалов (баннера), на баннере выявлены графические изображения (граффити). Указанный баннер выполнен не эстетично, искажает внешний вид здания и не соответствует архитектурному облику сложившейся застройки территории;

- на фасаде выявлены поверхности остекления, покрытые декоративными пленками, с нанесенными на них материалами информационного характера «Продадим всегда дешевле...», «На себя...», «Сбербанк...», «Ведется видеонаблюдение...», «Осторожно ступенька», «Visa...» (не проведены работы по удалению указанных материалов);

- на фасаде выявлены средства наружной информации (вывеска «ООО ТРФС ДЕШЕВАЯ АПТЕКА» и режим работы), установленные без согласования проектного решения с КАиГ;

- отсутствует договор на оказание услуг по вывозу твердых коммунальных отходов (ТКО) с региональным оператором.

Привлекаемая подала в суд жалобу на указанное постановление с целью его отмены, ссылаясь на нарушения процедуры привлечения к административной ответственности, а также на отсутствие состава административного правонарушения. В жалобе ссылается на то, что для составления протокола об административном правонарушении привлекаемое лицо не вызывалось, протокол составлен в отсутствие привлекаемого лица; вина ФИО1 в совершении административного правонарушения отсутствует; средство наружной информации – это элемент благоустройства, устанавливаемый в месте нахождения организации и (или) непосредственно в месте осуществления реализации товара, оказания услуг в целях информационного оформления зданий для доведения до сведения потребителей информации, указание которой является обязательным в силу Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", а именно: информации о фирменном наименовании (наименовании) организации, месте ее нахождения (адресе) и режиме ее работы, а также содержащей информацию, которая обязательна к размещению в силу закона или размещается в силу обычая делового оборота и не преследует целей, связанных с рекламой. Имеется договор на оказание услуг по вывозу твердых коммунальных отходов (ТКО) с региональным оператором ООО «Экотранс» от 01.02.2019 года.

В судебном заседании привлекаемая не участвовала, о дате, времени и месте его проведения извещалась, а защитник просил отменить постановление. 

Выслушав защитника, рассмотрев доводы жалобы, судья приходит к следующим выводам:

Частью 3 ст. 30.6 КоАП РФ установлено, что судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ предусмотрено, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу ч. 1 ст. 2.2 КоАП РФ административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично.

В силу ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

В соответствии с ч. 1 ст. 5.1 Областного закона Ростовской области №273-ЗС от 25 октября 2002 года «Об административных правонарушениях» невыполнение или ненадлежащее выполнение требований, установленных правилами благоустройства территорий поселений и городских округов, утвержденными органами местного самоуправления поселений и городских округов, если данное деяние не содержит признаков административного правонарушения, предусмотренного статьями 4.1, 4.5 настоящего Областного закона, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от 300 до 3000 рублей; на должностных лиц - от 8000 до 30000 рублей; на юридических лиц - от 25000 до 70000 рублей.

Субъективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.1 Областного закона Ростовской области от 25 октября 2002 г. N 273-ЗС характеризуется виной в виде прямого умысла.

Бремя доказывания виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, возложено на должностное лицо административного органа.

Как следует из материалов административного дела, ФИО1 является генеральным директором ООО «ТРФС-Дешёвая аптека», осуществляющей торговую деятельность по адресу: 

<

адрес>, в аптеке «Дешёвая аптека», размещенной в исторической части города (на центральной улице).

Контроль за соблюдением Правил благоустройства территории муниципального образования «Город Таганрог», утвержденных решением Городской Думы от 01.11.2017 г. № 403 и оценка состояния территории муниципального образования «Город Таганрог» входит в компетенцию межрайонного отдела №5 Административной инспекции Ростовской области.

Давая оценку оспариваемому постановлению судья считает необходимым исключить из них указание на нарушение Правил благоустройства территории муниципального образования «Город Таганрог», в части размещения на фасаде средств наружной информации (вывеска «ООО ТФРС ДЕШЕВАЯ АПТЕКА» и режима работы), установленных без согласования проектного решения с КАиГ, а также в части отсутствия договора на оказание услуг по вывозу твердых коммунальных отходов (ТКО) с региональным оператором.

При этом судья исходит из следующего:

В соответствии со ст. 2 «Правил благоустройства территории муниципального образования «Город Таганрог», утвержденных Решением Городской Думы от 01.11.2017 № 403, средство наружной информации – это элемент благоустройства, устанавливаемый в месте нахождения организации и (или) непосредственно в месте осуществления реализации товара, оказания услуг в целях информационного оформления зданий для доведения до сведения потребителей информации, указание которой является обязательным в силу Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", а именно: информации о фирменном наименовании (наименовании) организации, месте ее нахождения (адресе) и режиме ее работы, а также содержащей информацию, которая обязательна к размещению в силу закона или размещается в силу обычая делового оборота и не преследует целей, связанных с рекламой.

В соответствии с пунктом 2 и 5 части 2 статьи 2 Федерального закона «О рекламе» данный Закон не распространяется на информацию, раскрытие или распространение либо доведение до потребителя которой является обязательным в соответствии с федеральным законом, а так же на вывески и указатели, не содержащие сведения рекламного характера.

Кроме того согласно, пункту 18 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.1998 № 37 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением законодательства о рекламе», сведения, распространение которых по форме и содержанию является для юридического лица обязательным на основании закона или обычаев делового оборота, не относиться к рекламной информации независимо от манеры их исполнения на соответствующей вывеске, в том числе с использованием товарного знака.

Согласно пункту 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 N 58 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами Федерального закона "О рекламе" при применении данной нормы судам следует исходить из того, что не может быть квалифицирована в качестве рекламы информация, которая хотя и отвечает критериям рекламы, однако обязательна к размещению в силу закона или размещается в силу обычая делового оборота.

Согласно ст. 26 «Правил благоустройства территории муниципального образования «Город Таганрог», утвержденных Решением Городской Думы от 01.11.2017 № 403, Правила размещения средств наружной информации, включая требованиях к их внешнему виду, местам размещения, определяются постановлением Администрации города Таганрога. Проектные решения размещения объемных информационных конструкций подлежат согласованию с КАиГ в порядке, определенном Администрацией города Таганрога. Однако до настоящего времени правила размещения средств наружной информации Администрацией города Таганрога не утверждены.

В материалы дела привлекаемым лицом представлен договор на оказание услуг по вывозу твердых коммунальных отходов (ТКО) с региональным оператором ООО «Экотранс» от 01.02.2019 года.

Факт совершения генеральным директором ООО «ТРФС-Дешёвая аптека» ФИО1 ч. 1 ст. 5.1 Областного закона Ростовской области «Об административных правонарушениях» и её вина в его совершении подтверждается фотоматериалами дела.

Допустимость и достоверность принятых должностным лицом во внимание доказательств сомнений не вызывает, их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу. Всем доказательствам по делу дана надлежащая оценка по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Характер, совершенного привлекаемым лицом правонарушения свидетельствует о высокой степени общественной опасности правонарушений в указанной сфере. Правила благоустройства территории муниципального образования "Город Таганрог" направлены на повышение уровня благоустройства территории муниципального образования "Город Таганрог" и создание благоприятной для жизни и здоровья людей среды обитания.

Состав правонарушения является формальным, и в данном случае угроза охраняемым общественным отношениям заключается не только в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, но и в пренебрежительном отношении лица к исполнению возложенных на него обязанностей, по устранению нарушений законодательства.

С учетом конкретных обстоятельств дела, приняв во внимание характер охраняемых государством общественных отношений и степень опасности конкретного деяния, судья приходит к выводу об отсутствии оснований для признания правонарушения малозначительным.

Доводы жалобы о том, что для составления протокола об административном правонарушении привлекаемое лицо не вызывалось, протокол составлен в отсутствие привлекаемого лица судья не принимает, поскольку уведомление о составлении протокола об административном правонарушении было направлено ФИО1 должностным лицом 27.12.2019 года почтой, но было возвращено в связи с истечением срока хранения на почте.

Остальные доводы жалобы являлись предметом исследования должностным лицом административного органа при рассмотрении дела, направлены на переоценку выводов, сделанных должностным лицом, не влекут отмену правильного по существу постановления. 

В материалах дела отсутствуют доказательства того, что у генерального директора ООО «ТРФС-Дешёвая аптека» ФИО1 не имелось реальной возможности для своевременного выполнения возложенных на неё обязанностей.

Таким образом, обоснованность привлечения генерального директора ООО «ТРФС-Дешёвая аптека» ФИО1 к административной ответственности и полномочия начальника межрайонного отдела №5 Административной инспекции Ростовской области сомнений не вызывают. Оснований для прекращения производства по делу судья не находит.

При вынесении постановления начальником межрайонного отдела №5 Административной инспекции Ростовской области были выяснены все обстоятельства, подлежащие выяснению в соответствии с требованиями ст. 26.1 КоАП РФ. Материалы дела свидетельствуют, что факт совершения правонарушения установлен, порядок привлечения к административной ответственности соблюден, вина привлекаемого должностного лица доказана в установленном законом порядке, его действия правильно квалифицированы по ч.1 ст. 5.1 Областного закона Ростовской области «Об административных правонарушениях». Наказание назначено справедливое. Жалоба не содержит ссылки на те существенные обстоятельства, в силу которых постановление должностного лица административного органа подлежит безусловной отмене. 

Руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление № Т-00049-20 от 19.02.2020 года начальника межрайонного отдела № 5 Административной инспекции Ростовской области по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.1 Областного закона Ростовской области «Об административных правонарушениях» в отношении генерального директора ООО «ТРФС-Дешёвая аптека» ФИО1 изменить, исключив из них указание на нарушения Правил благоустройства территории муниципального образования «Город Таганрог», в части размещения на фасаде средств наружной информации (вывеска «ООО «ТРФС ДЕШЕВАЯ АПТЕКА» и режима работы), установленных без согласования проектного решения с КАиГ, а также в части отсутствия договора на оказание услуг по вывозу твердых коммунальных отходов (ТКО) с региональным оператором.

В остальной части постановление № Т-00049-20 от 19.02.2020 года начальника межрайонного отдела № 5 Административной инспекции Ростовской области по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.1 Областного закона Ростовской области «Об административных правонарушениях» в отношении генерального директора ООО «ТРФС-Дешёвая аптека» ФИО1 оставить без изменения, а жалобу привлекаемого лица без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение десяти дней со дня получения копии.

Судья Семеняченко А.В.