РОССИЙСКАЯ ФЕДЕРАЦИЯ 

КАЛИНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

Судья: Дорошенко О.Л. Дело № 12-327/2017

РЕШЕНИЕ

21 сентября 2017 года г. Калининград 

Судья Калининградского областного суда

ФИО1, 

при секретаре Киячко А.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе ФИО2 на не вступившее в законную силу постановление судьи Ленинградского районного суда г. Калининграда от 7 июля 2017 года, которым ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 10000 рублей.

Заслушав объяснения ФИО2, поддержавшего жалобу, исследовав материалы дела, суд

У С Т А Н О В И Л:

12 июня 2017 года старшим УУП УМВД России по г. Калининграду Р. в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее также – КоАП РФ).

Материалы дела переданы на рассмотрение в Ленинградский районный суд г. Калининграда, судьёй которого вынесено указанное выше постановление. В жалобе, поданной в Калининградский областной суд, поименованной как апелляционная, ФИО2 ставит вопрос об отмене постановления судьи районного суда в связи с отсутствием состава вменяемого административного деяния. Считает, что в постановлении неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, установленные обстоятельства не основаны на доказательствах, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, нарушены и неправильно применены нормы материального и процессуального права. 

Заслушав объяснения ФИО2, проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Положения названной статьи Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагают не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии с частью 1 статьи 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1 и 3 статьи 28.6 названного Кодекса.

В протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья указанного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела (часть 2 статьи 28.2 КоАП РФ).

В силу части 4 статьи 28.2 КоАП РФ физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.

Согласно части 6 статьи 28.2 КоАП РФ физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также потерпевшему вручается под расписку копия протокола об административном правонарушении.

В случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведётся производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола (частью 4.1 статьи 28.2 КоАП РФ).

Толкование положений частей 4, 4.1, 6 статьи 28.2 КоАП РФ в их системной взаимосвязи позволяет прийти к выводу о том, что изменения ранее внесенных в протокол об административном правонарушении, иные процессуальные документы, составленные при возбуждении дела, сведений производятся в присутствии лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении. В его отсутствие такие изменения могут быть внесены в процессуальные акты только при наличии сведений о надлежащем извещении такого лица.

Иное толкование вышеприведённых норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях означало бы нарушение прав лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении.

Таким образом, указанными выше нормами лицу, привлекаемому к административной ответственности, обеспечивается правовая возможность для защиты прав и законных интересов и непосредственное участие его при составлении протокола по делу об административном правонарушении, иных процессуальных документов, и внесении изменений в такие процессуальные акты. В связи с изложенным, административный орган не вправе в одностороннем порядке самовольно составлять, либо вносить изменения в протокол по делу об административном правонарушении.

Судьёй районного суда в качестве доказательств по делу, подтверждающих совершение ФИО2 вменяемого ему административного правонарушения и его вину, приняты протокол об административном правонарушении от 12 июня 2017 года № (л.д.5), рапорты сотрудников ОБ ППСМ УМВД России по Калининграду В. и П. (л.д. 6, 7).

Из указанного протокола и рапортов следует, что ФИО2 12 июня 2017 года около 15 час. 30 мин. без использования средств наглядной агитации, находясь по адресу: 

<

...> у дома 67Б, в составе группы лиц в нарушение установленного порядка принимал участие в публичном мероприятии – шествии, не согласованном с органом местного самоуправления Калининграда. При этом на предъявленные сотрудниками полиции требования о прекращении шествия, проводимого без уведомления уполномоченного органа, ФИО2 ответил отказом и продолжил свои действия.

Вместе с тем, в вышеуказанном протоколе об административном правонарушении также имеется запись о том, что ФИО2 12 июня 2017 года в 14 час. 30 мин. был доставлен в УМВД России по г. Калининграду.

Указанное обстоятельство согласуется с объяснениями самого ФИО2, последовательно данными им в суде первой инстанции и Калининградском областном суде, согласно которым ФИО2 находился на Ленинском пр-те около 14 час.20 мин. 12 июня 2017 года, был доставлен в УМВД около 14 час. 30 мин.

Судьёй районного суда, как следует из содержания обжалуемого постановления, также установлено, что ФИО2 находился на Ленинском пр-те в Калининграде в период времени с 14-00 до 14-30. Вместе с тем соответствующая оценка имеющимся в материалах дела несоответствиям во времени совершения вменяемого ФИО2 административного правонарушения судьёй районного суда не дана. 

В материалах дела (л.д. 56) имеется представленная ФИО2 в суд первой инстанции копия протокола об административном правонарушении № от 12 июня 2017 года, в котором время совершения ФИО2 административного правонарушения не указано. Аналогичная копия протокола представлена ФИО2 в судебное заседание Калининградского областного суда.

При этом в материалах дела отсутствуют сведения об извещении ФИО2 о необходимости явки в УМВД России по г. Калининграду для внесения исправлений в протокол об административном правонарушении № от 12 июня 2017 года, либо о том, что имеющиеся в оригинале протокола изменения в части времени совершения административного правонарушения (15 час. 30 мин) были внесены в присутствии ФИО2, либо о том, что ему была вручена или направлена копия протокола с внесёнными в него изменениями.

Тем самым, ФИО2 оказался лишённым предоставленных законом гарантий защиты его прав, поскольку не мог возражать и давать объяснения по существу внесённых изменений в протокол об административном правонарушении.

С учётом изложенного, суд приходит к выводу, что вышеуказанные изменения в протокол об административном правонарушении № от 12 июня 2017 года внесены должностным лицом с нарушением требований статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно части 3 статьи 26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

Допущенные по настоящему делу нарушения требований КоАП РФ являются существенными и повлияли на законность принятого по делу судебного акта.

В соответствии с требованиями статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. При этом неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

С учётом вышеизложенного, протокол об административном правонарушении допустимым доказательством по делу, судом признан быть не может. Рапорты сотрудников полиции, также указывающие на совершение ФИО2 административного правонарушения в 15 час. 30 мин., расходятся с установленными судьёй районного суда в обжалуемом постановлении обстоятельствами дела, в связи с чем их содержание суд оценивает критически. Находящиеся в фототаблице (л.д. 13 -16) две фотографии ФИО2 об его участии в несанкционированном шествии не свидетельствуют. Иные материалы дела (в том числе материалы виде-фиксации шествия) факт совершения ФИО2 вменяемого административного правонарушения не подтверждают. Отражённые в протоколе судебного заседания суда первой инстанции (л.д. 63-65) свидетельские показания сотрудника ОБ ППСМ УМВД России по Калининграду П. фактические обстоятельства вменённого ФИО2 административного правонарушения по месту и времени его совершения не проясняют. 

При указанных обстоятельствах суд полагает, что в материалах дела имеются противоречия и неустранимые сомнения, влияющие на правильность вывода судьи районного суда о доказанности вины ФИО2 в совершении описанного выше административного правонарушения.

Указанные сомнения в силу закона толкуются в пользу лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30. 7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании изложенного, руководствуясь статьёй 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

постановление судьи Ленинградского районного суда г. Калининграда от 7 июля 2017 года в отношении ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено указанное постановление.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2 – прекратить.

Судья Калининградского

областного суда ФИО1