Дело № 2-1210/2021

(УИД 61RS0020-01-2021-002017-79)

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

12 июля 2021 года г. Новошахтинск

Новошахтинский районный суд Ростовской области

в составе:

председательствующего судьи Горбань И.А., 

при секретаре Заярской Н.Г., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1210/2021 по иску общества с ограниченной ответственностью «МинДолг» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа и судебных расходов, 

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с исковым заявлением к ответчику, в котором просит взыскать с последнего в свою пользу задолженность, образовавшуюся по договору займа № за период с 05.09.2018 (дата выхода на просрочку) по 05.02.2019 (дата уступки прав (требования) в размере 106839 руб. 19 коп., а также расходы по оплате госпошлины в размере 3336 руб. 78 коп.

В обоснование своих требований истец указал, что 02.10.2017 между 

<

данные изъяты> и ФИО1 в простой письменной форме был заключен договор потребительского займа № путём направления анкеты-заявления ответчиком и акцептом данной заявки обществом фактическим предоставлением денежных средств в форме собственноручного подписания. 05.02.2019 

<

данные изъяты> уступило права (требования) по договору ООО «МинДолг», что подтверждается договором об уступке прав (требований) № от 05.02.2019 и выпиской из приложения № к договору уступки прав (требований) № от 05.02.2019. Истец надлежащим образом уведомил ответчика о смене кредитора, направив соответствующее уведомление в адрес последнего. В индивидуальных условиях договора содержится согласие ответчика на передачу прав требования полностью или частично любому третьему лицу без своего согласия. 

<

данные изъяты> имеет статус микрофинансовой компании, регистрационный номер записи в государственном реестре микрофинансовых организаций № от 08.07.2011. Ответчик при заключении договора принял на себя все права и обязанности, определенные договором займа, Общими условиями договора займа, правилами предоставления микрозаймов физическим лицам. В указанных документах содержатся все существенные условия договора, предусмотренные действующим законодательством. В соответствии с Правилами предоставления 

<

данные изъяты> микрозаймов физическим лицам, а также Индивидуальными условиями, выдача денежных средств по договору займа производится займодавцем в безналичной форме. 

<

данные изъяты> исполнило свои обязательства по договору, что подтверждается справкой о переводе денежных средств. Таким образом, у займодавца возникло право требовать уплаты задолженности по договору займа. Вместе с тем, ответчик свои обязательства по своевременному внесению платежей не исполнял, в результате чего образовалась задолженность. Ответчик принял обязательства возвратить займодавцу полученную сумму займа и уплатить проценты за пользование им в размере, порядке и сроки, установленные договором и Общими условиями договора займа. До настоящего времени принятые на себя обязательства ответчиком в полном объеме не исполнены. Задолженность перед истцом за период с 05.09.2018 (дата выхода на просрочку) по 05.02.2019 (дата договора цессии) составляет 106839 руб. 19 коп., в том числе: сумма основного долга – 51483 руб. 67 коп.; проценты за пользование кредитом (в рамках срока действия договора займа) – 42791 руб. 33 коп.; проценты (штрафы) на не погашенную часть суммы основного долга 12564 руб. 19 коп. Согласно ФЗ № 151 «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» проценты по займу, сверх ограничений, предусмотренных законом на дату заключения займа, не начислялись. В соответствии с п. 12 Индивидуальных условий кредитор в качестве меры гражданско-правовой ответственности вправе начислить заемщику неустойку (штраф) в размере 0,1 процента от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательства. Это означает, что для кредитора данной мерой ответственности компенсируются потери, которые кредитор мог бы избежать при своевременном погашении задолженности недобросовестным заемщиком. Данный вид начисления является самостоятельным и не освобождает заемщика от уплаты процентов за пользование займа ввиду различной правовой природы. Изначально общество обратилось за взысканием суммы задолженности в приказном порядке. Был вынесен судебный приказ о взыскании суммы долга, который впоследствии был отменён по заявлению должника определением суда от 20.11.2020.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, согласно ходатайству, содержащемуся в тексте искового заявления, просил дело рассмотреть в отсутствие представителя ООО «МинДолг».

Дело рассмотрено в отсутствие представителя истца в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался путем направления судебной повестки по адресу, являющемуся адресом его регистрации: 

<

адрес>, однако почтовый конверт с судебной повесткой возвращен в суд за истечением срока хранения, как невостребованный адресатом.

Учитывая вышеизложенное, и принимая во внимание положения ст. 165.1 ГК РФ, суд считает вышеуказанную судебную повестку доставленной ФИО1 и полагает возможным рассмотреть настоящее дело в соответствии со ст. 167 ГПК РФ в отсутствие данного ответчика.

Проверив и изучив материалы дела, суд приходит к следующему. 

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

На основании п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

По смыслу ст.ст. 433, 434 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта; договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась; договор в письменной форме может быть заключен как путем составления одного документа, подписанного сторонами, так и путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору; письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ, то есть совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, и по общему правилу, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В судебном заседании установлено, что 02.10.2017 между 

<

данные изъяты> и ФИО1 был заключен договор потребительского займа «Лояльный» №, согласно которому сумма займа составила 51500 руб. 00 коп., под процентную ставку с 234,592 % до 124,062 %, срок действия договора и срок возврата займа до 04.09.2018 (п.п. 1,2,4 договора). Возврат займа и уплата процентов производятся равными платежами в размере 4965 руб. 00 коп. два раза в месяц в соответствии с графиком платежей (п. 6 договора).

Как следует из материалов дела, ответчик был ознакомлен с условиями договора займа, подписал данный договор, каких-либо возражений по поводу условий договора в момент заключения договора ответчиком заявлено не было.

Данные обстоятельства ответчиком в судебном заседании не оспорены.

В соответствии с п. 17 указанного договора займа часть суммы займа - 1500 руб. 

<

данные изъяты> перечисляет 

<

данные изъяты> в счет уплаты страховой премии, часть суммы займа - 50000 руб. предоставляется путем единовременного перечисления на банковский счет, открытый для расчета с использованием банковской карты №

Согласно реестру отправления переводов, денежный перевод по спорному договору займа был осуществлен 

<

данные изъяты> 02.10.2017.

Как следует из представленной истцом информации, ответчиком ФИО1 осуществлялись платежи по спорному договору займа с октября по декабрь 2017 года, последний платеж 15.12.2017.

Доказательств иного ответчиком суду не представлено.

05.02.2019 

<

данные изъяты> уступило ООО «МинДолг» право требования по договору займа, заключенному с ответчиком, что подтверждается договором уступки прав требования (цессии) № и приложением № к указанному договору.

Согласно данному приложению размер задолженности ответчика перед 

<

данные изъяты> на дату передачи составлял 106839 руб. 19 коп.

Из материалов дела следует, что ответчику было направлено уведомление об уступке права требования 28.08.2020.

Таким образом, суд полагает, что ООО «МинДолг» вправе требовать от ответчика исполнения своих обязательств по возврату задолженности, образовавшейся по спорному договору займа.

Согласно представленному расчету истец просит взыскать с ответчика в свою пользу 106839 руб. 19 коп., в том числе: сумму основного долга – 51483 руб. 67 коп.; проценты за пользование кредитом (в рамках срока действия договора займа) – 42791 руб. 33 коп.; проценты (штрафы) на не погашенную часть суммы основного долга 12564 руб. 19 коп.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.1 Федерального закона от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», действующей на момент заключения договора, после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, вправе продолжать начислять заемщику - физическому лицу проценты только на не погашенную им часть суммы основного долга. Проценты на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга продолжают начисляться до достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа. Микрофинансовая организация не вправе осуществлять начисление процентов за период времени с момента достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа, до момента частичного погашения заемщиком суммы займа и (или) уплаты причитающихся процентов.

В силу ч. 2 и ч. 3 указанной выше статьи после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, вправе начислять заемщику - физическому лицу неустойку (штрафы, пени) и иные меры ответственности только на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга.

Условия, указанные в части 2 настоящей статьи, должны быть указаны микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.

Учитывая вышеизложенное, анализируя текст спорного договора займа с учетом требований ч. 3 ст. 12.1 Федерального закона от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» и проверив представленный истцом расчет спорной суммы, суд считает, что требования истца законны и обоснованы, в связи с чем приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. 

С учетом изложенного суд полагает взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3336 руб. 78 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «МинДолг» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа и судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «МинДолг» задолженность по договору займа № от 02.10.2017 в размере 106839 руб. 19 коп., а также расходы по оплате госпошлины в размере 3336 руб. 78 коп., а всего 110175 руб. 97 коп.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Новошахтинский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья И.А. Горбань

Мотивированное решение суда составлено 16 июля 2021 года.