Дело № 5-94/2018

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

06 июня 2018 года г. Симферополь

Судья Железнодорожного районного суда г. Симферополя Домникова М.В. (

<

...>), с участием представителя Крымской таможни - ФИО1, рассмотрев в зале суда в 

<

адрес> материалы дела об административном правонарушении, поступившие из Крымской таможни Федеральной таможенной службы Российской Федерации в отношении гражданина Украины ФИО2,

по части 1 статьи 16.2 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации,-

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ в многосторонний автомобильный пункт пропуска Армянск Красноперекопского таможенного поста Крымской таможни с целью въезда на таможенную территорию Евразийского экономического союза прибыло транспортное средство марки «OPEL VIVARO» г/н: ВВ2041СР, VIN 

<

***>, 2011 года выпуска, цвет белый под управление гражданина Украины ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождении; место рождения – 

<

адрес>, Украина, место регистрации: Украина, 

<

адрес>, место проживания – Украина, 

<

адрес>, кВ.49. Паспорт гражданина Украины ЕК151400, выдан ДД.ММ.ГГГГ, Орган выдачи 4401. Для целей таможенного контроля ФИО2 должностным лицам таможенного органа предоставил следующие документы: паспорт гражданина Украины ЕК151400, выдан ДД.ММ.ГГГГ, Орган выдачи 4401; свидетельство о регистрации транспортного средства СХМ 008697; учетную карточку транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ №/В0004769; доверенность НВО 771447 от 04.02.2017г. До начала таможенного осмотра гражданин Украины ФИО2 никаких сведений о перемещаемом товаре и о том, что ему нужна пассажирская таможенная декларация для письменного декларирования перемещаемого товара, не заявлял. Гражданин ФИО2 при перемещении через таможенную границу ЕАЭС пассажирскую таможенную декларацию заполнял, по вопросу таможенного декларирования каких-либо товаров не обращался. Товаросопроводительных документов при ввозе вышеуказанных предметов ФИО2 не предоставил. В действиях гражданина ФИО2, усматриваются признаки состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 16.2 КоАП России, а именно: недекларирование по установленной форме товаров, подлежащих таможенному декларированию.

В судебное заседание лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении не явился, извещен судом надлежащим образом, путем направления судебной повестки заказным письмом с уведомлением, о причинах своей неявки суду не сообщил, заявлений об отложении судебного заседания или о рассмотрении дела в его отсутствие суду не подавл. 

Присутствующий в судебном заседании предстаивтель Крымской таможни – ФИО1 ВФ. поддержал протокол об административном правонарушении, просил назначить административное наказания в виде конфискации предметов административного правонарушения.

Изучив протокол по делу об административном правонарушении, заслушав представителя Крымской таможни – ФИО1, исследовав материалы дела, проанализировав все имеющие по делу доказательства в их совокупности, прихожу к выводу о наличии в действиях ФИО2 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ. 

Вина ФИО3 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ нашла свое подтверждение в ходе судебного разбирательства. 

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в многосторонний автомобильный пункт пропуска Армянск Красноперекопского таможенного поста Крымской таможни с целью въезда на таможенную территорию Евразийского экономического союза прибыло транспортное средство марки «OPEL VIVARO» г/н: ВВ2041СР, VIN 

<

***>, 2011 года выпуска, цвет белый под управление гражданина Украины ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождении; место рождения – 

<

адрес>, Украина, место регистрации: Украина, 

<

адрес>, место проживания – Украина, 

<

адрес>, кВ.49. Паспорт гражданина Украины ЕК151400, выдан ДД.ММ.ГГГГ, Орган выдачи 4401. Для целей таможенного контроля ФИО2 должностным лицам таможенного органа предоставил следующие документы: паспорт гражданина Украины ЕК151400, выдан ДД.ММ.ГГГГ, Орган выдачи 4401; свидетельство о регистрации транспортного средства СХМ 008697; учетную карточку транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ №/В0004769; доверенность НВО 771447 от 04.02.2017г. До начала таможенного осмотра гражданин Украины ФИО2 никаких сведений о перемещаемом товаре и о том, что ему нужна пассажирская таможенная декларация для письменного декларирования перемещаемого товара, не заявлял.

В целях таможенного контроля должностными лицами таможенного органа было принято решение о направлении вышеуказанного транспортного средства для прохождения таможенного осмотра с использованием ТСТК МИДК НСV-Mobile, где в ходе осмотра и анализа рентгеновского изображения было установлено наличие на снимке в верхней части грузового отделении неоднородной зоны с повышенным уровнем поглощения Х-лучей.

С целью идентификации предмета находящегося в зоне нехарактерного затемнения, обозначенной на снимке МИДК был проведен таможенный досмотр №/Ф000090, где были обнаружены не указанные в пассажирской таможенной декларации следующие товары: 16 картонных коробок одинаковой по размеру и форме и общим весом 56,0 кг.

Согласно протокола изъятия вещей и документов по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11-13), у гражданина ФИО2 изъято 192 комплекта находящихся в 16 картонных прямоугольных коробках состоящих из: одной сердцевины замочной скважины, пяти ключей, одного болта, общим весом 56,0 кг. 

В рамках проведения административного расследования, была назначена товароведческая экспертиза.

Так, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 63-65), общая рыночная стоимость исследуемых образцов товара, указанных в определении о назначении товароведческой экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ, являющихся предметом административного правонарушения № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 96831, 36 рублей. 

Частью 1 ст. 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена ответственность за недекларирование по установленной форме товаров, подлежащих декларированию, за исключением случаев, предусмотренных ст. 16.4 настоящего Кодекса.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 2 ТК ЕАЭ, ввоз товаров на таможенную территорию Союза" - совершение действий, которые связаны с пересечением таможенной границы Союза и в результате которых товары прибыли на таможенную территорию Союза любым способом, включая пересылку в международных почтовых отправлениях, использование трубопроводного транспорта и линий электропередачи, до выпуска таких товаров таможенными органами.

В соответствии со статьей 9 ТК ЕАЭС Вве лица на равных основаниях имеют право на перемещение товаров через таможенную границу Союза в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом или в соответствии с настоящим Кодексом. Товары, перемещаемые через таможенную границу ЕАЭС, подлежат таможенному контролю в порядке, установленном таможенным законодательством ЕАЭС. 

Как следует из положений части 1 статьи 104 ТК ЕАЭС, товары подлежат таможенному декларированию при их помещении под таможенную процедуру либо в случаях, предусмотренных пунктом 4 статьи 258, пунктом 4 статьи 272 и пунктом 2 статьи 281 настоящего Кодекса.

Частью 2статьи 104 ТК ЕАЭС предусмотрено, что таможенное декларирование осуществляется декларантом либо таможенным представителем, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Согласно ч. 4 статьи 256 ТК ЕАЭС, отнесение товаров, перемещаемых через таможенную границу Союза, к товарам для личного пользования осуществляется таможенным органом исходя из: заявления физического лица о перемещаемых через таможенную границу Союза товарах в устной форме или в письменной форме с использованием пассажирской таможенной декларации; характера и количества товаров; частоты пересечения физическим лицом таможенной границы Союза и (или) перемещения товаров через таможенную границу Союза этим физическим лицом или в его адрес.

Из положений ч. 6 ст. 260 ТК ЕАЭС следует, что таможенное декларирование товаров для личного пользования, перемещаемых через таможенную границу Союза в сопровождаемом багаже, производится физическими лицами при их следовании через таможенную границу Союза с одновременным представлением таможенному органу этих товаров.

Из пояснений данных ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 33-34) следует, что ДД.ММ.ГГГГ он купил данные предметы в городе Одесса на строительном рынке в 

<

адрес>. Данные предметы вез в пгт. Зуя, 

<

адрес>, Республики Крым гражданину ФИО4. Товары он разместил в багажном отделении своего транспортного средства марки «OPEL VIVARO» г/н: ВВ2041СР. ФИО2 не знал, что данные товары необходимо декларировать. Товары он не скрывал, предметы располагались на верхней полке для ручной клади его транспортного средства. Какие-либо документы, подтверждающие стоимость перемещаемых им предметов у ФИО2 отсутствуют. Со слов индивидуальным предпринимателем не являлся. Свою вину в нарушении части 1 статьи 16.2 КоАП России признает. Ранее к административной ответственности за нарушение таможенного законодательства ЕАЭС не привлекался. 

При таких обстоятельствах, вина ФИО2 в совершении административного правонарушения полностью подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, его действия правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 16.2 КоАП Российской Федерации, как недекларирование в установленной форме товаров, подлежащих таможенному декларированию при перемещении их через таможенную границу ЕАЭС. 

Согласно части 2 статьи 2.2 КоАП России административное правонарушение признается совершённым по неосторожности, если лицо, его совершившее, предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть.

При определении вида и размера административного наказания правонарушителю, учитываю характер совершенного административного правонарушения, данные о личности виновного, являющегося юридическим лицом.

Обстоятельств смягчающих административную ответственность, предусмотренных ст. 4.2 КоАП РФ либо обстоятельств отягчающих административную ответственность, предусмотренных ст. 4.3 КоАП РФ – ФИО2 не установлено.

Оценивая в общей совокупности все обстоятельства по делу, степень тяжести совершенного правонарушения, соразмерность причинённого ущерба государству, суд считает целесообразным назначить ФИО3 наказание за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ, в виде конфискации предметов административного правонарушения. 

Объектом данного правонарушения является установленный таможенным законодательством порядок перемещения товаров через таможенную границу Таможенного союза. 

Объективная сторона данного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.2 КоАП России, выражается в недекларировании по установленной форме товаров, подлежащих такому декларированию. 

Субъектом рассматриваемого правонарушения является лицо, переместившее товары через таможенную границу Таможенного союза и на которое законом возложена обязанность по сообщению таможенному органу достоверных сведений о них, то есть ФИО2

Предметом административного правонарушения является товар, а именно: 6 картонных прямоугольных коробках состоящих из: одной сердцевины замочной скважины, пяти ключей, одного болта, общим весом 56,0 кг.

На основании части 1 статьи 16.2 КоАП Российской Федерации, руководствуясь ст.ст.29.9-29.11 КоАП Российской Федерации, -

П О С Т А Н О В И Л:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.2 КоАП Российской Федерации и назначить административное наказание в виде конфискации предметов административного правонарушения, изъятых на основании протокола изъятия вещей и документов, по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ. 

Конфискацию предмета правонарушения, изъятого на основании протокола № от ДД.ММ.ГГГГ - возложить на Крымскую таможню Федеральной таможенной службы Российской Федерации.

Акт об исполнении направить в адрес суда. 

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым в течение 10 суток со дня получения или вручения копии постановления путем подачи жалобы через Железнодорожный районный суд 

<

адрес>. 

Судья Домникова М.В.