№ 12-261/18

РЕШЕНИЕ

г. Наро-Фоминск 26 ноября 2018 г. 

Наро-Фоминский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего – судьи Жилиной Л.В.,

При секретаре Шишкановой Е.А., 

с участием представителя юридического лица – ГБУ « Мосавтодор», в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 согласно доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, 

представителя Главного управления Госадмтехнадзора Московской области ФИО2 согласно доверенности 

Рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ГБУ « Мосавтодор» на постановление № 34/771/146, по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 6.11, ч. 2 Закона Московской области № 37/2016-ОЗ « Кодекс Московской области об административном правонарушении» в отношении

ГБУ Московской области « Мосавтодор», ИНН 

<

***>, БИК №, банковские реквизиты: ГУ Банка России по ЦФО, дата и место регистрации: ДД.ММ.ГГГГ, 

<

адрес>, адрес: 143421, Московская область, Красногорский р-н, 26-й км автодороги « Балтия», « Бизнес-Центр « Рига-Ленд», строение 2; юр. лицо ранее привлекалось к административной ответственности – постановление от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 6.11, ч. 2 Закона Московской области № 37/2016-ОЗ « Кодекс Московской области об административном правонарушении»,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным консультантом – старшим инспектором территориального отдела № 34 территориального управления Госадмтехнадзора Московской области ФИО2, ГБУ Московской области « Мосавтодор» признано виновным в ненадлежащем содержании территории в связи с отсутствием ДД.ММ.ГГГГ в 11 час. 45 мин. при проведении осмотра территории урны на автобусной остановке « 

<

данные изъяты>» справа в Наро-Фоминском районе Московской области на обслуживаемой ГБУ МО « Мосавтодор» -на автодороге « М3 « 

<

данные изъяты>», т.е. нарушение требований, установленных п. 6 ст. 59 Закона Московской области от 30.12.2014 № 191/2014-ОЗ « О благоустройстве в Московской области». Это нарушение квалифицировано по ст. 6.11, ч. 2 Закона Московской области № 37/2016-ОЗ « Кодекс Московской области об административном правонарушении», и ГБУ Московской области « Мосавтодор» назначено административное наказание в сумме 70.000 руб. штрафа. 

Данное постановление было обжаловано, и решением от ДД.ММ.ГГГГ заместителя начальника Госадмтехнадзора Московской области ФИО3 размер штрафа снижен до 50.000 руб. с учетом такого смягчающего обстоятельства как устранение правонарушения до вынесения постановления.

Считая, что постановление незаконное и необоснованное в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых принято процессуальное решение, вынесено без учета фактических обстоятельств дела, ГБУ Московской области « Мосавтодор» подало жалобу, в которой просит отменить вынесенное постановление и решение вышестоящего административного органа по жалобе, прекратить производство по делу, ограничившись предупреждением. В обоснование доводов жалобы указано следующее: до вынесения постановления о назначении административного наказания выявленное нарушение было устранено и административному органу был представлен соответствующий фотоматериал, что не было учтено при рассмотрении протокола об административном правонарушении и вынесении постановления по делу. Не учтены требования п. 21 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 5 от 24.03.2005, согласно которого выявленное административное правонарушение следует признать малозначительным и ограничиться предупреждением. 

В судебном заседании представитель ГБУ Московской области « Мосавтодор» ФИО1 поддержал жалобу в полном объеме по изложенным в жалобе основаниям, и в дополнение к жалобе указал следующее: административный орган при привлечении к административной ответственности не выяснил, сколько времени отсутствовала урна для мусора и не выяснялись причины ее отсутствия у павильона; необоснованно учтено отягчающее обстоятельство, так как ранее было выявлено отсутствие урны в другом месте у остановочного павильона. 

Представитель Главного управления Госадмтехнадзора Московской области ФИО2 не соглашаясь с поданной жалобой, указал на отсутствие законных оснований для отмены принятых процессуальных решений по делу об административном правонарушении, сослался на доказанность представленными материалами вины ГБУ Московской области « Мосавтодор», так как согласно Закона Московской области « О благоустройстве в Московской области» контроль за наличием урн на остановочных пунктах возложена на данное юридическое лицо. 

Обсудив доводы сторон, изучив представленные материалы дела и оценив в совокупности представленные доказательства, считаю жалобу необоснованной по следующим причинам. 

Согласно ч. 3 ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 24.1. КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии с требованиями ст. 26.1. КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые КоАП РФ предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении. Обязанность по предоставлению доказательств наличия в действиях лица, привлеченного к административной ответственности состава административного правонарушения, возложена на должностных лиц, ведущих производство по делу об административном правонарушении.

Согласно ст. 26.2. КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых должностное лицо, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей.

В соответствии со ст. 26.11. КоАП РФ должностное лицо, осуществляющее производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

По делу установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 11 час. 45 мин. при проведении осмотра территории отсутствовала урна на автобусной остановке « 

<

данные изъяты>» справа в Наро-Фоминском районе Московской области на обслуживаемой ГБУ МО « Мосавтодор» -на автодороге « М3 « Украина» - Зинаевка»,что отражено в акте осмотра территории от ДД.ММ.ГГГГ и в протоколе об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, в которых зафиксировано нарушение требований, установленных п. 6 ст. 59 Закона Московской области от 30.12.2014 № 191/2014-ОЗ « О благоустройстве в Московской области», 

В силу ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие ( бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. 

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. 

Согласно постановлению Правительства Московской области N 1038/38 от 19 сентября 2011 г. и "Перечню автомобильных дорог общего пользования регионального или межмуниципального значения Московской области", утв. постановлением Правительства Московской области от 5 августа 2008 г. N 653/26, обязанности по содержанию спорного участка автомобильной дороги возложены на ГБУ МО "Мосавтодор". По данному делу не установлено обстоятельств, препятствующих своевременной уборке закрепленной за ГБУ « Мосавтодор» территории, либо о соблюдении конкретного времени графика уборки, соответствующего требованиям Закона Московской области от 30.12.2014 № 191/2014-ОЗ « О благоустройстве в Московской области».

Доводы жалобы ГБУ МО « Мосавтодор» о малозначительности административного правонарушения в бездействии у юридического лица, отвечающего за уборку остановочных пунктов и за благоустройство этих территорий, не могут быть учтены как основание для признания вынесенного постановления и решения по жалобе от ДД.ММ.ГГГГ незаконными при системности нарушений Закона Московской области от 30.12.2014 № 191/2014-ОЗ « О благоустройстве в Московской области» в действиях и бездействии юридического лица, при наличии доказательств совершения однородного административного правонарушения в течение года, что подтверждает обоснованность привлечения к административной ответственности; в обоснование своих доводов юридическое лицо свою позицию о надлежащем выполнение взятых на себя обязательств по соблюдению регионального законодательства о благоустройстве доказательствами не обосновало. 

Срок давности привлечения к административной ответственности не пропущен. 

Административное наказание назначено ГБУ МО « Мосавтодор» в соответствии с санкцией ст. 6.11, ч. 2 Закона Московской области № 37/2016-ОЗ « Кодекс Московской области об административном правонарушении».

Оснований, влекущих за собой отмену или изменение обжалуемого постановления по делу об административного правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ и решения от ДД.ММ.ГГГГ заместителя начальника Госадмтехнадзора Московской области ФИО3, снизившего сумму административного штрафа до минимального по ст. 6.11, ч. 2 Закона Московской области № 37/2016-ОЗ « Кодекс Московской области об административном правонарушении», суд не усматривает. 

Учитывая изложенное, руководствуясь 30.6, 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении ГБУ Московской области « Мосавтодор» по ст. 6.11, ч. 2 Закона Московской области № 37/2016-ОЗ « Кодекс Московской области об административном правонарушении» и решение от ДД.ММ.ГГГГ заместителя начальника Госадмтехнадзора Московской области ФИО3 оставить без изменения, а жалобу ГБУ МО « Мосавтодор» - без удовлетворения. 

Решение в течение десяти суток со дня вынесения может быть обжаловано в Московский областной суд с подачей жалобы через Наро-Фоминский городской суд.

Судья: Л.В. Жилина