Дело 2-1663/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«22» июня 2018 г. г. Тамбов 

Тамбовский районный суд Тамбовской области в составе:

председательствующего судьи Игошиной Е.Е.

при секретаре Щербининой И.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Дженсер-Тамбов» к Касымову Тофику Керимовичу о взыскании неосновательного обогащения,

у с т а н о в и л:

ООО «Дженсер-Тамбов» обратилось в Октябрьский районный суд г. Тамбова с иском к Касымову Т.К. о взыскании задолженности.

В исковом заявлении указано, что решением Арбитражного суда Тамбовской области от 03.10.2017г. общество признано банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Агапов С.А. При анализе выписок по их расчетному счету установлено, что имелось ряд перечислений денежных средств в адрес ИП Касымова Т.К. за период с ноября 2014г. по июнь 2015г., в счет оплаты аренды помещения, на общую сумму 1 603000 руб. Однако у общества отсутствуют первичные документы, подтверждающие заключение аренды помещения, в связи, с чем конкурсным управляющим в адрес Касымова Т.К. направлена претензия о погашении задолженности, которая была оставлена ответчиком без ответа. Просит взыскать с Касымова Т.К. в пользу истца сумму неосновательного обогащения в размере 1603000 рублей.

В ходе рассмотрения дела представитель ответчика по доверенности Зубко М.В. заявила о том, что дело было принято судом с нарушением правил подсудности, ввиду того, что ответчик проживает в с. Тулиновка Тамбовского района.

Определением Октябрьского районного суда г. Тамбова от 10.05.2018г. дело направлено по подсудности в Тамбовский районный суд.

Представитель истца ООО «Дженсер-Тамбов» в лице конкурсного управляющего Агапова С.А. в судебном заседание исковые требования полностью поддержал, пояснив, что еще в Октябрьском районном суде при рассмотрении дела ему были представлены копии договоров аренды помещений, в рамках которых производились перечисления денежных средств ответчику, но ООО «Дженсер-Тамбов», с учетом показаний бывших работников организации, никаких дополнительных складских помещений не использовало. ИП Касымов Т.К. являлся учредителем общества и по мнению конкурсного управляющего, им были заключены фиктивные договоры аренды помещений для вывода денежных средств со счетов организации. 

Представитель ответчика Касымова Т.К. по доверенности Зубко М.В. исковые требования не признала, поддержав доводы, изложенные в письменных возражениях от 08.06.2018г., пояснив, что в апреле 2007 года Касымов Т.К. был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, по роду своей деятельности он имел право сдавать в аренду складские помещения, в том числе и спорное помещение по адресу: г. Тамбов, ул. И.Франко, д. 10а, которое использовалось ООО «Дженсер-Тамбов» для хранения автозапчастей. Платежи по заключенным договорам аренды №6 от 01.01.2014г. и №18 от 01.10.2014г. осуществлялись путем перечисления на расчетный счет ответчика, все платежи ООО «Дженсер-Тамбов» были внесены в книгу учета доходов и расходов на 2014 и 2015г.г. Помимо изложенного представитель указала, что претензию от конкурсного управляющего ответчик не получал, в связи с этим урегулировать спор в досудебном порядке не предоставлялось возможным. Когда ответчик получил исковое заявление, и узнал о рассмотрении данного дела, соответственно тогда и были представлены все документы. Конкурсному управляющему Агапову С.А. с момента назначения его на должность Арбитражным судом Тамбовской области, были предоставлены все выписки и счета, по оплате арендной платы, как в электронном, так и в письменной форме, однако иск заявлен только в 2018 году, что является пропуском срока исковой давности.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно части 1 статьи