Дело № 1-117/2023

УИД № 29RS0008-01-2022-004373-89

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

25 мая 2023 года город Котлас

Котласский городской суд Архангельской области в составе

председательствующего - судьи Чичерина Д.М.,

при секретаре Седелковой В.М., 

с участием государственного обвинителя - Котласского межрайонного прокурора Архангельской области Самусева А.Б.,

подсудимой ФИО1 и ее защитника - адвоката Белькова В.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, 

по данному делу в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ не задерживалась, под стражей не содержалась,

мера пресечения не избиралась,

применена мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч. 3 - ст. 228.1 ч. 4 п. «г» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 виновна в покушении на незаконный сбыт наркотических средств, с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в крупном размере.

Преступление совершено ею при следующих обстоятельствах.

ФИО1, имея умысел на незаконный сбыт наркотического средства мефедрон (4-метилметкатинон) в крупном размере, которое согласно списку I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утв. постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998 года № 681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» (далее - Список I), запрещено к обороту в Российской Федерации, осознавая общественную опасность своих действий, из корыстных побуждений, в нарушение пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 08 января 1998 года № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», согласно которому оборот наркотических средств, психотропных веществ и прекурсоров, внесенных в Список I, допускается только в целях, предусмотренных статьями 29, 34-36 данного Федерального закона (в научной, учебной, экспертной и оперативно-розыскной деятельности, а также при уничтожении наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, инструментов, оборудования и наркосодержащих растений), если иное не установлено данным Федеральным законом, достоверно зная о возможности незаконного приобретения в городе Москва и Московской области указанного наркотического средства по наименьшей цене для извлечения максимальной прибыли от его незаконного сбыта, в вечернее время 22 апреля 2022 года на пассажирском поезде № 375ЯА сообщением «Котлас Южный - Москва Ярославская» выехала с целью приобретения указанного наркотического средства из города Котлас Архангельской области в город Москва.

Далее, не позднее 24 апреля 2022 года, ФИО1, находясь в городе Москва, для воплощения своего преступного умысла, используя мобильное устройство (сотовый телефон) «HONOR 50 Lite» («Хонор 50 Лайт»), подключенное к информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (далее - сеть «Интернет»), посредством переписки в сети «Интернет», осуществила заказ у неустановленного оператора Интернет-магазина «Mega.onion» («Мега.онион») скрытой Интернет-сети «Даркнет» (далее - неустановленное лицо) наркотического средства мефедрон (4-метилметкатинон) в крупном размере, переведя электронными денежными платежами неустановленному лицу в качестве его оплаты 110000 рублей. Получив 24 апреля 2022 года от неустановленного лица в ходе переписки в скрытой Интернет-сети «Даркнет» информацию о месте нахождения тайника-закладки с наркотическим средством мефедрон (4-метилметкатинон) в крупном размере, в тот же день ФИО1 выехала на пригородном железнодорожном транспорте до станции Фирсановская городского округа ...., где в период времени с 16 часов 20 минут до 17 часов 22 минут 24 апреля 2022 года у неустановленного лица через тайник-закладку в лесном массиве приобрела в целях незаконного сбыта наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон) массой 90,18 грамма, что согласно постановлению Правительства РФ от 01 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», является крупным размером, которое с указанной целью в период с 24 апреля 2022 года (с момента его извлечения из тайника) по 25 апреля 2022 года стала незаконно хранить при себе, в своем рюкзаке во время поездки автомобильным транспортом из городского округа .... в .....

В дальнейшем, в ночное время с 24 на 25 апреля 2022 года ФИО1 автомобильным транспортом, с находившимся при ней в ручной клади (рюкзаке) наркотическим средством мефедрон (4-метилметкатинон) массой 90,18 грамма, то есть в крупном размере, прибыла в город Вологда, где в ночное время в квартире, расположенной по адресу: ...., расфасовала часть данного наркотического средства в 40 пакетов с шов-застежкой, три из которых общей массой 4,08 грамма, то есть в крупном размере, она по предварительной договоренности должна была незаконно сбыть своей знакомой Свидетель №1 После чего, в период с 25 по 26 апреля 2022 года ФИО1 продолжила незаконно хранить в целях сбыта наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон) массой 90,18 грамма, то есть в крупном размере, во время поездки автомобильным транспортом « , из .... в город Котлас Архангельской области, намереваясь в дальнейшем оборудовать тайники-закладки в городе Котлас Архангельской области, в которые поместить расфасованное наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон) массой 86,10 грамма, то есть в крупном размере, приискать на него покупателей с целью последующего незаконного сбыта бесконтактным способом, а наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон) массой 4,08 грамма, то есть в крупном размере, незаконно сбыть в ходе личной встречи Свидетель №1 для извлечения прибыли.

Таким образом, ФИО1 при вышеуказанных обстоятельствах совершила умышленные действия, непосредственно направленные на незаконный сбыт наркотического средства мефедрон (4-метилметкатинон) массой 90,18 грамма, то есть в крупном размере, с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», однако преступление не было доведено до конца по не зависящим от нее обстоятельствам, так как около 06 часов 02 минут __.__.__ между 432 и 433 километром автомобильной дороги - А-123 «Чекшино-Тотьма-Котлас-Куратово» Котласского района Архангельской области ее преступные действия были пресечены сотрудниками РУФСБ России по Архангельской области в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий, а вышеуказанное наркотическое средство было изъято из незаконного оборота в ходе досмотра транспортного средства « , произведенного на указанном участке автомобильной дороги 26 апреля 2022 года в период времени с 06 часов 30 минут до 08 часов 17 минут.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 вину в инкриминированном ей преступлении признала полностью, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ.

В связи с отказом ФИО1 от дачи показаний в судебном заседании были оглашены ее показания, данные в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемой и обвиняемой, из которых следует, что в апреле 2022 года она зарегистрировалась на площадке по продаже наркотических средств - «Mega.onion», так как непродолжительное время являлась потребителем наркотических средств. 22 апреля 2022 года перед поездкой в город Москва в целях приобретения наркотического средства мефедрон для его последующего сбыта, на банковскую карту «Сбербанк» бывшего супруга - Свидетель №7, от друзей и знакомых поступила сумма в размере порядка 120000 рублей, которую она заняла для приобретения наркотического средства массой 100 грамм, так более выгодно по цене было приобрести оптовое количество наркотика и не ездить длительное время за ним. Внесение денежных средств было произведено через банковскую карту «Сбербанк» бывшего супруга - Свидетель №7, далее через так называемый «обменник» в сети «Интернет» она осуществила конвертацию рублей в биткойны (криптовалюта) и оплатила заказ наркотического средства мефедрон. Для своего прикрытия и бесконтрольного прохода в общественных местах (вокзалы, метро и т.п.) в городе Москва, она привлекла своего друга ФИО2, являющегося инвалидом (ампутирована нога). 22 апреля 2022 года она совместно с ФИО2 поездом Воркута - Москва со станции Котлас-Южный выехала в город Москва. По прибытии в город Москва 23 апреля 2022 года они с ФИО2 заселились в арендованную комнату-гостинную на станции метро «Водный стадион». В последующем весь оставшийся день она занимала деньги у знакомых для приобретения наркотических средств, так как ранее оплаченный товар по каким-то основаниям ей отказались выдать, или сообщить о его местонахождении. В том числе она заняла у Свидетель №1 10000 рублей, которой в последующем она (ФИО3) должна была эти деньги вернуть, а также продать той часть наркотического средства в размере примерно 4 грамма. Затем на этом же ресурсе «Mega.onion» (теневая Интернет-сеть «Даркнет») через браузер «Tor» она вышла на новый магазин, где оплатила через криптовалюту наркотическое средство мефедрон весом 100 грамм на сумму 110000 рублей. 24 апреля 2022 года она с ФИО2 поехали на станцию Фирсановская в Химкинском районе Московской области, где в указанном районе лесного массива по указанным ранее координатам и фотографии ею была обнаружена «закладка» весом примерно 100 грамм с наркотическим средством мефедрон. Указанные наркотические средства были упакованы в пакеты, обмотанные изолентой. Свидетель №2 в лес с ней не пошел, так как он плохо передвигается. После изъятия наркотиков из так называемого «клада» они вызвали такси до микрорайона «Мытищи» Московской области, где через сервис попутчиков «BlaBlacar» («БлаБлакар») был забронирован автомобиль до города Ярославль. Из города Москва они выехали в 17 часов 45 минут. В городе Ярославль они пересели на новую автомашину, заказанную до города Вологда. В город Вологда они прибыли 24 апреля 2022 года около 23 часов 50 минут, где разместились в пустующей квартире ее подруги Свидетель №5 Часть наркотического средства (примерно половину всего веса) с использованием имевшихся у нее весов, она расфасовала примерно по 40 маленьким пакетам объемами 1 гр. и 0,5 гр. Оставшееся наркотическое средство мефедрон она оставила в основном пакете. Расфасовку наркотического средства мефедрон она производила с целью дальнейшей продажи на территории города Котлас Архангельской области путем производства «закладок». Далее, чтобы «не подставлять» ФИО2, так как он в сговоре с ней не состоял, наркотиков ему не предназначалось, она приняла решение ехать в город Котлас одна, а ФИО2 отправить поездом, но так как у ФИО2 имеется фобия на поезда (поезд отрезал ему ногу), он ей сказал, что поездом не поедет, вследствие чего они решили ехать через сервис попутчиков «Blablacar» («БлаБлакар»), заказав на указанном сайте грузовик «Мерседес». 25 апреля 2022 года около 22 часов 00 минут она совместно с ФИО2 и находящимися у нее наркотическими средствами выехали на указанной машине из города Вологда. В ходе поездки до города Котлас она неоднократно созванивалась с Свидетель №1 о своем маршруте. Около 01 часа 00 минут 26 апреля 2022 года Свидетель №1 сообщила ей (ФИО3), что та выехала им навстречу. В районе населенного пункта Нюксеница Вологодской области она (ФИО3) с ФИО2 и находящимися у нее в рюкзаке наркотическими средствами пересели в автомобиль «Ниссан Кашкай», государственный регистрационный знак 

<

***>, принадлежащий Свидетель №1. Совместно с той (Свидетель №1) в машине находился Свидетель №3, с которым она (ФИО3) знакома месяца 3-4. Пока они ехали, она (ФИО3), Свидетель №1 и Свидетель №2 употребили часть наркотического средства. Часть наркотических средств, которую она (ФИО3) планировала продать Свидетель №1, находилась у нее (ФИО3) в рюкзаке. На подъезде к городу Котлас их задержали сотрудники ФСБ, а в ее (ФИО3) рюкзаке были обнаружены наркотические средства, которые она приобрела в городе Москва (т. 3 л.д. 22-25, 42-46, 70-77, 86-89).

В своей явке с повинной ФИО1 добровольно сообщила о том, что она 24 апреля 2022 года в лесном массиве Химкинского района Московской области приобрела с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» у неустановленного лица через тайник-закладку в целях незаконного сбыта наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон) массой 100 грамм, то есть в крупном размере (т. 1 л.д. 26-28).

Помимо признательных показаний самой ФИО1, данных ею в ходе предварительного следствия, которые она подтвердила в судебном заседании, ее вина в совершении инкриминированного преступления подтверждается совокупностью доказательств, исследованных и проверенных судом, являющихся достаточными для разрешения уголовного дела.

Согласно оглашенным показаниям свидетеля Свидетель №1, она с ФИО1 знакома продолжительное время. Она (Свидетель №1) является потребителем наркотического средства мефедрон. Также ей известно, что ФИО1 употребляет наркотические средства и в ходе одного из разговоров ФИО1 сообщила ей, что она (Свидетель №1) может приобрести у той (ФИО3) наркотики для личного потребления. 23 апреля 2022 года ФИО1 попросила ее одолжить 10000 рублей, что она и сделала, а также договорилась с ФИО1 о приобретении наркотического средства мефедрон весом 4 грамма. Вечером 25 апреля 2022 года ФИО1 сообщила, что совместно с ФИО2  нашла попутный грузовой автомобиль «Мерседес». 25 апреля 2022 года в районе 22 часов Свидетель №2 в мессенджере сообщил ей, что он совместно с ФИО1 выехали из города Вологда. В этот момент она (Свидетель №1) со своим знакомым Свидетель №3 находились у нее дома. Около 01 часа 26 апреля 2022 года Свидетель №3 предложил ей съездить и встретить ФИО1, так как у той (ФИО3), возможно, имелись наркотические средства для личного потребления. После этого они (Свидетель №1 и Свидетель №3) на ее автомобиле « », государственный регистрационный знак №, выехали в сторону города Вологда для встречи с ФИО3 и ФИО2. Далее она совместно с Свидетель №3 встретила ФИО3 и ФИО2, после чего все вместе направились на данном автомобиле в сторону города Котлас. На подъезде к городу Котлас их задержали сотрудники РУФСБ России по Архангельской области (т. 1 л.д. 160-162, 209-220).

Согласно оглашенным показаниям свидетеля ФИО2,онявляется инвалидом (посттравматическая ампутация левого бедра), с 2016 года он знаком с ФИО1, он несколько раз употреблял наркотические средства вместе с ФИО1 Все наркотические средства приносила сама ФИО1 В период с 20 по __.__.__ ФИО1 предложила ему съездить за ее счет, чтобы показать ...., на что он согласился. __.__.__ он совместно с ФИО1 выехал в .... на поезде. __.__.__ они выехали на электричке на одну из станций. ФИО1 сообщила ему, что ей необходимо уйти в лесной массив, расположенный рядом на расстоянии около 200-300 метров с целью отыскания наркотических средств. Он с ней не пошел, так как ему тяжело передвигаться по неровной поверхности. Когда она вернулась, то сообщила, что все забрала и необходимо уезжать обратно в город Котлас. ФИО1 предложила поехать до ...., где у нее проживает подруга Свидетель №5, у которой можно было переночевать в пустой квартире. ФИО1 было принято решение о выезде из .... в .... с использованием приложения сервиса попутчиков «BlaBlaCar» («БлаБлакар») и в последующем из .... до .... также с использованием сервиса «BlaBlaCar» («БлаБлакар»). Из .... до .... они выехали __.__.__ около 18 часов вечера на автомобиле «Киа». Около 21 часа того же дня их довезли до заправки у «Макдональдса». В городе Ярославль они пробыли около одного часа. Из .... в .... они выехали в 22 часа и передвигались на фургоне «Рено». Ночью __.__.__ они приехали к торговому центру «Мармелад» в городе Вологда. После прибытия они с ФИО1 дошли до ее подруги Свидетель №5 и забрали ключи от ее (Свидетель №5) квартиры. Около 01 часа 20 минут они подъехали к квартире Свидетель №5 на такси по адресу: ...., пер. Школьный, ..... В ту же ночь __.__.__ ФИО1, находясь в квартире Свидетель №5 в городе Вологда, занималась фасовкой ранее приобретенных в городе Москва наркотических средств в маленькие полиэтиленовые пакеты. ФИО1 очень опасалась ехать с наркотическими средствами поездом. В связи с этим они стали искать возможность выезда с использованием сервиса «BlaBlaCar» («БлаБлакар»). Около 18 часов __.__.__ появилось объявление от водителя дальнобойщика, который направлялся в ..... Из .... они выехали около 22 часов __.__.__ на большегрузном автомобиле «Мерседес», наркотические средства при этом находились у ФИО1 Около населенного пункта .... их встретили знакомые Свидетель №1 и А. (фамилию он не помнит). После чего они все вместе сели в автомобиль Свидетель №1 «NissanQashqai» («Ниссан Кашкай»), государственный регистрационный знак 

<

***>, и поехали в город Котлас. На подъезде к городу Котлас их задержали сотрудники ФСБ. Участия в незаконном приобретении и хранении наркотических средств он не принимал (т. 1 л.д. 164-166, 172-174, т. 2 л.д. 1-5).

Согласно оглашенным показаниям свидетеля Свидетель №3 __.__.__ около 21 часа он приехал в гости к своей знакомой Свидетель №1, проживающей по адресу: г. Котлас, ...., для совместного проведения досуга, при этом наркотические средства у кого-либо отсутствовали. __.__.__ около 01 часа на мобильный телефон Свидетель №1 поступил звонок от ее знакомых - И. или Е., в ходе которого собеседник сообщил (как позже пояснила Свидетель №1), что те (И. и Е.) едут из .... в город Котлас на попутном транспорте «Mercedes-Benz». В ходе разговора по мобильному телефону Свидетель №1 предложила встретить тех в городе Великий Устюг, после чего около 01 часа 10 минут он с Свидетель №1 выехали тем навстречу на автомобиле «Nissan Qashqai», государственный регистрационный знак О322СК2У. Около 04 часов 30 минут он с Свидетель №1 встретились с И. и Е., после чего они (И. и Е.) сели в машину на задние сиденья, далее все вместе выехали в обратном направлении в город Котлас. На протяжении всей поездки о наличии в автомобиле запрещенных к обороту на территории РФ предметов и веществ (наркотики), он не знал. Около 06 часов утра они подъехали к эстакаде на трассе перед въездом в ...., увидев автомобиль экипажа ГИБДД, стоящий на съезде с нее, он поменялся местами с Свидетель №1, ввиду того, что примерно с начала апреля 2022 года лишен права управления транспортными средствами за вождение в состоянии алкогольного опьянения. После чего автомобиль был остановлен, и они были задержаны сотрудниками ФСБ (т. 1 л.д. 167-168).

Согласно оглашенным показаниям свидетеля Свидетель №4, он работает в ООО «ТК-Арион» водителем транспортного средства «Mercedes-Benz», государственный регистрационный знак 

<

***>. В апреле 2022 года через приложение «БлаБлакар» он опубликовал поездку из Подмосковья в город Котлас. На данную поездку отреагировала женщина (ФИО1) и обратилась с просьбой забрать ее из .... и увезти в город Котлас. Стоимость поездки составляла 1200 рублей. Когда он подъезжал к городу Вологда, с ним еще раз связалась ФИО3 и спросила, сможет ли он забрать ее вместе с братом (ФИО2). Он согласился, договорившись о сумме в 3000 рублей. Он тех забрал на объездной дороге .... у населенного пункта с названием «Дорожный». Цели своей поездки те не называли. Во время поездки те ему сообщили, что тех нужно высадить на дороге, не доезжая до города Котлас, так как тех встретят друзья в районе населенного пункта Нюксеница. Позже он остановился у кафе, где тех встречал легковой автомобиль (т. 1 л.д. 178-181).

Согласно оглашенным показаниям свидетеля Свидетель №5, у нее есть знакомая ФИО1 В дневное время __.__.__ ФИО1 по телефону обратилась к ней с просьбой о возможности остановиться на ночь __.__.__ в квартире, расположенной по адресу: ..... На что она согласилась и в ночное время __.__.__, когда ФИО1 приехала к ней на автомобиле, передала той ключи от квартиры. ФИО1 при этом сказала, что останется здесь на один день, находится она (ФИО3) в городе ....ом, а также что приехала из .... и направляется в город Котлас Архангельской области. С какой целью ФИО1 ездила в ...., ей не известно (т. 1 л.д. 185-190).

Согласно оглашенным показаниям свидетеля Свидетель №6, оперуполномоченного РУФСБ России по Архангельской области, в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий РУФСБ России по Архангельской области была получена информация о возможной причастности ФИО1 к незаконному обороту наркотических средств. __.__.__ с 06 часов 30 минут в отношении ФИО1 сотрудниками РУФСБ России по Архангельской области проводились оперативно-розыскные мероприятия в районе между 432 и 433 км автомобильной дороги «Чекшино-Тотьма-Котлас-Куратово» Котласского района Архангельской области, в связи с проверкой информации о незаконном хранении наркотических средств с целью сбыта в крупном размере, в результате которых у ФИО1 при досмотре транспортного средства - автомобиля «Nissan Qashqai», государственный регистрационный знак О322СК2У, были обнаружены и изъяты пакеты с порошкообразным веществом. Всем участвующим и присутствующим лицам, в том числе понятым, были разъяснены их права и порядок проведения досмотра. Все обнаруженные и изъятые пакеты с порошкообразным веществом и предметы были надлежащим образом упакованы, ничего из изъятых предметов ни он, ни другие сотрудники не забыли забрать в ходе досмотра, никому не передавали и себе не оставляли. В дальнейшем все результаты оперативно-розыскной деятельности были предоставлены в следственное отделение РУФСБ России по Архангельской области для принятия процессуального решения (т. 1 л.д. 195-197).

Согласно оглашенным показаниям свидетеля Свидетель №7, он является бывшим супругом ФИО1, в апреле 2022 года ФИО1 сообщала ему, что поедет в .... к своим знакомым. ФИО1 не имеет личных банковских карт, открытых на ее имя (т. 1 л.д. 202-204).

Вина подсудимой ФИО1 в совершении преступления также подтверждается следующими доказательствами.

Постановлением о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности следователю от __.__.__, согласно которому следователю представлен протокол досмотра транспортного средства, изъятия вещей и документов от __.__.__ и изъятые предметы и документы (т. 1 л.д. 33-34).

Рапортом о получении оперативной информации от __.__.__, согласно которому была получена информация о возможной причастности ФИО1 к незаконному обороту наркотических средств (т. 1 л.д. 37).

Актом наблюдения от __.__.__, согласно которому в целях пресечения преступной деятельности в сфере незаконного оборота наркотических средств и психотропных веществ в отношении ФИО1 организовано оперативно-розыскное мероприятие «Наблюдение». В 05 часов 00 минут был выставлен пост наблюдения по месту возможного следования объекта (трасса А-123 «Чекшино-Тотьма-Котлас-Куратово», населенный пункт - ....). В 05 часов 55 минут ФИО1 была зафиксирована в автомобиле «Nissan Qashqai», государственный регистрационный знак О322СК2У, принята под наблюдение по фотографии при проезде по направлению следования в сторону города Котлас. Далее наблюдаемый автомобиль с объектом остановился на съезде эстакады (трасса А-123 «Чекшино-Тотьма-Котлас-Куратово», 432 км + 900 м). В 06 часов 02 минуты была задержана сотрудниками РУФСБ. В 06 часов 05 минут наблюдение за ФИО1 было прекращено (т. 1 л.д. 38).

Протоколом досмотра транспортного средства, изъятия вещей и документов от __.__.__, согласно которому __.__.__ в период времени с 06 часов 30 минут до 08 часов 17 минут между 432 и 433 километром автомобильной дороги - А-123 «Чекшино-Тотьма-Котлас-Куратово» Котласского района Архангельской области сотрудниками РУФСБ России по Архангельской области в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий и досмотра транспортного средства «Nissan Qashqai», государственный регистрационный знак О322СК2У, произведенного на указанном участке автомобильной дороги, были изъяты: пакеты с порошкообразным веществом, электронные весы, пластиковые карты, водительское удостоверение на имя ФИО1, 4 трубки из материала красного, желтого, белого и синего цветов, ложка из металла, мерные весы, трубка из материала желтого цвета, сотовый телефон IPhone 11, сотовый телефон HONORNTN-LX1 (т. 1 л.д. 40-53).

Справкой об исследовании от __.__.__ №н/0021, согласно которой в результате проведенного исследования установлено, что порошкообразное вещество бежевого цвета, находящееся в 41 пакетах, изъятое __.__.__ в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий и досмотра транспортного средства «Nissan Qashqai», государственный регистрационный знак О322СК2У, содержит мефедрон (4-метилметкатинон), являющийся наркотическим средством. Общая масса вещества 90,18 грамм. В ходе исследования израсходовано по 0,01 грамм вещества из каждого пакета (т. 1 л.д. 65-66).

Заключением эксперта от __.__.__ №, согласно которому представленное на экспертизу порошкообразное вещество бежевого цвета, находящееся в 41 пакетах, содержит наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон). Общая масса вещества составляет 89,77 грамм, в ходе исследования и химической судебной экспертизы часть наркотического средства израсходована, остаток составляет 89,36 грамм. На поверхностях двух электронных весов, двух пластиковых карт, водительского удостоверения, ложки, внутренних поверхностях пяти трубок из полимерного материала имеются следы наркотического средства мефедрон (4-метилметкатинон). Определить массу не представляется возможным ввиду его малого количества (т. 1 л.д. 127-131).

Протоколом осмотра предметов, согласно которому произведен осмотр предметов, изъятых в ходе в ходе досмотра транспортного средства - автомобиля «Nissan Qashqai», государственный регистрационный знак О322СК2У, проведенного в период времени с 06 часов 30 минут по 08 часов 17 минут __.__.__, а именно: сорок пакетов из бесцветного прозрачного полимерного материала прямоугольной формы, закрытых на шов-застежку. Содержимое пакетов представляет собой порошкообразное вещество бежевого цвета; пакет из бесцветного прозрачного полимерного материала прямоугольной формы, закрытый на шов-застежку. Содержимое пакета представляет собой порошкообразное вещество бежевого цвета (т. 2 л.д. 64-71).

Вышеуказанные предметы признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т. 2 л.д. 72-73).

Протоколом осмотра предметов, согласно которому произведен осмотр предметов, изъятых в ходе в ходе досмотра транспортного средства - автомобиля «Nissan Qashqai», государственный регистрационный знак О322СК2У, проведенного в период времени с 06 часов 30 минут по 08 часов 17 минут __.__.__, а именно: фрагмент прозрачного бесцветного полимерного материала, пакет из прозрачного бесцветного полимерного материала с шов-застежкой размерами 185х120 мм с напылением вещества белого цвета на поверхности, с находящимися в нем одинаковыми пакетами размерами 75х45 мм из прозрачного бесцветного полимерного материала с шов-застежкой с напылением вещества белого цвета на поверхности в количестве 73 штук; пакет из прозрачного бесцветного полимерного материала с шов-застежкой размерами 185х120 мм с напылением вещества белого цвета на поверхности и следами загрязнения; пакет из прозрачного бесцветного полимерного материала с шов-застежкой размерами 110х70 мм с напылением вещества белого цвета на поверхности, с находящимися в нем отрезками изоляционной липкой ленты синего цвета; пакет из прозрачного бесцветного полимерного материала с шов-застежкой размерами 95х60 мм с напылением вещества белого цвета на поверхности; два фрагмента листа линованной бумаги прямоугольной формы, покрытые веществом фиолетового цвета, на одном из которых имеется рукописный текст «Сергей 

<

 10 г», на втором - рукописный текст «Наташа»; электронные весы в корпусе серого цвета с откидной крышкой. На подошве весов имеется наклейка с логотипом «NGY» и наклейка с текстом «QCPASS 300g/0.01g»; пластиковая клубная карта «ПОДВАЛ LOFTBAR»; пластиковая клубная карта кафе «Сова»; водительское удостоверение 99 15 878292 на имя ФИО1; 4 трубки из полимерного материала красного, желтого, белого и синего цвета; ложка из металла серого цвета; электронные весы в корпусе серого цвета с откидной крышкой. На подошве весов имеется наклейка с текстом «500g/0.01gQCPASS.»; трубка из полимерного материала белого цвета (т. 2 л.д. 90-93).

Вышеуказанные предметы признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т. 2 л.д. 94-95).

Протоколом осмотра предметов, согласно которому произведен осмотр предметов, изъятых в ходе в ходе досмотра транспортного средства - автомобиля «Nissan Qashqai», государственный регистрационный знак О322СК2У, проведенного в период времени с 06 часов 30 минут по 08 часов 17 минут __.__.__, а именно сотового телефона IPhone 11 с сим-картой оператора сотовой связи «Мегафон» с №G+. При осмотре телефона обнаружено, что владельцем телефона указана «Свидетель №1». Также установлено, что в системе указанного телефона имеется приложение обмена сообщениями «Telegram», в котором содержится переписка с пользователем под именем «Иль» (номер оператора сотовой связи +

<

***>), из которой следует, что Свидетель №1 и Свидетель №3 выезжают для встречи с ФИО3 и ФИО2 и согласовывают место и время встречи. Также установлено, что в системе указанного телефона имеется журнал вызовов, в котором содержится информация о связи пользователя сотового телефона IPhone с абонентским номером 

<

***>, записанным в телефонную книгу как «Лена Попова», а именно: отмененные вызовы пользователя сотового телефона IPhone абоненту с номером 

<

***> в 02 часа 05 минут и в 02 часа 51 минуту; исходящий вызов пользователя сотового телефона IPhone абоненту с номером 

<

***> в 03 часа 25 минут (т. 2 л.д. 97-116).

Постановлением о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности следователю от __.__.__, согласно которому следователю представлен CD-диск, содержащий аудиозаписи, полученные в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «прослушивание телефонных переговоров» в отношении Свидетель №1, протоколом переноса на иной оптический носитель, прослушивания и стенографирования аудиозаписей оперативно-розыскного мероприятия «Прослушивание телефонных переговоров» от __.__.__ (т. 1 л.д. 76-77, 83-113).

Протоколом осмотра документов, согласно которому осмотрен протокол переноса на иной оптический носитель, прослушивания и стенографирования аудиозаписей оперативно-розыскного мероприятия «Прослушивание телефонных переговоров» от __.__.__ (с приложением), согласно которому оперуполномоченный отдела в городе Котлас РУФСБ России по Архангельской области Свидетель №6 осуществил перенос со специального носителя на CD-диск полученные в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Прослушивание телефонных переговоров» в отношении Свидетель №1, осмотрен и прослушан CD-диск, содержащий аудиозаписи (фонограммы), полученные в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Прослушивание телефонных переговоров» в отношении Свидетель №1 

Из содержания разговора (фонограммы) в файле с наименованием «13. D1846EE3.wav», который согласно протоколу состоялся __.__.__ между Свидетель №1 и ФИО1, следует, что ФИО1 просит Свидетель №1 перевести ей денежные средства;

Из содержания разговора (фонограммы) в файле с наименованием «14. 1C9327DE.wav», который согласно протоколу состоялся __.__.__ между Свидетель №1 и ФИО1, следует, что Свидетель №1 обсуждает возможность приобретения наркотических средств у ФИО1;

Из содержания разговора (фонограммы) в файле с наименованием «26. 2D2C3A51.wav», который согласно протоколу состоялся __.__.__ между Свидетель №1 и ФИО2, следует, что Свидетель №1 обсуждает с ФИО2 место встречи на автомобильной дороге (т. 2 л.д. 144-173).

Протоколом осмотра предметов, согласно которому произведен осмотр предметов, изъятых в ходе в ходе досмотра транспортного средства - автомобиля «Nissan Qashqai», государственный регистрационный знак О322СК2У, проведенного в период времени с 06 часов 30 минут по 08 часов 17 минут __.__.__, а именно сотового телефона HONOR 50 Lite с сим-картой оператора сотовой связи «Мегафон» с №G+. При осмотре телефона обнаружено, что владельцем телефона указан аккаунт HONOR с абонентским номером 

<

***>. Подозреваемая ФИО1 в ходе осмотра пояснила, что данный телефон принадлежит ей и именно его она использовала в период с 22 по __.__.__ при поездке в .... для отыскания наркотических средств из «тайника». Также установлено, что в сообщениях указанного телефона содержится переписка от __.__.__ с пользователем под именем «Наташа Волосы» (номер оператора сотовой связи +79214805029), о том, что ФИО3 и Свидетель №1 согласовывают место и время встречи (т. 2 л.д. 117-132).

Вышеуказанные мобильные телефоны IPhone и HONOR, протокол переноса на иной оптический носитель, прослушивания и стенографирования аудиозаписей оперативно-розыскного мероприятия «Прослушивание телефонных переговоров», CD-диск с аудиозаписями (фонограммами), полученными в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Прослушивание телефонных переговоров» признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т. 2 л.д. 174-176).

Протоколом осмотра местности, согласно которому с участием ФИО1 осмотрен участок местности в районе 433 км автомобильной дороги «Чекшино-Тотьма-Котлас-Куратово» Котласского района Архангельской области, который представляет собой трассу с четырехполосным асфальтированным покрытием, наличием металлических отбойников по краям трассы, наличием дорожного указателя в виде металлического знака с нанесенными цифрами белого цвета «433» и надписью белого цвета «РОСАВТОДОР» на синем фоне, а также информационным указателем в виде металлического щита с нанесенными надписями белого цвета на синем фоне «ЯДРИХА», «ВОНДОКУРЬЕ», «церковь ТРОИЦКАЯ» (т. 2 л.д. 55-63).

Протоколом осмотра предметов, согласно которому осмотрен CD-диск, представленный ПАО «Сбербанк России», содержащий выписку о движении денежных средств по банковскому счету Свидетель №7 При осмотре установлено, что в период с __.__.__ по __.__.__ на расчетный счет Свидетель №7 №, открытый в филиале ПАО «Сбербанк России» №, поступили денежные средства в сумме более 110000 рублей по типу транзакции «перевод на карту (с карты) через мобильный банк» (т. 2 л.д. 86-89).

Вышеуказанный CD-диск, содержащий выписку о движении денежных средств по банковскому счету Свидетель №7, признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (т. 2 л.д. 174-176).

Письмом ПАО «Мегафон», согласно которому абонентский номер 

<

***> в период с __.__.__ по __.__.__ был зарегистрирован на Свидетель №7 (т. 2 л.д. 178).

Протоколом осмотра документов, согласно которому осмотрена детализация (сведения о соединениях и местоположении) абонентского номера 

<

***> в период с 22 апреля по __.__.__, установлено, что с __.__.__ до 00 часов 10 минут __.__.__ абонент 

<

***> находился в зоне действия базовых станций оператора связи, расположенных в городе Котлас Архангельской области, с 00 часов 10 минут до 00 час 19 минут __.__.__ абонент находился в зоне действия базовых станций оператора связи, расположенных в .... Архангельской области, с 04 часов 29 минут до 04 часов 29 минут __.__.__ абонент находился в зоне действия базовых станций оператора связи, расположенных в ...., с 08 часов 39 минут до 10 часов 54 минут __.__.__ абонентнаходился в зоне действия базовых станций оператора связи, расположенных в ...., с 13 часов 40 минут до 13 часов 41 минуты __.__.__ абонент находился в зоне действия базовых станций оператора связи, расположенных во ...., с 14 часов 13 минут до 14 часов 24 минут __.__.__ абонент находился в зоне действия базовых станций оператора связи, расположенных в ...., с 15 часов 33 минут __.__.__ до 16 часов 19 минут __.__.__ абонент находился в зоне действия базовых станций оператора связи, расположенных в городе Москва, с 17 часов 22 минут до 17 часов 44 минут __.__.__ абонент находился в зоне действия базовых станций оператора связи, расположенных в городе ...., с 18 часов 18 минут до 18 часов 26 минут __.__.__ абонент находился в зоне действия базовых станций оператора связи, расположенных в Пушкинском и ...., с 18 часов 45 минут до 18 часов 47 минут __.__.__ абонент находился в зоне действия базовых станций оператора связи, расположенных во ...., с 19 часов 41 минуты до 21 часа 28 минут __.__.__ абонент находился в зоне действия базовых станций оператора связи, расположенных в ...., с 07 часов 12 минут __.__.__ до 03 часов 30 минут __.__.__ абонент находился в зоне действия базовых станций оператора связи, расположенных в ...., с 05 часов 54 минут до 20 часов 43 минут __.__.__ абонент находился в зоне действия базовых станций оператора связи, расположенных в Архангельской области (т. 2 л.д. 190-192).

Вышеуказанная детализация (сведения о соединениях и местоположении) абонентского номера 

<

***> признана и приобщена к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (т. 2 л.д. 174-176).

Письмом ФКУ УПРДОР «Холмогоры», согласно которому участок автомобильной дороги - А-123 «Чекшино-Тотьма-Котлас-Куратово» между 432 и 433 километром расположен в Котласском районе Архангельской области (т. 2 л.д. 199).

Письмом АО «ФПК», согласно которому на ФИО1 был оформлен проездной документ по маршруту КОТЛАС ЮЖН-МОСКВА ЯР, дата отправления __.__.__ поез....ЯА (т. 2 л.д. 212-213).

Копией справки о результатах химико-токсикологического исследования от __.__.__, согласно которому при исследовании в ГБУЗ Архангельской области «Котласский ПНД» анализа мочи Свидетель №1, обнаружен метамфетамин (т. 2 л.д. 233).

Согласно заключению комиссии экспертов от __.__.__ № ФИО1 каким-либо психическим расстройством (хроническим, временным, слабоумием, иным), в том числе и синдромом зависимости от наркотических средств (наркоманией) не страдает и не страдала в период совершения инкриминируемого деяния. ФИО1 при совершении инкриминируемого деяния могла осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время по своему психическому состоянию ФИО1 может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, давать по ним показания и принимать участие в судебно-следственных действиях. ФИО1 в принудительных мерах медицинского характера не нуждается (т. 1 л.д. 150-153).

Суд, оценив исследованные в судебном заседании доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на совокупности имеющихся в деле доказательств, руководствуясь правилами оценки доказательств с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, а все доказательства в совокупности - достаточности для разрешения дела, приходит к выводу, что вина подсудимой ФИО1 в совершении инкриминированного преступления полностью подтвердилась совокупностью вышеуказанных исследованных в судебном заседании доказательств.

Вина ФИО1 в совершении преступления подтверждается последовательными показаниями свидетелей, материалами оперативно-розыскной деятельности, протоколами следственных действий и письменными доказательствами, заключением эксперта о виде и массе изъятого наркотического средства, признательными показаниями самой ФИО1, данными ею в ходе предварительного следствия, которые она подтвердила в судебном заседании.

Доказательств заинтересованности свидетелей в исходе дела не установлено, а поэтому не доверять им, оснований нет.

Судом не установлено оснований у ФИО1 для самооговора.

Поскольку все вышеприведенные доказательства получены без нарушения требований уголовно-процессуального закона, в деталях согласуются между собой, взаимно дополняют друг друга, и относятся к существу предъявленного подсудимой обвинения, суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными, а в совокупности достаточными для разрешения дела.

Вышеуказанные доказательства в совокупности подтверждают умысел ФИО1 на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере.

Подсудимая ФИО1 осознавала, что ее действия носят преступный характер, поскольку сама являлась потребителем наркотических средств, она понимала, что за распространение наркотиков предусмотрена уголовная ответственность, зная о возможности приобретения в городе Москва и .... наркотического средства по наименьшей цене для извлечения максимальной прибыли от его незаконного сбыта, выехала с целью приобретения наркотического средства из города Котлас Архангельской области в ...., где в .... у неустановленного лица через тайник-закладку в лесном массиве приобрела в целях незаконного сбыта наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон) массой 90,18 грамма, то есть в крупном размере. В дальнейшем, ФИО1 автомобильным транспортом, с находившимся при ней в ручной клади (рюкзаке) наркотическим средством прибыла в ...., где в ночное время в квартире расфасовала часть данного наркотического средства в 40 пакетов с шов-застежкой, три из которых общей массой 4,08 грамма, то есть в крупном размере, она по предварительной договоренности должна была незаконно сбыть своей знакомой Свидетель №1 После чего ФИО1 выехала из .... в город Котлас Архангельской области, намереваясь в дальнейшем оборудовать тайники-закладки в городе Котлас Архангельской области, в которые поместить расфасованное наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон) массой 86,10 грамма, то есть в крупном размере, приискать на него покупателей с целью последующего незаконного сбыта бесконтактным способом, а наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон) массой 4,08 грамма, то есть в крупном размере, незаконно сбыть в ходе личной встречи Свидетель №1 для извлечения прибыли. Поскольку наркотическое средство, находящееся при ФИО1, было обнаружено и изъято из незаконного оборота сотрудниками РУФСБ России по Архангельской области в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий, преступление не было доведено до конца по не зависящим от нее обстоятельствам, в данном случае имеет место неоконченный состав преступления в виде покушения.

Умысел ФИО1 на незаконный сбыт наркотических средств возник у нее независимо от деятельности сотрудников правоохранительных органов.

Нашли свое подтверждение квалифицирующие признаки - «с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», поскольку ФИО1 при совершении покушения на сбыт наркотических средств использовала информационно-телекоммуникационную сеть «Интернет»; «в крупном размере», поскольку масса наркотического средства объективно подтверждена заключением эксперта.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ст. 30 ч. 3 - ст. 228.1 ч. 4 п. «г» УК РФ - покушение на незаконный сбыт наркотических средств, с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в крупном размере.

Вменяемость подсудимой ФИО1, в том числе с учетом вышеуказанного заключения комиссии экспертов, у суда сомнений не вызывает.

Оснований для прекращения уголовного дела и уголовного преследования не имеется.

За совершенное преступление подсудимой надлежит назначить наказание.

При назначении подсудимой наказания суд в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, личность виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, и отсутствие отягчающих, ее возраст и состояние здоровья, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи.

В соответствии со ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание. Более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не может обеспечить достижение целей наказания.

ФИО1 не судима, совершила умышленное особо тяжкое преступление против здоровья населения.

Участковым уполномоченным полиции по месту жительства ФИО1 характеризуется удовлетворительно, жалоб на нее не поступало, со стороны соседей характеризуется положительно, является самозанятой, по прежним местам работы характеризовалась положительно, принимает активное участие в общественных мероприятиях, за что поощрялась благодарственными письмами, похвальными листами, благодарностями, в том числе за активную, ответственную и успешную волонтерскую работу, за личный вклад в развитие детского туризма, в военно-патриотическое воспитание молодежи, за активное участие в сборе канцелярских товаров для детей-инвалидов, за оказание гуманитарной помощи жителям Донецкой Народной Республики, Луганской Народной Республики, за оказание помощи для мобилизованных, участвующих в Специальной военной операции, на учетах у врача-нарколога, врача-психиатра не состоит, хронических заболеваний не зарегистрировано, инвалидности не имеет.

ФИО1 разведена, имеет на иждивении малолетнюю дочь К., __.__.__ года рождения, которую воспитывает одна, классным руководителем дочери ФИО1 характеризуется положительно, как мать, которая обеспечивает интересы и развитие своего ребенка, активно принимает участие в учебно-воспитательном процессе дочери.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает у ФИО1 - явку с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, принесение публичных извинений в судебном заседании, осуществление благотворительной и волонтерской деятельности, оказание гуманитарной помощи жителям Донецкой Народной Республики, Луганской Народной Республики, оказание помощи для мобилизованных, участвующих в Специальной военной операции, наличие на иждивении малолетнего ребенка.

Отягчающих наказание обстоятельств у ФИО1 нет.

Суд применяет при назначении наказания ФИО1 положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, согласно которым при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и (или) «к» части 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает требования ч. 3 ст. 66 УК РФ, согласно которым срок или размер наказания за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ за оконченное преступление.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает все вышеуказанные данные о личности подсудимой, ее возраст и состояние здоровья, совершение преступления впервые, наличие вышеуказанных смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи. При этом, с учетом всех обстоятельств дела, данных о личности подсудимой, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, суд приходит к выводу о том, что достижение целей наказания, установленных ст. 43 УК РФ, возможно только при реальном лишении ее свободы. Назначение ФИО1 наказания, не связанного с изоляцией от общества, не будет способствовать целям исправления подсудимой и предупреждения совершения ею новых преступлений, достижению задач, сформулированных в ст.ст. 2, 43 УК РФ, и не будет отвечать принципу справедливости, в связи с чем, суд приходит к выводу, что ФИО1 за совершенное ею преступление следует назначить наказание в виде реального лишения свободы.

Таким образом, суд приходит к выводу, что оснований для применения к ФИО1 положений ст. 73 УК РФ (условное осуждение) не имеется.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ (назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено за преступление) при назначении наказания в отношении подсудимой суд не находит, поскольку судом не установлено наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

Вместе с тем, в результате применения ч. 1 ст. 62 и ч. 3 ст. 66 УК РФ верхний и нижний пределы наказания, предусмотренного санкцией ст. 228.1 ч. 4 УК РФ, совпали, таким образом, суд назначает наказание ФИО1 за совершенное преступление ниже низшего предела без ссылки на ст. 64 УК РФ.

С учетом личности подсудимой, наличия совокупности смягчающих наказание обстоятельств суд не назначает ФИО1 дополнительные виды наказания за преступление.

С учетом фактических обстоятельств преступления, способа его совершения, умысла, мотива и цели совершения преступления, характера и размера наступивших последствий, суд не усматривает оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ об изменении категории преступления на менее тяжкую.

Местом отбывания наказания ФИО1, с учетом того, что она совершила особо тяжкое преступление, в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ следует назначить исправительную колонию общего режима.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания не имеется.

Вместе с тем, принимая во внимание совокупность вышеперечисленных обстоятельств, данные о личности подсудимой, наличие у нее малолетнего ребенка - дочери ФИО4, __.__.__ года рождения, которую ФИО1 воспитывает одна, учитывая положительную характеристику подсудимой как матери, условия жизни ФИО1 и ее семьи, сведения о наличии у нее жилья и необходимых условий для проживания с ребенком и воспитания ребенка, суд приходит к выводу, что в отношении ФИО1 необходимо применить положения ч. 1 ст. 82 УК РФ и отсрочить реальное отбывание наказания до достижения ребенком четырнадцатилетнего возраста.

В целях обеспечения исполнения приговора до его вступления в законную силу, суд полагает необходимым меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 оставить прежнюю - в виде обязательства о явке.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу:

- сорок три пакета из бесцветного прозрачного полимерного материала, закрытых на шов-застежку, с наркотическим средством, фрагмент прозрачного бесцветного полимерного материала, пакет из прозрачного бесцветного полимерного материала с шов-застежкой с напылением вещества белого цвета на поверхности, с находящимися в нем пакетами из прозрачного бесцветного полимерного материала с шов-застежкой с напылением вещества белого цвета на поверхности в количестве 73 штук, два пакета из прозрачного бесцветного полимерного материала с шов-застежкой с напылением вещества белого цвета на поверхности и следами загрязнения, пакет из прозрачного бесцветного полимерного материала с шов-застежкой с напылением вещества белого цвета на поверхности, с находящимися в нем отрезками изоляционной липкой ленты синего цвета, два фрагмента листа линованной бумаги прямоугольной формы, двое электронных весов, пластиковая клубная карта «ПОДВАЛ LOFTBAR», пластиковая клубная карта кафе «Сова», 4 трубки из полимерного материала красного, желтого, белого и синего цвета, ложка из металла серого цвета, трубка из полимерного материала белого цвета, - оставить на хранении в камере хранения вещественных доказательств РУФСБ России по Архангельской области до разрешения по существу выделенного уголовного дела;

- водительское удостоверение на имя ФИО1, находящееся на хранении в камере хранения вещественных доказательств РУФСБ России по Архангельской области, - передать законному владельцу - ФИО1;

- сотовый телефон IPhone 11 с сим-картой, сотовый телефон HONOR 50 Lite с сим-картой, - оставить на хранении при уголовном деле № до разрешения по существу выделенного уголовного дела;

- CD-диск, содержащий выписку о движении денежных средств по банковскому счету, материалы оперативно-розыскной деятельности, содержащиеся, в том числе на двух CD-дисках, бумажная распечатка, содержащая сведения о соединениях и местоположении абонентского номера 

<

***>, DVD-диск, содержащий сведения о соединениях и местоположении абонентского номера 

<

***>, - оставить на хранении при уголовном деле №.

Процессуальные издержки по делу, складывающиеся из суммы, выплаченной адвокату Баеву А.П. в размере 2550 рублей 00 копеек за оказание юридической помощи ФИО1 на стадии предварительного расследования по назначению следователя, на основании ч. 2 ст. 132 УПК РФ подлежат взысканию с ФИО1, поскольку она трудоспособна, будет иметь материальную возможность погасить задолженность перед государством. Обстоятельства, предусмотренные ч. 4 и ч. 6 ст. 132 УПК РФ, в качестве оснований для полного или частичного освобождения ее от уплаты процессуальных издержек отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296, 304, 307-309, 313 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч. 3 - ст. 228.1 ч. 4 п. «г» УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

На основании ч. 1 ст. 82 УК РФ отсрочить ФИО1 реальное отбывание наказания до достижения ее дочерью ФИО4, __.__.__ года рождения, четырнадцатилетнего возраста.

Меру процессуального принуждения до вступления приговора в законную силу в отношении ФИО1 оставить без изменения в виде обязательства о явке.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу:

- сорок три пакета из бесцветного прозрачного полимерного материала, закрытых на шов-застежку, с наркотическим средством, фрагмент прозрачного бесцветного полимерного материала, пакет из прозрачного бесцветного полимерного материала с шов-застежкой с напылением вещества белого цвета на поверхности, с находящимися в нем пакетами из прозрачного бесцветного полимерного материала с шов-застежкой с напылением вещества белого цвета на поверхности в количестве 73 штук, два пакета из прозрачного бесцветного полимерного материала с шов-застежкой с напылением вещества белого цвета на поверхности и следами загрязнения, пакет из прозрачного бесцветного полимерного материала с шов-застежкой с напылением вещества белого цвета на поверхности, с находящимися в нем отрезками изоляционной липкой ленты синего цвета, два фрагмента листа линованной бумаги прямоугольной формы, двое электронных весов, пластиковая клубная карта «ПОДВАЛ LOFTBAR», пластиковая клубная карта кафе «Сова», 4 трубки из полимерного материала красного, желтого, белого и синего цвета, ложка из металла серого цвета, трубка из полимерного материала белого цвета, - оставить на хранении в камере хранения вещественных доказательств РУФСБ России по Архангельской области до разрешения по существу выделенного уголовного дела;

- водительское удостоверение на имя ФИО1, находящееся на хранении в камере хранения вещественных доказательств РУФСБ России по Архангельской области, - передать законному владельцу - ФИО1;

- сотовый телефон IPhone 11 с сим-картой, сотовый телефон HONOR 50 Lite с сим-картой, - оставить на хранении при уголовном деле № до разрешения по существу выделенного уголовного дела;

- CD-диск, содержащий выписку о движении денежных средств по банковскому счету, материалы оперативно-розыскной деятельности, содержащиеся, в том числе на двух CD-дисках, бумажная распечатка, содержащая сведения о соединениях и местоположении абонентского номера 

<

***>, DVD-диск, содержащий сведения о соединениях и местоположении абонентского номера 

<

***>, - оставить на хранении при уголовном деле №.

Процессуальные издержки в сумме 2550 рублей 00 копеек взыскать в федеральный бюджет с ФИО1.

Разъяснить ФИО1, что согласно частям 2, 3, 4, 5 статьи 82 УК РФ в случае, если осужденный, которому отсрочено реальное отбывание наказания до достижения ребенком четырнадцатилетнего возраста, отказался от ребенка или продолжает уклоняться от обязанностей по воспитанию ребенка после предупреждения, объявленного органом, осуществляющим контроль за поведением осужденного, в отношении которого отбывание наказания отсрочено, суд может по представлению этого органа отменить отсрочку отбывания наказания и направить осужденного для отбывания наказания в место, назначенное в соответствии с приговором суда.

По достижении ребенком четырнадцатилетнего возраста суд освобождает осужденного, которому отсрочено реальное отбывание наказания до достижения ребенком четырнадцатилетнего возраста, от отбывания наказания или оставшейся части наказания со снятием судимости либо заменяет оставшуюся часть наказания более мягким видом наказания.

Если до достижения ребенком четырнадцатилетнего возраста истек срок, равный сроку наказания, отбывание которого было отсрочено, и орган, осуществляющий контроль за поведением осужденного, в отношении которого отбывание наказания отсрочено, пришел к выводу о соблюдении осужденным, которому отсрочено реальное отбывание наказания до достижения ребенком четырнадцатилетнего возраста, условий отсрочки и его исправлении, суд по представлению этого органа может принять решение о сокращении срока отсрочки отбывания наказания и об освобождении осужденного от отбывания наказания или оставшейся части наказания со снятием судимости.

Если в период отсрочки отбывания наказания осужденный, которому отсрочено реальное отбывание наказания до достижения ребенком четырнадцатилетнего возраста, совершает новое преступление, суд назначает ему наказание по правилам, предусмотренным статьей 70 УК РФ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Архангельском областном суде путем подачи апелляционной жалобы и внесения представления через Котласский городской суд Архангельской области в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать:

- об ознакомлении с материалами дела для написания апелляционной жалобы;

- о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должна указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса;

- об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должна подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционные жалобы (представление).

Дополнительные апелляционные жалоба, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Председательствующий Д.М. Чичерин