Дело № 2-119/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 мая 2019 года пгт.Ленино

Резолютивная часть решения объявлена 06.05.2019

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ 

Ленинский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего Удут И.М.;

при секретаре Белянской В.Н., 

с участием: 

истца – ФИО1;

ответчика – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, о разделе совместно нажитого недвижимого имущества, -

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Ленинский районный суд Республики Крым с исковым заявлением к ФИО2, о разделе совместно нажитого недвижимого имущества, а именно домовладения расположенного по адресу: 

<

адрес>, в размере ? части недвижимого имущества с присовением почтового адреса. 

В обоснования заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ФИО2 был зарегистрирован брак, в ЗАГСе Свердловского городского управления юстиции Луганской области по актовой записи №. В период брака ими было нажито совместное имущество: трехкомнатная квартира в 

<

адрес>, согласно свидетельства на право собственности № выданного Исполнительным комитетом Свердловского городского совета в Луганской области от ДД.ММ.ГГГГ принадлежавшая ФИО1. ДД.ММ.ГГГГ, как указано в справке о составе семьи, квартира была продана с целью переезда на постоянное место жительство в Крым для улучшения условий комфортного проживания, лечения их совместного ребёнка-инвалида и покупки частного жилого дома по адресу: 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ был куплен дом и оформлен на ФИО2 согласно договора купли-продажи и домовой книги, оригиналы всех документов на сделки находятся у ответчика. Брачный договор не составлялся. ДД.ММ.ГГГГ по инициативе ФИО2 их брак был расторгнут Ленинским районным судом. На раздел совместно нажитого имущества за всё это время он не подавал никаких исков, надеялся со временем восстановить семейные отношения и ДД.ММ.ГГГГ их семья восстановилась, что подтверждает свидетельство о заключении брака. После того, как узнал, что ФИО2, по необъяснимым для него причинам, подала заявление в суд на разрыв брачных отношений и о её намерении оформить земельный участок в собственность, после чего продать дом, решил, что его право на совместно нажитое недвижимое имущество, может быть нарушено. 

В данный момент их брак расторгнут решением Ленинского районного суда дело № от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании истец доводы заявления поддержал по основаниям в нем изложенным. Дополнительно пояснил, что два года назад он уволился со службы, ранее проживал в служебной квартире. При расторжении брака в 2012 году знал, что дом принадлежит ФИО2 После расторжения брака в 2012 году и до обращения в суд проживал на территории воинской части. По его мнению, его право нарушено в 2016 году, когда узнал, что ответчица собирается продавать дом и переезжать. 

Ответчик ФИО2 возражала против удовлетворения исковых требований. Дополнительно пояснила, что после первого расторжения брака, по истечении трех лет прошла исковая давность. Когда они расставались, истец забрал все, что посчитал необходимым, дом остался ей, истец на него не претендовал. Дом был в плохом состоянии, она его отремонтировала. Права истца нарушены не были, за время исковой давности он не пытался вселиться, заявлений о раздели совместно нажитого имущества не писал. Намерений продавать дом не имела. 

Выслушав пояснения истца и ответчика, исследовав материалы дела и дав оценку представленным сторонами доказательствам по делу в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно свидетельства серии 1-ЕД от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО6 заключен брак (л.д.5).

Также, согласно договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 купила у ФИО7 домовладение, расположенное по адресу: 

<

адрес> (л.д.78, 79). За ФИО2 зарегистрировано право собственности на указанное домовладение, что подтверждается выпиской Керченского арендного предприятия бюро техничской инвентаризации от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.79). 

Брак между ФИО1 и ФИО2 прекращен на основании решения Ленинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с частью 1 статьи 23 Федерального конституционного закона от 21 марта 2014 года N 6-ФКЗ "О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя" законодательные и иные нормативные правовые акты Российской Федерации действуют на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя со дня принятия в Российскую Федерацию Республики Крым и образования в составе Российской Федерации новых субъектов, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным конституционным законом.

Правоотношения между сторонами при расторжении брака возникли на основании законодательства Украины, а поэтому при рассмотрении спора суд в этой части применяет нормы материального права Украины, регулирующие спорные правоотношения и действующие на момент их возникновения, а также оценивает нормы законодательства Российской Федерации, действующие в настоящее время на момент рассмотрения гражданского дела в суде. 

Согласно положениям ст. 68 СК Украины прекращение брака не прекращает права общей совместной собственности на имущество, приобретенного во время брака.

Положениями ст. 72 СК Украины было предусмотрено, что к требованиям о разделе имущества, заявленных после расторжения брака применяется исковая давность в три года. Исковая давность исчисляется от дня, когда один из собственников узнал либо мог узнать о нарушении своего права. 

Данные нормы законодательства Украины корреспондируются с нормами законодательства РФ.

Так, в соответствии с п. 1 ст. 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

Пунктами 1, 7 ст. 38 Семейного кодекса РФ предусмотрено, что раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов. В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке.

К требованиям супругов о разделе общего имущества супругов, брак которых расторгнут, применяется трехлетний срок исковой давности. 

Согласно п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 5 ноября 1998 г. N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака" течение трехлетнего срока исковой давности для требований о разделе имущества, являющегося общей совместной собственностью супругов, брак которых расторгнут (п. 7 ст. 38 СК РФ), следует исчислять не со времени прекращения брака (дня государственной регистрации расторжения брака в книге регистрации актов гражданского состояния при расторжении брака в органах записи актов гражданского состояния, а при расторжении брака в суде - дня вступления в законную силу решения), а со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (п. 1 ст. 200 ГК РФ).

Вместе с тем, истцом в судебном заседании не представлено доказательств нарушения его прав в отношении спорного домовладения, периода начала течения противоправных, по его мнению, действий ФИО2

Кроме того, истцом не было представлено доказательств тому, что ему не было известно о единоличном пользовании спорным домовладением после расторжения брака, об оформлении его супругой спорного домовладения в единоличную собственность, учитывая, в частности, пояснения представителя истца и ответчика. 

Суд соглашается с доводами ответчика о пропуске срока исковой давности, который следует в данном случае исчислять с момента расторжения брака. При этом, следует исходить не из самого факта расторжения брака как юридического обстоятельства, свидетельствующего о начале течения срока исковой давности по требованиям супругов о разделе общего имущества, а из того, что именно с этого времени истец должен был знать о нарушении своего права на раздел общего имущества, которым супруги после расторжения брака сообща не пользовались в связи с выездом истца из домовладения, оформление домовладения в единоличную собственность ответчика не было сокрыто от истца, однако прав в отношении данного домовладения им не было заявлено с мая 2012 года. 

Поскольку требование добросовестности и разумности участников гражданского оборота является общим принципом гражданского права, то само по себе несовершение истцом действий, направленных на реализацию прав собственника спорного домовладения не означает, что он не должен был узнать о нарушении своего права собственности в указанный выше период.

В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

В судебном заседании ФИО2 заявила о пропуске срока исковой давности истцом. Указала, что совместно супруги перестали проживать с 2010 года, о чем ФИО2 указывала в заявлении о расторжении брака, также указала, что с указанного времени ответчик проживает в 

<

адрес>. 

Таким образом, срок исковой давности суд исчисляет с момента прекращения брака ДД.ММ.ГГГГ, так как с данного времени истцу было известно о том, что в спорном домовладении проживает ответчица, он никаких расходов на его содержание не несет, то есть не исполняет обязанности собственника.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд, -

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ФИО1 к ФИО2, о разделе совместно нажитого недвижимого имущества – отказать. 

Вызскать с ФИО1 судебные расходы, связанные с проведением Автономной некоммерческой организацией судебной экспертизы «Крымсудэксперт» строительно-технической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 14012,00 руб. 

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Крым через Ленинский районный суд Республики Крым путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Удут И.М.