АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Уфа от 03 марта 2021 года 

Октябрьский районный суд г. Уфы в составе:

председательствующего судьи Гареева Р.Э.,

при секретаре Васильевой Е.Э.,

государственного обвинителя Камалитдиновой О.Р.,

с участием обвиняемого ФИО1, защитника в лице адвоката Сахибгареевой Г.С.,

потерпевшего ФИО7

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционному представлению государственного обвинителя на постановление мирового судьи судебного участка № 5 по Октябрьскому району г. Уфы Республики Башкортостан от 15 октября 2020 года, которым, уголовное дело и уголовное преследование в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

...>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес> проживающего по адресу: 

<

адрес>, со средним специальным образованием, разведенного, имеющего двоих несовершеннолетних детей, работающего в 

<

данные изъяты>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.119 ч.1 УК РФ,

на основании положений ст.76.2 УК РФ и ст.25.1 УПК РФ прекращено, от уголовной ответственности по ст.119 ч.1 УК РФ ФИО1 освобожден, ему назначена мера уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 20 000 рублей и установлен срок уплаты судебного штрафа – в течение 2 месяцев со дня вступления настоящего постановления в законную силу,

у с т а н о в и л :

ФИО1 обвиняется органом предварительного расследования в угрозе убийством в отношении ФИО7., если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 5 по Октябрьскому району г. Уфы Республики Башкортостан от 15 октября 2020 года уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1 на основании положений ст.76.2 УК РФ и ст.25.1 УПК РФ прекращено, от уголовной ответственности по ст.119 ч.1 УК РФ ФИО1 освобожден, ему назначена мера уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 20 000 рублей и установлен срок уплаты судебного штрафа – в течение 2 месяцев со дня вступления настоящего постановления в законную силу.

В апелляционном представлении государственный обвинитель просит данное постановление отменить по мотивам существенного нарушения уголовно-процессуального закона, неправильного применения уголовного закона, поскольку мировым судьей при вынесении обжалуемого постановления не соблюдены все условия для прекращения уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде штрафа в отношении ФИО1

Выслушав государственного обвинителя Камалитдинову О.Р., потерпевшего ФИО7 по доводам апелляционного представления, возражения обвиняемого ФИО1, его защитника Сахибгареевой Г.С., об оставлении постановления без изменения, проверив материалы уголовного дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему. 

В соответствии со ст.7 ч.4 УПК РФ, постановления судьи должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Согласно ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

В силу ст. 25.1 УПК РФ, суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Прекращение уголовного дела или уголовного преследования, в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа допускается в любой момент производства по уголовному делу до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора, а в суде апелляционной инстанции - до удаления суда апелляционной инстанции в совещательную комнату для вынесения решения по делу.

Одним из основных условий для прекращения уголовного дела или уголовного преследования с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа является факт возмещения обвиняемым ущерба либо если данное лицо иным образом загладило причиненный преступлением вред.

По смыслу закона под заглаживанием причиненного вреда понимается возмещение любого вида вреда, причиненного потерпевшему преступлением. Это может быть выражено в денежной компенсации, в восстановлении имущества, которое было уничтожено или повреждено, оплате лекарств или лечения потерпевшего, принесении извинений. 

При этом определяющим для суда должно быть мнение потерпевшего о том, что причиненный ему вред заглажен. Если потерпевший не имеет никаких материальных или моральных претензий к виновному лицу, считает, что причиненный ему вред полностью возмещен, то прекращение дела возможно независимо от способа возмещения вреда.

Между тем как установлено в судебном заседании, при принятии решения о прекращении уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении ФИО1 мировым судьей сделан вывод о том, что законных и объективных оснований для отказа в удовлетворении ходатайства не имеется, поскольку все условия, предусмотренные законом для этого соблюдены, в том числе судом достоверно установлено, что со стороны ФИО1 потерпевшему ФИО7. публично принесены извинения, сделан денежный взнос на благотворительность.

В судебном заседании потерпевший ФИО7 пояснил, что извинения, которые ему принес ФИО1, он считает не искренними и вынужденными. Кроме того, вред, причиненный ему преступлением, не заглажен. 

При таких обстоятельствах, условия для вынесения постановления о прекращении уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении ФИО1 мировым судьей соблюдены не в полной мере.

Согласно ч. 1 ст. 389.17 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебного решения являются существенные нарушения уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения.

Допущенные мировым судьей нарушения уголовно-процессуального закона повлияли на постановление законного, обоснованного и справедливого посановления.

Поскольку допущенные нарушения не могут быть устранены в суде апелляционной инстанции, ввиду нарушения судом фундаментальных основ уголовного судопроизводства, последствия которых привели к нарушению прав сторон на справедливое судебное разбирательство, в соответствии с положениями ч. ч. 1 и 2 ст. 389.22 УПК РФ постановление подлежит отмене с направлением уголовного дела на новое судебное рассмотрение мировому судье другого судебного участка.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.15, 389.17, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ,

постановил:

Постановление мирового судьи судебного участка № 5 по Октябрьскому району г. Уфы Республики Башкортостан от 15 октября 2020 года в отношении ФИО1 отменить, уголовное дело направить на новое судебное рассмотрение со стадии подготовки к судебному разбирательству мировому судье другого судебного участка.

Настоящее постановление может быть обжаловано в кассационном порядке.

Судья Р.Э. Гареев

Постановление04.03.2021