Судья Федоров Е.Г. Дело № 22-5751/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Краснодар 21 августа 2025 года

Краснодарский краевой суд в составе председательствующего судьи Басова И.Е.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Просандеевой С.В.,

с участием: прокурора Джагаевой З.У.,

обвиняемой ...........1 (посредством ВКС),

ее защитника адвоката Князькиной А.К.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела, поступившие с апелляционной жалобой адвоката Морозова С.А. на постановление Адлерского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 07 августа 2025 года, которым 

...........1, ................ обвиняемой по ч.3 ст. 238 УК РФ, 

избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 01 месяц 30 суток, то есть до 04 октября 2025 года.

Заслушав выступления обвиняемой и ее защитника, настаивавших на отмене постановления суда и избрании в отношении обвиняемой иной меры пресечения, мнение прокурора, полагавшего необходимым обжалуемое постановление оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

в апелляционной жалобе адвокат Морозов С.А. в интересах обвиняемой выражает несогласие с постановлением суда. Указывает, что ...........1 была не осведомлена, что сбываемая ею продукция является опасной для жизни и здоровья и фактически преступление совершено ею по неосторожности. Доказательств совершения преступления группой лиц в деле не имеется. Просит учесть, что заявления о намерении ...........1 скрыться, оказать давление на свидетелей, уничтожить доказательства, являются голословными и ничем не подтверждены. ...........1 имеет постоянное место жительства в ............, активно способствует расследованию преступления. Автор жалобы просит учесть преклонный возраст обвиняемой, ее состояние здоровья, возможные рецидивы онкологического заболевания. Просит постановление суда отменить и освободить ...........1 из-под стражи, либо изменить ей меру пресечения на более мягкую. 

В возражениях на апелляционную жалобу потерпевшая Потерпевший №1 опровергает изложенные в жалобе доводы и просит постановление суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 108 УПК РФ, заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения. При избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в постановлении судьи должны быть указаны конкретные, фактические обстоятельства, на основании которых судья принял такое решение.

В соответствии со ст. ст. 97, 99 УПК РФ при решении вопроса о необходимости избрания меры пресечения и определения ее вида, при наличии оснований полагать, что подозреваемый, обвиняемый может скрыться от следствия и суда или продолжить заниматься преступной деятельностью, либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу, должны учитываться данные о личности подозреваемого, обвиняемого, его возраст, состояние здоровья, семейное положение, род занятий, тяжесть преступления, другие обстоятельства.

Согласно п. 29 постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2013 N 41 (ред. от 11.06.2020) "О практике применения судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста, залога и запрета определенных действий" избрание в качестве меры пресечения заключения под стражу допускается только после проверки судом обоснованности подозрения в причастности лица к совершенному преступлению.

Как видно, уголовное дело ........ возбуждено .......... в отношении ...........1 и неустановленных лиц по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст. 238 УК РФ.

05.08.2025г. ...........1 была задержана в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ и в этот день ей предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 238 УК РФ.

Согласно п.5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2013г. N 41 "О практике применения судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста, залога и запрета определенных действий" в качестве оснований для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу могут быть признаны такие фактические обстоятельства, которые свидетельствуют о реальной возможности совершения обвиняемым, подозреваемым действий, указанных в статье 97 УПК РФ, и невозможности беспрепятственного осуществления уголовного судопроизводства посредством применения в отношении лица иной меры пресечения. В частности, о том, что лицо может скрыться от дознания, предварительного следствия или суда, на первоначальных этапах производства по уголовному делу могут свидетельствовать тяжесть предъявленного обвинения и возможность назначения наказания в виде лишения свободы на длительный срок.

Как видно, вменяемое в вину ...........1 преступление относиться к категории тяжких, за совершение которого предусмотрено наказание, в том числе, в виде лишения свободы на срок до 10 лет.

При таких обстоятельствах вывод суда о том, что ...........1 может скрыться от органов предварительного следствия и суда, оказать давление на участников процесса, либо иным способом воспрепятствовать производству по делу, является обоснованным.

Суд первой инстанции, избирая обвиняемой ...........1 меру пресечения в виде заключения под стражу, учел данные о ее личности, состояние здоровья.

Учитывая изложенное, суд не нашёл оснований для избрания иной, более мягкой меры пресечения в отношении ...........1

Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для избрания в отношении ...........1 меры пресечения в виде домашнего арест, либо подписки о невыезде и надлежащем поведении, поскольку эти меры пресечения не смогут обеспечить гарантию явки обвиняемой ...........1 к следователю и ее непосредственное участие в запланированных процессуальных действиях, что необходимо для осуществления уголовного судопроизводства в разумные сроки.

Применение указанных мер пресечения не предполагает осуществление постоянного физического контроля сотрудников правоохранительных органов за поведением обвиняемого. Выполнение устанавливаемых данными мерами пресечения запретов и ограничений в большей степени связано с добровольным волеизъявлением обвиняемого, что не сможет гарантировать надлежащее поведение ...........1 и обеспечить интересы следствия.

Суд мотивировал невозможность избрания в отношении ...........1 иной меры пресечения, не связанной с заключением под стражу.

Суд первой инстанции принял во внимание наличие достаточных данных, свидетельствующих об обоснованности причастности обвиняемой ...........1 к инкриминируемому деянию. Соответствующие документы были исследованы судом первой инстанции и получили надлежащую оценку, в связи с чем, судом первой инстанции была проверена обоснованность подозрения в причастности ...........1 к совершению инкриминируемого преступления, которая подтверждается представленными материалами.

При этом суд апелляционной инстанции считает необходимым отметить, что при рассмотрении ходатайств в порядке ст. ст.108, 109 УПК РФ суд не вправе разрешать вопросы о наличии в действиях обвиняемого состава инкриминируемого преступления, доказанности вины, обоснованности обвинения, допустимости доказательств и о квалификации его действий, поскольку данные вопросы подлежат разрешению на иной стадии уголовного судопроизводства.

Суд также учел, что медицинских документов, о наличии у ...........1 заболевания, включенного в перечень тяжелых заболеваний, препятствующих содержанию ее под стражей, стороной защиты представлено не было.

Таким образом, решение суда о необходимости избрать обвиняемой меру пресечения в виде заключения под стражу основано на исследованных обстоятельствах и полностью соответствует им.

Представленные материалы соответствуют требованиям уголовно-процессуального законодательства в той мере, в какой это необходимо для рассмотрения вопроса о мере пресечения и свидетельствуют об обоснованности обвинения ...........1

Порядок привлечения ...........1 в качестве обвиняемой и порядок предъявления ей обвинения соответствуют требованиям, установленным гл. 23 УПК РФ.

Суд апелляционной инстанции находит, что постановление суда отвечает требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах, вынесено с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения постановления суда.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.389.13, ст.389.20, ст.389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Адлерского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 07 августа 2025года в отношении ...........1 оставить без изменения и апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в течение 6 месяцев в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, обвиняемой, в тот же срок с момента вручения копии апелляционного постановления.

Обвиняемая вправе ходатайствовать о своем участии в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Председательствующий