Гражданское дело №

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

 СУДА

Именем Российской Федерации

03 сентября 2018 года 

Ногинский городской суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Поляковой Ю.В., 

при секретаре Захаровой А.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Новое Бакеево» к ФИО1 о взыскании задолженности за техническое обслуживание, содержание и эксплуатацию объектов единой инфраструктуры поселка,

у с т а н о в и л:

Истец ООО «Новое Бакеево» обратилось к ФИО1 о взыскании задолженности за техническое обслуживание, содержание и эксплуатацию объектов единой инфраструктуры поселка.

В обоснование заявленных требований истец ссылался на следующее. ФИО2 является собственником земельного участка с кадастровым №, а также домовладения с кадастровым №, расположенного на данном земельном участке. Кроме того, ФИО2 является собственником земельного участка с кадастровым № и домовладения с кадастровым №, расположенного на данном земельном участке. Данные земельные участки с домовладениями находятся в поселке «Новое Бакеево», расположенном по адресу: 

<

адрес>, г/п Андреевка, д.Бакеево, 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2, являющимся собственником/владельцем домовладения и ООО «Новое Бакеево» был заключен Договор № № на техническое обслуживание, содержание и эксплуатацию объектов единой инфраструктуры поселка «Новое Бакеево» на домовладение 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2, являющимся собственником/владельцем домовладения и ООО «Новое Бакеево» был заключен Договор № № на техническое обслуживание, содержание и эксплуатацию объектов единой инфраструктуры поселка «Новое Бакеево» на домовладение 

<

адрес>. В соответствии с п.3.4 договора № № от ДД.ММ.ГГГГ оплата осуществляется домовладельцем на основании выставляемых счетов в срок до 10 числа месяца, следующего за расчетным. В соответствии с п.3.4 договора № № от ДД.ММ.ГГГГ оплата осуществляется домовладельцем на основании выставляемых счетов в срок до 10 числа месяца, следующего за расчетным. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед истцом составляет: 306261,79- по договору № № от ДД.ММ.ГГГГ, 305906,16 руб.- по договору № № от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлена претензия. По настоящее время денежные средства не получены. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.309 ГК РФ, ст. 155 ЖК РФ, уточнив требования, истец просит суд: взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Новое Бакеево» задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 612167руб. 95коп., из которых: 305906руб. 16коп. по договору №, 306261руб.79коп. по договору №; расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 307 руб.

В судебном заседании представитель истца ООО «Новое Бакеево» ФИО3 исковые требования поддержал полностью, приведя суду доводы, аналогичные тем, что изложены выше.

Ответчик ФИО2 в суд не явился, о явке извещался судом по адресу, который указан им в договорах на техническое обслуживание.

В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (пункт 63).

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что ответчик надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства, поскольку корреспонденцию, направленную в его адрес судом он не получил по зависящим от него обстоятельствам. 

В связи с чем, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося в судебное заседание ответчика.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующему.

В силу положений ст. ст. 6, 8, 210, 249 ГК РФ, ст. ст. 7,30, 44, 153, 154, 155 ЖК РФ собственники жилых домов и таунхаусов при наличии общей огороженной территории, контрольно-пропускного пункта, пользуются услугами по охране, озеленению, благоустройству общей территории, уборке дорог, сбору и вывозу мусора, наружному освещению, инженерными сетями, следовательно, должны нести соответствующие расходы за предоставленные услуги.

Судом установлено, что ФИО2 является собственником земельного участка с кадастровым №, а также жилого помещения с кадастровым №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, г.

<

адрес>, д. Бакеево, 

<

адрес>, кВ.1.

Кроме того, ФИО2 является собственником земельного участка с кадастровым № и жилого помещения с кадастровым №, расположенного на данном земельном участке. Данные земельные участки с домовладениями находятся в поселке «Новое Бакеево», расположенного по адресу: 

<

адрес> 

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ООО «Новое Бакеево» был заключен договор № № на техническое обслуживание, содержание и эксплуатацию объектов единой инфраструктуры поселка «Новое Бакеево» на домовладение 

<

адрес> (л.д.5-16). 

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ООО «Новое Бакеево» был заключен договор № № на техническое обслуживание, содержание и эксплуатацию объектов единой инфраструктуры поселка «Новое Бакеево» на домовладение 

<

адрес> (л.д.17-28). 

Указанные договоры заключены между сторонами с целью обеспечения благоприятных и безопасных условий проживания граждан в коттеджном поселке, обеспечения надлежащего управления, содержания и ремонта объектов общей инфраструктуры поселка, инженерных систем и оборудования, мест общего пользования, решения вопросов пользования имуществом домовладельцем.

Из п. 1.2.1 договоров следует, что управляющая компания обязуется собственными и привлеченными силами оказывать услуги надлежащего качества по техническому обслуживанию, содержанию и эксплуатации объектов единой инфраструктуры поселка и предоставление коммунальных услуг домовладельцу в границах эксплуатационной ответственности, указанных в акте разграничения балансовой принадлежности инженерных сетей эксплуатационной ответственности. 

В соответствии с п. 1.2.3 договора домовладелец взял на себя обязательства оплачивать управляющей компании выполненные работы и оказанные услуги. 

В соответствии с п.3.4 договоров № № от ДД.ММ.ГГГГ и № № от ДД.ММ.ГГГГ оплата осуществляется домовладельцем на основании выставляемых счетов в срок до 10 числа месяца, следующего за расчетным. 

Из представленных истцом расчетов следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед истцом составляет: 306261,79 руб.- по договору № № от ДД.ММ.ГГГГ, 305906,16 руб.- по договору № № от ДД.ММ.ГГГГ. 

Суд, проверив расчеты истца, признает их верными и обоснованными.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Поскольку ответчиком ФИО1 не представлены доказательства исполнения им обязательств по оплате выполненных управляющей компанией работ и оказанных услуг, то суд приходит к выводу, что исковые требования ООО «Новое Бакеево» к ФИО1 о взыскании задолженности за техническое обслуживание, содержание и эксплуатацию объектов единой инфраструктуры поселка являются законными и обоснованными, а потому подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которых истцу отказано.

Как усматривается из платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ истцом ООО «Новое Бакеево» при обращении в суд с данным иском была уплачена государственная пошлина в размере 9307 руб. 

Поскольку исковые требования ООО «Новое Бакеево» удовлетворены, суд приходит к выводу, что к взысканию с ответчика в пользу истца подлежит государственная пошлина в указанном размере.

Руководствуясь ст. ст.194-198, 233,235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск ООО «Новое Бакеево» к ФИО1 о взыскании задолженности за техническое обслуживание, содержание и эксплуатацию объектов единой инфраструктуры поселка удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Новое Бакеево» задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 612167руб.95коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 9307руб., а всего взыскать 621474 (Шестьсот двадцать одна тысяча четыреста семьдесят четыре) руб.95коп.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в Ногинский городской суд заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГг.

Судья Полякова Ю.В.