Дело № 2-4785/1/2017 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Калужский районный суд Калужской области в составе:

председательствующего судьи Потехиной Е.С.

при секретаре Корчагиной Г.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Калуге 26 июня 2017 года гражданское дело по иску ОАО «Газэнергобанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

23 мая 2017 года ОАО «Газэнергобанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору №ф от 08 февраля 2014 года, в общей сумме 425 933 рубля 38 копеек. Кроме того, истец просил взыскать расходы по уплате государственной пошлины. 

Представитель истца ОАО «Газэнергобанк», надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования в части основного долга и процентов признал. Ссылаясь на положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, ходатайствовал о снижении неустойки по договору, ссылаясь на ее несоразмерность последствиям нарушения обязательства.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статьи 310 названного Кодекса).

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что на основании кредитного договора №ф от 08 февраля 2014 года ОАО «Газэнергобанк» выдало ответчику кредит в сумме 340 000 рублей на срок 36 месяцев с уплатой процентов в размере 0,0832 % в день за пользование кредитом.

Сумма кредита была предоставлена заемщику, что подтверждается материалами дела и не оспаривалось в ходе рассмотрения дела.

Судом установлено также, что ответчик свои обязательства по указанному договору не исполнял надлежащим образом, погашал кредит не в соответствии с условиями кредитного договора, платежи вносились с нарушением графика и не в полном объеме.

Согласно п.4.2 кредитного договора в случае несвоевременной уплаты ежемесячного платежа в соответствии с графиком платежей либо несвоевременного исполнения требований банка о досрочном погашении задолженности (п.5.3) заемщик обязуется уплачивать банку пеню в размере 2% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки, но не менее 400 рублей за каждый факт просрочки, под которым понимается период с момента возникновения просроченной задолженности и до ее фактического погашения.

07 февраля 2017 года истец направил ответчику претензию о возврате суммы кредита и начисленных процентов, однако до настоящего времени задолженность перед истцом не погашена.

По состоянию на 16 февраля 2017 года сумма задолженности составляет 425933,38 рублей, состоящей из задолженности по возврату кредита – 263142,73 рубля, задолженности по плате за пользование кредитом – 86281,44 рубль, проценты за пользование просроченным основным долгом – 76509,21 рублей.

Указанные суммы подтверждаются подробным расчетом, представленным истцом, составленным в соответствии с осуществленными платежами, и стороной ответчика не оспорен. 

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Выплата пени при несвоевременной оплате суммы кредита и суммы платы за пользование кредитом предусмотрена пунктом 4.2 кредитного договора в размере 2 % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки. 

Стороной ответчика заявлено ходатайство о снижении размера взыскиваемой неустойки.

В силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Из указанной нормы закона следует, что основанием для ее применения может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств.

Согласно позиции, выраженной в пункте 2 Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2000 года № 263-О, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, – на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Критериями для установления несоразмерности неустойки в каждом конкретном случае может быть чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательств.

Принимая во внимание заявление ответчика о снижении неустойки, размер полученного кредита, период просрочки, соотношение процента по кредитному договору и процента, подлежащего уплате при несвоевременном исполнении обязательств, период начисления штрафных санкций, отсутствие доказательств каких-либо неблагоприятных последствий для истца, наступивших от ненадлежащего исполнения ответчиком своего обязательства, учитывая требования разумности и справедливости, конкретные обстоятельства дела, суд определяет проценты за пользование просроченным основным долгом в размере 30000 рублей.

При таких обстоятельствах в соответствии со статьями 309, 310, 330, 333, пунктом 2 статьи 811, статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца сумму задолженности по кредитному договору №ф от 08 февраля 2014 года в размере 379424 рубля 17 копеек, в том числе просроченный основной долг – 263142 рубля 73 копейки, задолженность по плате за пользование кредитом – 86281,44 рубль, проценты за пользование просроченным основным долгом в размере 30000 рублей.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пользу истца с ответчика подлежат взысканию понесенные последним расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования открытого акционерного общества «Газэнергобанк» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ОАО «Газэнергобанк» задолженность по кредитному договору №ф от 08 февраля 2014 года в размере 379424 рублей 17 копеек, в том числе просроченный основной долг – 263142 рублей 73 копейки, задолженность по плате за пользование кредитом в размере 86281 рублей 44 копеек, проценты за пользование просроченным основным долгом в размере 30000 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу открытого акционерного общества «Газэнергобанк» расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6994 рублей 24 копеек.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Калужский областной суд через Калужский районный суд Калужской области в течение месяца с даты изготовления мотивированного решения.

Председательствующий (подпись) 

Мотивированное решение изготовлено 30 июня 2017 года. 

Копия верна

Судья Калужского районного суда

Калужской области Е.С. Потехина