Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

08 февраля 2017г. г.Самара

Советский районный суд г.Самара в составе:

судьи Никитиной С.Н.,

при секретаре С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1, ФИО2 к ФИО3, ФИО4, действующей в своих интересах и в интересах 

<

данные изъяты> ФИО5 о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Л.П. В.В. обратились в суд с иском к Е.В., н. А.С., действующей в своих интересах и в интересах н. К.П. о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета.

В обоснование иска указали, что они зарегистрированы и проживают в 

<

адрес> в 

<

адрес>. Данная квартира предоставлена им на основании договора социального найма жилого помещения. В указанной квартире также зарегистрированы их сноха Е.В., внучка н. А.С. и правнучка н. К.П.

Ссылаясь на то, что ответчики в указанной квартире не проживают Е.В. около 10 лет, н. А.С., К.П. около 4-х лет. Квартплату и коммунальные услуги не оплачивают, на квартиру не претендуют, вселяться не пытались, их имущества и личных вещей в квартире нет, истцы просят признать ответчиков утратившими право пользования жилым помещением в 

<

адрес> в 

<

адрес> и снять их с регистрационного учета по указанному адресу.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ. производство по делу в части снятия с регистрационного учета К.П. по адресу: 

<

адрес>28 прекращено, в связи с отказом от иска в этой части.

Истцы в судебном заседании исковые требования поддержали и пояснили, что они являются пенсионерами, формальная регистрация ответчиков ставит их в тяжелое материальное положение, они вынуждены оплачивать квартплату и коммунальные услуги за лиц, не проживающих в квартире. Также Е.В. и н. А.С. постоянно берут денежные займы, их не оплачивают, в результате чего коллекторы портят их дверь и стены в подъезде, угрожают по телефону, что оказывает сильное моральное воздействие на них. Просят иск удовлетворить.

Ответчики Е.В. и н. А.С. в судебное заседание не явились, о времени и месте проведения судебного разбирательства извещалась судом в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ путем направления судебных извещений по последнему известному месту жительства: 

<

адрес>28. Конверты вернулись с отметкой почтового отделения «за истечением срока хранения». Согласно сведений отдела адресно-справочной работы УФМС России по 

<

адрес> ответчики зарегистрированы по адресу: 

<

адрес>28. В силу положений ст. 118 ГПК РФ судебные извещения посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится. Применительно к правилам п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 221, и ст. 113 ГПК РФ, неявка адресата для получения своевременно доставленной почтовой корреспонденции равнозначна отказу от ее получения. 

Представитель 3-го лиц ОП № 

<

адрес> У МВД России по 

<

адрес> в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен, просил рассмотреть указанное дела в отсутствие представителя по имеющимся в деле доказательствам.

Представитель 3-го лица Департамента управления имуществом г.о. Самара в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен, представил в суд отзыв, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие, в удовлетворении исковых требований отказать.

Допрошенный в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ. свидетель Л.Н., суду показала, что является соседкой истцов. Е.В. в 

<

адрес> не проживает около 10 лет, внучка А.С. вместе с К.П. около 5 лет не проживают, их имущества и личных вещей в квартире нет, препятствий к их проживанию в квартире истцами не чинилось.

Допрошенный в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ. свидетель О.Н., суду показала, что является соседкой истцов и старшей по дому. Ответчики в 

<

адрес> не проживают. Е.В. и А.С. имеют долги перед банком, коллекторы их разыскивают, все стены в подъезде исписали.

Заслушав истцов, свидетелей, исследовав материалы дела, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 25 Всеобщей декларации прав человека в жизненный уровень человека, необходимый для поддержания здоровья и благосостояния его самого и его семьи, включается такой обязательный компонент, как жилище. Неотъемлемое право каждого человека на жилище закреплено также в Международном пакте об экономических, социальных и культурных правах (статья 11). При этом, как следует из пункта 1 статьи 12 Международного пакта о гражданских и политических правах, право на жилище должно реализовываться при условии свободы выбора человеком места жительства.

Согласно ч. 1 ст. 40 Конституции РФ, каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

На основании ст. 20 ГК РФ местом жительства гражданина является место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Согласно ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.

В соответствии со ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих с ним членов семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Согласно п. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Из материалов дела следует, что согласно сведений 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. сведения о собственнике жилого помещения по адресу: 

<

адрес>28 отсутствуют (л.д.41). По данному адресу зарегистрированы: истцы Л.П., В.В., ответчики Е.В. с ДД.ММ.ГГГГ, н. А.С. с ДД.ММ.ГГГГ., н. К.П. с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается справкой с места жительства от 30.11.2016г. (л.д. 5).

Квартиросъемщиком является Л.П., количество комнат – 3, жилое помещение – неприватизированное.

ФИО6 в 

<

адрес> в 

<

адрес> не проживает около 10 лет, н. А.С. в указанной квартире не проживает около 4-х лет, их имущества и личных вещей в квартире нет, обязательство по оплате жилья и коммунальных услуг не исполняют, в оплате текущего ремонта не участвовали, место их жительства неизвестно. На спорную квартиру ответчики не претендуют длительное время, вселиться в нее не пытались, с иском в суд о вселении не обращались, препятствий со стороны истцов во вселении им не чинилось.

н. проживает со своей бабушкой со стороны отца, в спорной квартире отсутствуют ее личные вещи, квартплата и коммунальные услуги за ребенка не вносятся.

Указанные обстоятельства подтвердили свидетели: Л.Н., О.Н.

Показания указанных свидетелей последовательны, не противоречат обстоятельствам дела, пояснениям истцов. Суд относится к показаниям допрошенных свидетелей с доверием, и приходит к выводу, что их пояснения однозначно и достоверно подтверждают факт: добровольного выезда ответчиков из спорного жилого помещения; отсутствие с их стороны попыток вселения и необходимости вселения в спорное жилое помещение. 

В п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 14 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" указано, что если отсутствие в жилом помещении нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Пленум указывает, что при разрешении таких споров следует выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчиков из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о их отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании их утратившими право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с расторжением ответчиками в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно ч. 2 ст. 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Согласно Закону РФ "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" N 5242-1 от ДД.ММ.ГГГГ любой выезд с места жительства считается временным, если не преследует цели изменить место постоянного проживания.

Оценивая собранные по делу доказательства в соответствии с приведенными правовыми нормами, суд приходит к выводу, что выезд ответчиков из жилого помещения был добровольным, их отсутствие в спорном жилом помещении носит постоянный характер.

Приведенные истцами обстоятельства, а также исследованные судом в процессе рассмотрения дела, однозначно свидетельствуют о добровольном расторжении договора социального найма в отношении спорного жилого помещения.

Кроме того, под добровольностью выезда гражданина из жилого помещения должен подразумеваться выезд на иное постоянное место жительства на законных основаниях.

Суд принимает во внимание то обстоятельство, что ответчики попыток вселения в спорное жилое помещение не предпринимали.

При этом они не оплачивали и не оплачивают коммунальные услуги, не общаются с истцами, то есть не имеют намерения поддерживать отношения с ними, не говоря уже о совместном проживании.

В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Исходя из данной конституционной нормы часть 1 статьи 11 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) устанавливает приоритет судебной защиты нарушенных жилищных прав, то есть прав, вытекающих из отношений, регулируемых жилищным законодательством.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истцами представлены достоверные и объективные доказательства, указывающие на постоянный и добровольный характер выезда ответчиков из жилого помещения, свидетельствующие об их добровольном отказе от прав и обязанностей нанимателя по договору социального найма.

Оценив совокупность представленных доказательств с позиции ст.67 ГПК РФ, принимая во внимание обстоятельства дела, суд считает, что удовлетворение заявленных требований о признании ответчиков утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета не приведет к нарушению прав ответчиков, гарантированных Конституцией Российской Федерации, в связи с чем считает необходимым удовлетворить требования истцов.

На основании ст. 98 ГПК РФ в случае удовлетворения иска, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Истицей Л.П. в связи с обращением в суд понесены расходы по оплате государственной пошлины в сумме 300 рублей, которые подтверждаются платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ. Указанные расходы подлежат взысканию с Е.В. и н. А.С. в равных долях.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 197-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>28 ФИО3, ФИО4, ФИО5

Считать решение основанием для снятия с регистрационного учета по адресу: 

<

адрес>28 ФИО3, ФИО4

Взыскать с ФИО3 и ФИО4 расходы по оплате государственной пошлины по 150 рублей с каждого в пользу ФИО1.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Советский районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 13.02.2017г.

Судья: