Дело № Копия

Приговор

именем Российской Федерации

23 мая 2023 г. 

г. Краснознаменск 

Московская область 

Одинцовский гарнизонный военный суд в составе:

председательствующего – судьи Субботина К.В.,

при секретаре судебного заседания Никулиной Ю.В.,

с участием государственного обвинителя – военного прокурора 83 военной прокуратуры гарнизона полковника юстиции ФИО7, 

подсудимого ФИО1, 

его защитника - адвоката Запальского М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении военнослужащего войсковой части № 

<

данные изъяты>

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, со средним образованием, ранее не судимого, холостого, имеющего малолетних детей, проживающего по адресу: 

<

адрес>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 337 УК РФ, 

установил:

ФИО16 с ДД.ММ.ГГГГ проходит военную службу по контракту в войсковой части №, сформированной на базе филиала 

<

данные изъяты> (далее – филиал).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО16, не имея на то уважительных причин и стечения тяжелых жизненных обстоятельств, совершил неявку в срок на службу в войсковую часть № из медицинской организации, проводил время по своему усмотрению, а ДД.ММ.ГГГГ добровольно явился в военный следственный отдел Следственного комитета России по 

<

адрес> гарнизону.

Подсудимый виновным себя в инкриминируемых ему деяниях признал в полном объеме, при этом показал, что после выписки из госпиталя в воинскую часть не прибыл, проводил время по своему усмотрению в 

<

адрес> и 

<

адрес>, после чего ДД.ММ.ГГГГ явился в ВСО.

Помимо личного признания подсудимым своей вины, его виновность подтверждается следующими доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания.

Свидетель Свидетель №1, начальника медицинской службы филиала, на базе которого была сформирована войсковая часть №, показал, что действительно ДД.ММ.ГГГГ ФИО16 был направлен в военный госпиталь, откуда в воинскую часть не вернулся.

Из показаний свидетелей Свидетель №3 и Свидетель №2, военнослужащих вышеназванного филиала, усматривается, что им известно, что ФИО16 самовольно оставил воинскую часть, не вернувшись из госпиталя.

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №22, врача дермато-венеролога ФГКУ 

<

данные изъяты> МО РФ, в 10 часов ДД.ММ.ГГГГ ФИО16 был выписан из госпиталя за нарушение режима и ему доведено о необходимости убытия в воинскую часть. 

Аналогичные показания дали и свидетель Свидетель №24, врач челюстно-лицевой хирург, и свидетель Свидетель №23, старшая медицинская сестра названного госпиталя.

Из показаний свидетеля Свидетель №21, доцента кафедры филиала, усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ, находясь в 

<

адрес>, зная о том, что ФИО16 самовольно оставил воинскую часть, встретил последнего и доставил в ВСО СК России по 

<

адрес> гарнизону.

Выписками из приказов воинских должностных лиц подтверждено, что ФИО16 зачислен в списки личного состава воинской части, назначен на воинскую должность и поставлен на все виды довольствия.

В соответствии с заключением военно-врачебной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО16 годен к военной службе с незначительными ограничениями.

Виновность ФИО16 в инкриминируемом ему деянии также подтверждается следующими письменными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания:

– явкой с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, в которой он сообщает об обстоятельствах оставления места службы;

– выпиской из приказа начальника филиала № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО16 с 28 октября того же года убыл на лечение;

– сообщением из ФГКУ «

<

данные изъяты>» МО РФ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО16 ДД.ММ.ГГГГ был выписан из госпиталя за нарушение внутригоспитального режима;

– рапортами военнослужащих филиала об отсутствии ФИО16 в расположении воинской части.

Из заключения судебно-психиатрического эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО16 каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием либо иным болезненным состоянием психики, лишающим его способности в полной мере осознавать фактический характер своих действий и руководить ими в период, относящийся к оставлению части, не страдал и не страдает таковым в настоящее время. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается.

Проанализировав вышеперечисленные доказательства в их совокупности, суд считает их относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для обоснования виновности ФИО16 в инкриминируемом ему деянии.

При этом в основу приговора суд кладет показания подсудимого, последовательные, непротиворечивые как на предварительном следствии, так и в судебном заседании показания свидетелей, которые как в общем, так и в деталях согласуются между собой, а также с иными доказательствами по делу.

В силу ст. 73 и 74 УПК РФ не требуют самостоятельной оценки в приговоре иные доказательства, исследованные в суде, как не опровергающие и не подтверждающие предъявленное подсудимому обвинение.

Давая юридическую оценку деяниям подсудимого, суд также приходит к выводу, что содеянное им было совершено в отсутствии объективных причин, которые могли бы быть признаны судом уважительными, либо расценены как стечение тяжелых обстоятельств. 

Согласно Указу Президента Российской Федерации от 21 сентября 2022 года № 647 с данной даты на территории Российской Федерации объявлена частичная мобилизация.

Таким образом, поскольку ФИО16, являясь военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, к ДД.ММ.ГГГГ совершил неявку в срок без уважительных причин на службу из медицинской организации, по ДД.ММ.ГГГГ, то есть продолжительностью свыше одного месяца в период мобилизации, то содеянное им суд квалифицирует по ч. 5 ст. 337 УК РФ.

Согласно ч. 2 ст. 43 УК РФ, наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, в качестве обстоятельств, смягчающих ответственность, следует учесть явку с повинной. 

Также, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, в качестве смягчающих обстоятельств необходимо учесть признание своей вины и наличие малолетних детей.

Отягчающих обстоятельств по делу не установлено.

При назначении наказания суд учитывает влияние назначенного наказания на исправление ФИО16 и на условия жизни семьи подсудимого.

Также следует учесть, что ФИО16 характеризуется удовлетворительно, к уголовной ответственности привлекается впервые, ранее ни в чем предосудительном замечен не был.

В то же время при назначении наказания суд принимает во внимание фактические обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, который совершил тяжкое преступление против военной службы, отрицательно влияющие на выполнение повседневных задач боевой подготовки, поставленных перед воинским подразделением в период мобилизации и свидетельствующие о сложившемся у подсудимого чувстве вседозволенности и безнаказанности.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 6 УК РФ, суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому наказания в виде реального лишения свободы, как это предусмотрено санкцией ч. 5 ст. 337 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств дела, степени общественной опасности совершенного преступления и личности виновного, суд считает невозможным исправление ФИО16 без реального отбывания наказания и не усматривает исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений, в связи с чем приходит к выводу, что оснований для применения ст. 64 и ст. 73 УК РФ не имеется.

Несмотря на наличие смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих, суд не находит оснований для изменения категории совершенного преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, поскольку фактические обстоятельства совершенного преступления не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности.

При назначении подсудимому размера наказания суд руководствуется требованиями ч. 1 ст. 62 УК РФ.

В соответствии со ст. 58 УК РФ отбывание наказания подсудимому следует назначить в исправительной колонии общего режима.

Для обеспечения исполнения приговора, учитывая существо принимаемого судом решения, с учетом характера совершенного ФИО16 преступления, данных о личности подсудимого и его состояние здоровья, суд полагает необходимым ранее избранную в отношении подсудимого меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу.

При решении вопроса о процессуальных издержках суд, учитывая имущественную несостоятельность подсудимого, приходит к выводу о необходимости освободить его от уплаты процессуальных издержек, и, руководствуясь ч. 6 ст. 132 УПК РФ, полагает возможным возместить их за счет средств федерального бюджета.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в соответствие с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307 - 309 УПК РФ, военный суд,

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 337 УК РФ, на основании которой назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 5 (пять) лет с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда, и до вступления приговора в законную силу содержать его в учреждении 

<

данные изъяты> 

Срок отбывания назначенного ФИО1 наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбывания наказания с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. 

Процессуальные издержки, состоящие из оплаты труда адвокатов на предварительном следствии и суде в размере 6 024 рубля (шесть тысяч двадцать четыре) рубля, возместить за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства по делу по вступлению приговора в законную силу – 

<

данные изъяты> – хранить при деле;

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во 2-й Западный окружной военный суд через Одинцовский гарнизонный военный суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае направления уголовного дела для его рассмотрения в апелляционном порядке осужденный вправе заявить ходатайство о своем участии в заседании суда апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, отказаться от защитника либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении ему защитника.

Верно 

Председательствующий по делу 

К.В. Субботин