Дело № 2-402/2020 24RS0040-03-2020-000260-55

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Норильск Красноярского края 21 октября 2020 года

Норильский городской суд в районе Кайеркан Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Крючкова С.В., 

при секретаре Пеевой С.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения и судебных расходов, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 через своего представителя ФИО3, действующего на основании доверенности, обратился в суд к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, в обоснование заявленных требований указав, что в рамках сложившихся доверительных отношений с ответчиком истец по ее просьбе перечислил на счета банковских карт ответчика ФИО2 № и № денежные средства в общей сумме 1 184 760 рублей посредством системы Сбербанк онлайн со счетов своих банковских карт Electron № и №, а именно: 19.06.2019 был перечислен 1 000 000 рублей, 04.07.2019 – 3 200 рублей, 09.07.2019 – 20 000 рублей, 10.07.2019 – 45 000 рублей, 11.07.2019 – 45 000 рублей, 12.07.2019 – 45 000 рублей, 13.07.2019 – 25 000 рублей, 22.09.2019 – 360 рублей, 28.03.2020 – 200 рублей, 16.04.2020 – 1 000 рублей. Ответчик обязалась вернуть деньги до 30.04.2020, договоренности об уплате процентов за пользование займом не было, расписка о займе денежных средств не составлялась. Он неоднократно просил ответчика возвратить денежные средства, но до настоящего времени деньги не возвращены. Переданная истцом ответчик денежная сумма подлежит возврату ответчиком как полученная ею при отсутствии соответствующих оснований, установленных законом, являющаяся неосновательным обогащением. Учитывая, что ответчик незаконно пользовалась с 30.04.2020 денежными средствами, с ответчика должны быть взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.05.2020 по 06.07.2020 (дата подачи иска в суд). Просит суд взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере 1 184 760 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 11 442,90 рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере 20 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 124 рубля.

Истец и его представитель ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом, подали заявления о рассмотрении дела в свое отсутствие. 

Ответчик ФИО2 о времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, о причине неявки суд не уведомила, об отложении рассмотрения дела не заявила, письменных возражений по существу заявленных исковых требований не представила. 

Дело рассматривается согласно ст. 233 ГПК РФ в порядке заочного судопроизводства. 

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п.1 ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В соответствии с п.3 ст.1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки

Судом установлено, что истец ФИО1 перечислил на счета банковских карт ответчика ФИО2 № и № денежные средства в общей сумме 1 184 760 рублей посредством системы Сбербанк онлайн со счетов своих банковских карт Electron № № и Maestro №, а именно: ДД.ММ.ГГГГ был перечислен 1 000 000 рублей, 04.07.2019 – 3 200 рублей, 09.07.2019 – 20 000 рублей, 10.07.2019 – 45 000 рублей, 11.07.2019 – 45 000 рублей, 12.07.2019 – 45 000 рублей, 13.07.2019 – 25 000 рублей, 22.09.2019 – 360 рублей, 28.03.2020 – 200 рублей, 16.04.2020 – 1 000 рублей, что подтверждается чеками по операции (л.д. 15-24). 

Счета банковских карт Electron № и Maestro № принадлежат истцу, что подтверждено справками ПАО Сбербанк (л.д. 25, 26).

Счета банковских карт № и № принадлежат ответчику ФИО2, что подтверждено ответом ПАО Сбербанк от 27.08.2020 (л.д. 68).

На основании подп. 4 ст.1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленное во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой подлежит применению в контексте с положениями ст. 12 ГПК РФ, закрепляющей принцип состязательности гражданского судопроизводства, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

На основании п.1 ст.1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

В силу п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Согласно п. 2 ст. 10 ГК РФ в случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Из материалов дела следует, что законных оснований для приобретения имущества истца у ответчика не имелось.

Также в материалы дела не представлено доказательств того, что истец перечислил денежные средства в дар либо в целях благотворительности. 

Учитывая изложенное, суд полагает необходимым взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 неосновательное обогащение в размере 1 184 760 рублей. 

В силу п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Из пояснений истца, не опровергнутых ответчиком, следует, что полученные денежные средства она обязалась возвратить до 30.04.2020.

Согласно расчету истца проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.05.2020 по 06.07.2020 составили 11 442,90 рублей.

Указанные расчет проверен и признается выполненным верно.

С учетом изложенного суд полагает необходимым взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 11 442,90 рублей. 

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. 

В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В ходе судебного разбирательства истец понес судебные расходы по оплате услуг представителя (составление искового заявления, подготовка документов, представительство в суде) в размере 20 000 рублей (л.д. 10-13), а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в общем размере 14 181 рубль (л.д. 38, 39).

Учитывая уровень сложности спорного правоотношения и объект судебной защиты, реальный объем оказанной истцу юридической помощи, суд считает расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 руб. разумной и справедливой суммой.

Данные расходы подлежат взысканию с ФИО2 в пользу ФИО1 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения и судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 неосновательное обогащение в размере 1 184 760 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 11 442 рубля 90 копеек, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 181 рубль.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Норильский городской суд в районе Кайеркан Красноярского края в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Норильский городской суд в районе Кайеркан Красноярского края в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий С.В. Крючков

Мотивированное решение составлено 28.10.2020