Дело № 2-1564/2023

УИД: 61RS0009-01-2023-000976-34

Решение

Именем Российской Федерации

6 июня 2023 года 

Азовский городской суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Комовой Н.Б.,

при секретаре Николенко М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению судебного пристава-исполнителя Азовского ФИО10 УФССП России по 

<

адрес> ФИО8 к ФИО12 Оксане Владимировне, третьи лица: ФИО13 Кристина Алексеевна, ФИО14 ФИО1, ФИО37 ФИО2, ФИО41 ФИО3, Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по 

<

адрес> об обращении взыскания на долю должника,

УСТАНОВИЛ:

Судебный пристав-исполнитель Азовского ФИО10 УФССП России по 

<

адрес> ФИО8 обратился в суд с настоящим иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа –судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № Западного внутригородского округа 

<

адрес> в отношении должника ФИО15 Оксаны Владимировны было возбуждено исполнительное производство о взыскании денежных средств в размере 167 543,15 рубля в пользу взыскателя ФИО42 Степана Павловича.

Истец пояснил, что в ходе исполнительного производства ответчик взысканную судебным актом сумму не выплатила, а стоимость имущества, право собственности на которое зарегистрировано за ФИО16 О.В., в случае его реализации на торгах, не позволяет полностью погасить задолженность перед ФИО43 С.П.

Истец указал, что ФИО17 О.В., наряду с долей в праве собственности на жилое помещение и на земельный участок, расположенные по адресу: 

<

адрес>, пер. Моложежный,3 

<

адрес>, является собственником ? доли земельного участка, площадью 600 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Истец полагает, что в случае если имущества должника не достаточно для погашения задолженности, то имеются основания для обращения взыскания на долю должника, в связи с чем, просил суд:

обратить взыскание на ? долю земельного участка, с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, площадью: 600 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>. 

Участники процесса в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела, с учетом положений ст. 165.1 ГК РФ, были извещены надлежащим образом. В отношении сторон и третьих лиц дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему: 

Согласно ст. 24 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

В силу п. 2 ст. 235 Гражданского кодекса Российской Федерации принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, когда по основаниям, предусмотренным законом, производится, в том числе, обращение взыскания на имущество по обязательствам (статья 237).

Пунктом 1 статьи 237 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Согласно п. 3 ст. 68 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится (п. 4 ст. 69 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

Имущество, на которое не может быть обращено взыскание по исполнительным документам, перечислено в ст. 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу ст. 278 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Согласно статьям 6, 11.1 Земельного кодекса Российской Федерации земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами. 

Особенности отчуждения доли в праве общей долевой собственности установлены статьей 250 ГК РФ. 

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", требование об обращении взыскания на земельный участок вправе заявить в суд взыскатель и судебный пристав-исполнитель. 

Как разъяснено в пункте 63 данного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, при отсутствии (недостаточности) у должника иного имущества взыскание может быть обращено на долю должника в общей (долевой или совместной) собственности в порядке, предусмотренном статьей 255 ГК РФ. 

Согласно п.1 ст. 255 ГК РФ кредитор участника долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания. 

Если выделение доли в натуре невозможно либо против этого возражают остальные участники общей собственности, заинтересованный сособственник вправе приобрести долю должника по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга. В случае отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника кредитор вправе требовать по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов (п.2 и п.3 ст. 255 ГК РФ). 

Из совокупности приведенных положений законодательства и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации следует, что обращение взыскания на долю должника в общем имуществе должно осуществляться с соблюдением требований статей 250, 255 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 569-О-О указано, что положения Федерального закона "Об исполнительном производстве" не определяют порядок обращения взыскания на принадлежащую должнику долю в общем имуществе. Правовой режим общей собственности, особенности продажи доли в общем имуществе, а также порядок обращения взыскания на такую долю устанавливается специальными нормами ст. ст. 250, 255 ГК РФ. 

Из системного толкования приведенных выше положений следует, что лица, имеющие преимущественное право на приобретение доли в праве общей собственности на имущество, не могут реализовать указанное право в случае продажи имущества на публичных торгах, поэтому проведение торгов допустимо только при отказе собственника от приобретения доли в праве в течение месяца с момента получение предложения сособственника о его продаже (п. 2 ст. 250 ГК РФ). Иное означало бы нарушение гарантированного законом права лица, не отвечающего по обязательствам должника, на приобретение продаваемой доли в праве совместной собственности на недвижимое имущество в приоритетном порядке. 

Судебный пристав-исполнитель в целях исполнения исполнительного документа наряду с кредитором должника (взыскателем) вправе в судебном порядке потребовать выдела доли должника в натуре из общей собственности и обращения на нее взыскания. В данном случае к участию в деле должны быть привлечены остальные сособственники. 

При невозможности выдела доли должника из совместной собственности в натуре суду следует решить вопрос об определении размера этой доли. 

Если выдел доли в натуре невозможен, либо против этого возражают остальные участники общей собственности, заинтересованный сособственник вправе приобрести долю должника по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли (абз. 2 ст. 255 ГК РФ). 

В том случае, когда участники общей собственности не были извещены об обращении взыскания на долю должника и их право покупки этой доли до проведения публичных торгов было нарушено ее реализацией иным лицам на публичных торгах, то такое право восстанавливается в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 250 ГК РФ. 

Исходя из положений вышеприведенных норм закона, для удовлетворения требования об обращении взыскания на долю должника в общем имуществе, необходимо наличие совокупности обстоятельств: наличие у должника неисполненного денежного обязательства перед кредитором и недостаточности имущества для погашения долга; принадлежность должнику на праве общей долевой собственности имущества; невозможность выделения доли и отсутствие технической возможности индивидуализации доли в качестве самостоятельного объекта; возражение против выдела доли в натуре остальных участников общей долевой собственности, а также отказ остальных участников общей долевой собственности от приобретения доли должника по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли.

Таким образом, предусмотренная положениями ст. ст. 250, 255 Гражданского кодекса РФ и разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", возможность выдела доли должника в земельном участке в натуре и обращения взыскания на таковую с целью продажи с публичных торгов поставлена в зависимость, в том числе, от отказа остальных участников общей долевой собственности от приобретения доли должника по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли. 

Соответственно, отсутствие согласия иных сособственников, является препятствием к продаже спорной доли с публичных торгов, пока не будет доказано, что они уклоняются от совершения указанных действий. 

Из материалов дела следует, что мировым судьей судебного участка № Западного внутригородского округа 

<

адрес> был выдан судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО18 О.В. в пользу ФИО44 С.П. денежных средств в размере 167 543,15 рубля.

ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа –судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № Западного внутригородского округа 

<

адрес>, судебным приставом-исполнителем Азовского ФИО10 УФССП России по РО ФИО4 в отношении должника ФИО19 О.В. было возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании денежных средств в размере 167 543,15 рубля в пользу взыскателя ФИО45 С.П. (л.д.14-15).

Судом установлено и подтверждается выписками из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, что ответчику ФИО20 О.В. принадлежит 1/20 доля в праве собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, пер. Молодежный,3, 1/5 доля в праве собственности на земельный участок, площадью 452 кв.м., с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, расположенный по адресу: 

<

адрес>, пер. Молодежный,3, 

<

адрес> ? доля в праве собственности на земельный участок, площадью 600 кв.м., с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, расположенный по адресу: 

<

адрес> (л.д.29-64).

Сведениями о наличии в собственности ФИО21 О.В. иного жилого помещения, суд не располагает.

В соответствии с ч.1 ст. 446 ГК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности: жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Таким образом, на долю в праве собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, пер. Молодежный,3, в силу положений ст.446 ГПК РФ, взыскание обращено быть не может.

Учитывая единство земли и расположенного на нем строения, обращение взыскания на 1/5 долю в праве собственности на земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, пер. Молодежный,3, 

<

адрес> так же не представляется возможным.

Судом установлено, что право собственности ФИО22 О.В. на ? долю земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N 237, которым ФИО23 О.В. и ее детям: ФИО24 К.А., ФИО25 В.А., ФИО38 Р.М. в общую равно долевую собственность бесплатно был предоставлен земельный участок с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

В ходе исполнительного производства, установлено, что у должника ФИО26 О.В. отсутствуют необходимые денежные средства на счетах для исполнения вступившего в законную силу решения суда, а иного имущества, принадлежащего ей на праве собственности, на которое может быть обращено взыскание с целью исполнения вступившего в законную силу решения суда, не достаточно для погашения задолженности по исполнительному документу, в случае его реализации на торгах.

Вместе с тем, с предложением о приобретении доли ФИО27 О.В. истец к иным участникам долевой собственности до предъявления настоящих требований в суд не обращался, а, следовательно, суд лишен возможности прийти к выводу о том, что другие участники общей долевой собственности от приобретения доли должника по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли отказались.

Доказательств возможности выдела доли должника в общем имуществе, суду не представлено. 

Таким образом, ввиду несоблюдения истцом установленного законом порядка обращения взыскания на имущество должника, находящееся в общей собственности, правовых оснований для обращения взыскания на принадлежащую ФИО28 О.В. долю в праве собственности на спорный земельный участок у суда не имеется.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание отсутствие сведений о возможности выдела доли должника из общего имущества в натуре, отсутствие доказательств обращения истца до подачи настоящего иска в суд к совладельцам спорного имущества с предложением приобрести долю должника, а так же в отсутствие доказательств получения совладельцами такого предложения и их отказа от приобретения доли ФИО29 О.В., суд полагает необходимым в удовлетворении исковых требований об обращении взыскания на долю должника отказать.

Кроме того, суд принимает во внимание, что земельный участок, в отношении которого заявлено требование об обращении взыскания по настоящему делу, предоставлен ФИО30 О.В. и ее несовершеннолетним детям как многодетной семье, что в силу пункта 6 статьи 39.5 Земельного кодекса Российской Федерации, является одной из мер социальной поддержки, направленной на реализацию жилищных прав.

Оценивая в совокупности, собранные по делу доказательства, суд находит заявленные исковые требования судебного пристава-исполнителя Азовского ФИО10 УФССП России по 

<

адрес> ФИО8 к ФИО31 Оксане Владимировне, третьи лица: ФИО32 Кристина Алексеевна, ФИО33 ФИО1, ФИО39 ФИО2, ФИО46 ФИО3, Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по 

<

адрес> об обращении взыскания на долю должника не подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования судебного пристава-исполнителя Азовского ФИО10 УФССП России по 

<

адрес> ФИО8 к ФИО34 Оксане Владимировне, третьи лица: ФИО35 Кристина Алексеевна, ФИО36 ФИО1, ФИО40 ФИО2, ФИО47 ФИО3, Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по 

<

адрес> об обращении взыскания на долю должника оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Ростовский областной суд через Азовский городской суд 

<

адрес> с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья:

Решение в окончательной форме изготовлено 06.06.2023.