Дело № 12-388/2018

РЕШЕНИЕ

8 ноября 2018 года г. Оренбург 

Центральный районный суд г. Оренбурга в составе председательствующего, судьи Чувашаевой Р.Т.,

при секретаре Сарсенбековой А.К.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО3,

защитника Андреевой А.В.,

должностного лица – начальника отдела (инспекции) в Оренбургской области ПМТУ Росстандарта ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО3 на постановление начальника отдела (инспекции) в Оренбургской области ПМТУ Росстандарта ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ, в отношении ФИО3

УСТАНОВИЛ:

постановлением начальника отдела (инспекции) в Оренбургской области ПМТУ Росстандарта ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО5 обратился в Центральный районный суд г. Оренбурга с жалобой, в которой просил постановление отменить, поскольку оно является незаконным и необоснованным, а производство по делу прекратить. В обоснование своих доводов указал, что гарантирующий поставщик, которым является ОАО «ЭнергосбыТ Плюс», отвечает за качество поставляемой электрической энергии до точек поставки по договорам электроснабжения, которые расположены на границе балансовой принадлежности, и не несет ответственность за качество электроэнергии в сетях потребителей. Согласно актам разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности, точки поставки по договорам энергоснабжения расположены в № (

<

адрес>) и № (

<

адрес>). Для осуществления отборов образцов в подстанциях необходимо получить соответствующий допуск к электроустановкам, который проверяющему административному органу не выдавался сетевой организацией. Следовательно, процедура проведения отбора образцов электрической энергии была нарушена, поскольку отбор образцов осуществлялся не на границе балансовой принадлежности. В связи с этим полагает, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения.

В судебном заседании ФИО3 доводы жалобы поддержал, и просил постановление начальника отдела (инспекции) в Оренбургской области ПМТУ Росстандарта от ДД.ММ.ГГГГ отменить, производство по делу прекратить.

Защитник лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Андреева А.В. также просила постановление отменить в связи с отсутствием в действиях ФИО3 состава административного правонарушения, поскольку гарантирующий поставщик не несет ответственность за качество электрической энергии на энергопринимающих установках потребителя, где фактически и происходил отбор образцов электрической энергии.

Должностное лицо - начальник отдела (инспекции) в Оренбургской области ПМТУ Росстандарта ФИО4 просил постановление оставить без изменения, поскольку протоколом испытаний установлено, что качество электрической энергии не соответствует требованиям ГОСТ 32144-2013 п.п. 4.2.2. Отбор образцов электрической энергии производился на границе балансовой принадлежности ОАО «ЭнергосбыТ Плюс» - №, с участием в том числе представителя ОАО «ЭнергосбыТ Плюс», что отражено в акте отбора образцов от ДД.ММ.ГГГГ.

Выслушав объяснения участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 6.31, 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.43.1, 14.44, 14.46, 14.46.1, 20.4 настоящего Кодекса.

Статьей 3 Федерального закона от 26 марта 2003 года № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» установлено, что субъектами электроэнергетики признаются лица, осуществляющие деятельность в сфере электроэнергетики, в том числе производство электрической, тепловой энергии и мощности, приобретение и продажу электрической энергии и мощности, энергоснабжение потребителей, оказание услуг по передаче электрической энергии, оперативно-диспетчерскому управлению в электроэнергетике, сбыт электрической энергии (мощности), организацию купли-продажи электрической энергии и мощности.

В силу п. 1 ст. 38 Федерального закона № 35-ФЗ субъекты электроэнергетики, обеспечивающие поставки электрической энергии потребителям электрической энергии, в том числе энергосбытовые организации, гарантирующие поставщики и территориальные сетевые организации (в пределах своей ответственности), отвечают перед потребителями электрической энергии за надежность обеспечения их электрической энергией и ее качество в соответствии с требованиями технических регламентов и иными обязательными требованиями.

В соответствии со ст. 21 Федерального закона № 35 Правительство Российской Федерации постановлением от 04 мая 2012 года № 442 утвердило Основные положения функционирования розничных рынков электрической энергии (далее – Основные положения).

В соответствии с п. 30 Основных положений предусмотрено, что в рамках договора энергоснабжения гарантирующий поставщик несет перед потребителем (покупателем) ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору, в том числе за действия сетевой организации, привлеченной для оказания услуг по передаче электрической энергии, а также других лиц, привлеченных для оказания услуг, которые являются неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям.

Пунктами 28 и 40 Основных положений предусмотрено, что по договору энергоснабжения гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии, а также самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передачи электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, в согласованные сторонами точки поставки, в том числе надлежащего качества.

В соответствии с п. 4 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказаниях этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27 декабря 2004 года № 861 (далее – Правил), услуги по передаче электрической энергии предоставляются сетевой организацией на основании договора о возмездном оказании услуг по передаче электрической энергии. Гарантирующий поставщик заключает договор оказания услуг по передаче электрической энергии в интересах обслуживаемых им потребителей.

В рамках договора оказания услуг по передаче электрической энергии сетевая организация обязуется осуществить комплекс организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей. В том числе, сетевая организация обязан обеспечить передачу электрической энергии в точке поставки потребителя услуг (пункты 12, 15 Правил).

Пунктом 2 Основных положений установлено, что место исполнения обязательств по договорам энергоснабжения, купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), оказания услуг по передаче электрической энергии и услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, используемое для определения объема взаимных обязательств субъектов розничных рынков по указанным договорам, расположенное, если иное не установлено законодательством Российской Федерации об электроэнергетике, на границе балансовой принадлежности энергопринимающих устройств потребителя, объектов по производству электрической энергии (мощности) производителя электрической энергии (мощности), объектов электросетевого хозяйства сетевой организации, определенной в документах о технологическом присоединении, а до составления в установленном порядке документов о технологическом присоединении - в точке присоединения энергопринимающего устройства потребителя (объекта электроэнергетики) к объектам электросетевого хозяйства смежного субъекта электроэнергетики;

В соответствии с пунктом 2 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказаниях этих услуг, граница балансовой принадлежаности – это линия раздела объектов электроэнергетики между владельцами по признаку собственности или владения на ином предусмотренном федеральными законами основании, определяющая границу эксплуатационной ответственности между сетевой организацией и потребителем услуг по передаче электрической энергии за состояние и обслуживание электроустановок;

В силу п. 7 Основных положений субъекты электроэнергетики, обеспечивающие снабжение электрической энергией потребителей, в том числе гарантирующие поставщики, энергосбытовые (энергоснабжающие) организации, сетевые организации, системный оператор и субъекты оперативно-диспетчерского управления в технологически изолированных территориальных электроэнергетических системах, а также производители электрической энергии (мощности), в ходе исполнения своих обязательств по заключаемым ими на оптовом рынке и розничных рынках договорам совместными действиями обеспечивают на розничных рынках надежность снабжения потребителей и качество электрической энергии. Требования к надежности энергоснабжения и качеству электрической энергии устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Таким образом, из вышеизложенного следует, что гарантирующий поставщик, в том числе и с помощью привлеченных третьих лиц, осуществляет поставку электрической энергии по договорам энергоснабжения до точек поставки, которые расположены на границе балансовой принадлежности между сетевой организацией и конечным потребителем электроэнергии, и, следовательно, несет ответственность за качество поставляемой электроэнергии до точек поставки, расположенных на границе балансовой принадлежности. 

ОАО «ЭнергосбыТ Плюс» является гарантирующим поставщиком электрической энергии на территории Оренбургской области.

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «МРСК Волги» и ОАО «Оренбургэнергосбыт» заключен договор № оказания услуг по передаче электрической энергии.

Согласно договору №, заключенному между ОАО «ЭнергосбыТ Плюс» и ФБУ «Государственный региональный центр стандартизации, метрологии и испытаний в Оренбургской области», ОАО «ЭнергосбыТ Плюс» обязуется осуществлять продажу электрической энергии, а также оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание который является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии.

Как следует из акта от ДД.ММ.ГГГГ, граница балансовой и эксплуатационной ответственности принадлежности между ПО «Оренбургские городские электрические сети» филиала ОАО «МРСК Волги – «Оренбургэнерго» и ОАО «Оренбургэнергосбыт» установлена в № по адресу: 

<

адрес>

Согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ, граница балансовой принадлежности между ОАО «Оренбургэнерго» и ФГУ «Оренбургский центр стандартизации, метрологии и сертификации» установлена в № по адресу: 

<

адрес>

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, ФИО3 – технический директор Оренбургского филиала ОАО «ЭнергосбыТ Плюс» является должностным лицом, ответственным за соблюдение требований ГОСТ 32144-2013 при передаче электроэнергии.

Приказом заместителя руководителя – начальника отдела (инспекции) в Нижегородской области ПМТУ Росстандарта № от ДД.ММ.ГГГГ была назначена плановая, выездная проверка в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в отношении ОАО «ЭнергосбыТ Плюс» на предмет соблюдения обязательных требований.

По результатам проведенной проверки уполномоченными лицами ПМТУ Росстандарта установлено, что электрическая энергия в точках поставки по договорам энергоснабжения, а именно: на № (

<

адрес>), на № (

<

адрес>-а) не соответствуют требованиям п.п. 4.2.2 ГОСТ 32144-2013 «Электрическая энергия. Совместимость технических средств электромагнитная. Нормы качества электрической энергии в системах электроснабжения общего назначения» по положительному отклонению напряжения.

Согласно акту отбора образцов от ДД.ММ.ГГГГ, образцы электрической энергии отбирались на №, расположенных на границе балансовой принадлежности.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлеченного к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Допрошенный в судебном заседании ФИО1 – 

<

данные изъяты>» пояснил, что в ходе проверки, проводимой сотрудниками ПМТУ Росстандарта, устройство для определения качества электроэнергии устанавливался не в помещениях 

<

данные изъяты>, как указано в акте от ДД.ММ.ГГГГ, а на вводных распределительных устройствах (ВРУ), расположенных в административных зданиях по адресам: 

<

адрес> и 

<

адрес> Также пояснил, что допуск в № осуществляется только с разрешения сетевой организации – ОАО «Оренбургэнерго». ОАО «ЭнергосбыТ Плюс» допуск к данным объектам не имеет.

Согласно ответу заместителя главного инженера по ОТУ Оренбургского ПО Филиала ПАО «МРСК Волги – «Оренбургэнерго» ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, обращение о допуске персонала ОАО «ЭнергосбыТ Плюс» на № не поступало, и доступ на данные объекты персонала ОАО «ЭнергосбыТ Плюс» ДД.ММ.ГГГГ не осуществлялся.

Установление вышеуказанных обстоятельств, а именно, место отбора образцов электрической энергии, имеет существенное разрешение для правильного решения вопроса о виновности ФИО3,

В силу положений частей 1 и 4 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Указанные положения отражены и в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», согласно которому При рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в статье 1.5 КоАП РФ принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.

Учитывая, что по настоящему делу отсутствуют доказательства, с неоспоримостью подтверждающие вину ФИО3, а имеющиеся – оставляют неустранимые сомнения в его виновности, оснований полагать, что вина ФИО3 по данному делу объективно установлена, не имеется.

Пунктом 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ предусмотрено, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решением об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Принимая во внимание вышеизложенное, учитывая требования статей 1.5, 1.6 КоАП РФ, суд приходит к выводу о недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление о привлечении ФИО3 к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ, что влечет отмену постановления начальника отдела (инспекции) в Оренбургской области ПМТУ Росстандарта ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, и прекращение производства по делу об административном правонарушении.

На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ч.1 ст. 30.7, ст. 30.9 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

жалобу ФИО3 - удовлетворить.

Постановление начальника отдела (инспекции) в Оренбургской области ПМТУ Росстандарта ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ, в отношении ФИО3 - отменить, производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО3 прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Центральный районный суд г. Оренбурга в течение 10 дней со дня получения копии постановления. 

Судья Центрального районного

суда г. Оренбурга Р.Т. Чувашаева