Дело № 2-180/2025

УИД № 34RS0003-01-2024-004464-85

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Кировский районный суд города Волгограда в составе судьи 

ФИО1

при секретаре Швецовой Д.Ю.

16 января 2025 года, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО2 ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратилось в суд с иском к ФИО2 ФИО5. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, в обоснование требований указав, что 24 августа 2013 года между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО2 ФИО5. был заключен договор 

<

***> по условиям которого банк предоставил ответчику кредит на сумму 87392 рублей, в том числе 80000 рублей сумма к выдаче, 7392- для оплаты страхового взноса на личное страхование, процентная ставка по кредиту – 69,90% годовых. Ответчик обязательства по возврату кредита в соответствии с условиями договора надлежащим образом не исполняет, допуская неоднократные просрочки платежа, в связи с чем, у ответчика перед Банком образовалась задолженность по кредитному договору, которая по состоянию на 26 ноября 2024 года составляет 158134 рублей 66 копеек, из которых: 81851 рублей 05 копеек – сумма основного долга, 22075 рублей 05 копейки – сумма процентов за пользование кредитом, 40227 рубля 30 копейки– убытки Банка (неоплаченные проценты после выставления требования), 13836 рублей 26 копеек - штраф за возникновение просроченной задолженности, 145 рублей – сумма комиссии за направление извещения. Банком в адрес ответчика 06 апреля 2014 года направлялось требование о полном досрочном погашении задолженности в установленный срок, которое оставлено ответчиком без исполнения. Истец просит суд взыскать с ФИО2 ФИО5. в свою пользу задолженность по договору 

<

***> от 24 августа 2013 года в размере 158134 рублей 66 копеек, из которых: 81851 рублей 05 копеек – сумма основного долга, 22075 рублей 05 копейки – сумма процентов за пользование кредитом, 40227 рубля 30 копейки– убытки Банка (неоплаченные проценты после выставления требования), 13836 рублей 26 копеек - штраф за возникновение просроченной задолженности, 145 рублей – сумма комиссии за направление извещения, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5744 рубль 04 копеек.

Представитель истца ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, письменно ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 ФИО5. в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен в установленном законом порядке, о причинах неявки в судебное заседание суду не сообщил, суд в соответствии с требованиями ст.ст.113, 114, 115, 116, 117 ГПК РФ принял все меры к надлежащему извещению ответчика о судебном заседании, с учетом требований ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Суд, исследовав материалы дела, считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п.1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

По правилам ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В силу п.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) должник признается определенная законом или договором денежная сумма, которую обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Таким образом, неустойка является мерой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, направленной на восстановление нарушенного права.

В судебном заседании установлено, что 24 августа 2013 года между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО2 ФИО5. был заключен договор 

<

***> по условиям которого банк предоставил ответчику кредит на сумму 87392 рублей, в том числе 80000 рублей сумма к выдаче, 7392- для оплаты страхового взноса на личное страхование, процентная ставка по кредиту – 69,90% годовых, а ответчик обязался возвратить истцу полученные денежные средства. Ответчик не вернул банку заемные денежные средства в установленные договором сроки. 

При заключении указанного договора ответчик была ознакомлена под роспись и согласна с содержанием условий договора. Банк со своей стороны выполнил обязательства по договору от 24 августа 2013 года №2179896095 надлежащим образом, предоставив ответчику денежные средства.

Ответчик воспользовалась кредитными денежными средствами, что подтверждается выпиской по счету.

Пунктом 9 раздела VII договора предусмотрено, что при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа в течении 21 календарного дня. 

В соответствии ст. 330 ГК РФ и пункта 10 раздела VII условий Договора обеспечением исполнения заемщиком обязательств по Договору является неустойка (штрафы, пени).

В соответствии с Тарифами ООО «ХКФ Банк» по Договорам о предоставлении кредитов, Банком устанавливается (штрафы, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по кредиту. 

В нарушение условий договора ответчик надлежащим образом не исполняла обязательства по договору, неоднократно допускала просрочки платежей по кредиту, в связи с чем, 06 апреля 2014 года Банком в адрес ответчика было направлено требование о полном досрочном погашении задолженности по данному кредитному договору, которое оставлено ответчиком без удовлетворения.

Согласно представленного Банком расчета задолженности размер задолженности ответчика перед Банком по состоянию на 26 ноября 2024 года составляет 158134 рублей 66 копеек, из которых 81851 рублей 05 копеек – сумма основного долга, 22075 рублей 05 копеек – сумма процентов за пользование кредитом, 40227 рублей 30 копеек – убытки Банка (неоплаченные проценты после выставления требования), 13836 рублей 26 копеек – штраф за возникновение просроченной задолженности, 145 рублей – сумма комиссии за направление извещений.

Расчет задолженности, представленный истцом, проверен судом, является арифметически верным, соответствует условиям договора.

Согласно ст. 56, 60 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Доказательств, свидетельствующих о наличии иной задолженности, в меньшем размере, чем указано истцом, ответчик суду не предоставил, как и не представила доказательств погашения образовавшейся задолженности.

Обстоятельств, опровергающих наличие у ФИО2 ФИО5. задолженности перед Банком по кредитному договору и ее размера, судом не установлено, расчет представленный истцом ответчик в судебном заседании не оспорил.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что в данном случае у истца возникло право требования с ответчика возврата суммы указанной задолженности, которая до настоящего времени не погашена ответчиком.

12 ноября 2014 года истец обратился к мировому судье судебного участка №89 Кировского судебного района города Волгограда с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО2 ФИО5. задолженности по кредитному договору 

<

***> от 24 августа 2013 года.

14 ноября 2014 года мировым судьей судебного участка №89 Кировского судебного района города Волгограда вынесен судебный приказ об отказе в принятии заявления о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору с ФИО2 ФИО5., разъяснено о праве на обращение вышеуказанной задолженности в порядке искового производства.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым взыскать с ФИО2 ФИО5. в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» задолженность по указанному кредитному договору от 24 августа 2013 года в размере 158134 рублей 66 копеек, поскольку начисление процентов и штрафа предусмотрены условиями кредитного договора.

В силу ч.1 и ч.2 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

При подаче искового заявления в суд ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» уплачена государственная пошлина в размере 5744 рубль 04 копеек, что подтверждается платежным поручением № 1931 от 25 ноября 2024 года, которые суд взыскивает с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО2 ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 ФИО5 (№) в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (№) просроченную задолженность в размере 158134 рублей 66 копеек, из которых: сумма основного долга – 81851 рублей 05 копеек, 22075 рублей 05 копеек – сумма процентов за пользование кредитом, 40227 рублей 30 копеек – убытки Банка (неоплаченные проценты после выставления требования), 13836 рублей 26 копеек – штраф за возникновение просроченной задолженности, 145 рублей – сумма комиссии за направление извещения; а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5744 рублей 04 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: 

Справка: мотивированное решение изготовлено 22 января 2025 года.

Судья: