Дело №2-948/2024

УИД:62RS0019-01-2024-001243-52

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

<

адрес> 29 октября 2024 года

Рыбновский районный суд 

<

адрес> в составе судьи Е.Н.Гужова

при секретаре ФИО3,

с участием старшего помощника прокурора 

<

адрес> ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда дело по иску Банка ВТБ (ПАО) к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением и выселении,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском, мотивируя его следующим.

Решением Рыбновского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, с ФИО2 взыскана задолженность по кредитному договору и обращено взыскание на заложенное имущество - 

<

адрес> по адресу 

<

адрес>.

В рамках возбужденного исполнительного производства квартира передана на реализацию через публичные торги, но не была реализована и передана взыскателю.

ДД.ММ.ГГГГ Управлением Росреестра по 

<

адрес> произведена государственная регистрация права собственности на нереализованную квартиру. В результате квартира стала принадлежать Банку.

По указанному адресу в данной квартире продолжает быть зарегистрированным прежний собственник - ответчик ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ с целью соблюдения добровольного порядка урегулирования спора ответчику было направлено требование о необходимости освободить квартиру и сняться с регистрационного учета до ДД.ММ.ГГГГ, но требования не были исполнены.

Наличие зарегистрированного в квартире лиц препятствует истцу в осуществлении права собственности, то есть он лишен в полной мере осуществлять правомочия пользования, владения и распоряжения квартирой.

Ссылаясь на положения Гражданского и Жилищного кодексов РФ, Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» истец просит:

Признать ФИО2 прекратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №.

Выселить ФИО2 из жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес> без предоставления другого жилого помещения.

Взыскать с ФИО2 расходы по оплате государственной пошлины в размере 12000 рублей.

Истец о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, однако представитель в судебное заседание не явился, что не является препятствием рассмотрению дела в его отсутствие, поскольку на основании п.3 ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Представителем истца в исковом заявлении заявлено о рассмотрении дела в отсутствие их представителя, возражений против рассмотрения дела в порядке заочного производства не высказывал.

Ответчик ФИО2 извещался о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, по месту регистрации отсутствует, о чем свидетельствует возврат почтовой корреспонденции с истекшим сроком хранения. В соответствии со ст.119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика. 

В соответствии с п.4 ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, выслушав заключение старшего помощника прокурора, просившего об удовлетворении исковых требований, исследовав материалы дела, находит, что иск является обоснованным и подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено и Выпиской из единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что истец является собственником жилого помещения с кадастровым номером № расположенного по адресу: 

<

адрес>.

В соответствии с п.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Решением Рыбновского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по иску Банка ВТБ (ПАО) к ФИО2 постановлено взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 719871,88 руб. и обращено взыскание на заложенное имущество, а именно, на 

<

адрес> по адресу 

<

адрес> путем реализации в виде продажи с публичных торгов.

По исполнительным документам, выданным на основании судебного акта, возбуждено исполнительное производство, в рамках которого в установленный законом срок заложенное имущество в виде квартиры не было реализовано для погашения установленной судом задолженности. Постановлением судебного пристава-исполнителя Рыбновского РОСП УФССП по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ принято решение о передаче взыскателю Банку ВТБ (ПАО) в собственность нереализованного имущества. Таким образом, проведена государственная регистрация права собственности взыскателя на имущество, зарегистрированного на должника.

Согласно сведениям отдела по вопросам миграции ОМВД России по 

<

адрес> ответчик ФИО2 продолжает значиться зарегистрированным по адресу 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время.

Согласно ст.209 ГК РФ собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом, а зарегистрированный в жилом помещении ответчик в полной мере не дает истцу реализовывать данное право.

В силу ст.235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом (п.1).

Принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, когда по основаниям, предусмотренным законом, производится, в частности, обращение взыскания на имущество по обязательствам (статья 237) (п.2).

В соответствии с п.1 ст.237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество (п.2).

Согласно ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с п.1 ст.78 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» обращение залогодержателем взыскания на заложенные жилой дом или квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц, проживающих в таких жилом доме или квартире, при условии, что такие жилой дом или квартира были заложены по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита или целевого займа, предоставленных банком или иной кредитной организацией либо другим юридическим лицом на приобретение или строительство таких или иных жилого дома или квартиры, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также на погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры.

Освобождение таких жилого дома или квартиры осуществляется в порядке, установленном федеральным законом.

В соответствии с п.4 ст.3 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

В соответствии с ч.1 ст.35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В судебном заседании установлено, что ответчик прекратил право пользования жилым помещением в результате утраты на него права собственности, а поэтому имеется основание для признания ответчика прекратившим право пользования жилым помещением и выселения.

Также установлено, что Банком ВТБ (ПАО) в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ было направлено требование об освобождении квартиры.

В установленный до ДД.ММ.ГГГГ срок ответчик не освободил жилое помещение, в связи с чем подлежит выселению по требованию нового собственника, который уже не является залогодержателем, на основании решения суда. 

С учетом приведенных правовых норм право пользования ответчика жилым помещением прекратилось в связи с обращением залогодержателем взыскания на спорное имущество и его реализацией истцу. Суд не располагает доказательствами о том, что между истцом и ответчиком заключено соглашение о сохранении пользования квартирой. При таких обстоятельствах, при отсутствии законных оснований для сохранения за ответчиком права пользования спорным имуществом суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований. При этом, оснований для выселения с предоставлением ответчику другого жилого помещения не имеется.

По сути, истец преследует цель освобождения квартиры от различных обременений, в частности, от регистрации постороннего лица, однако, требование о выселении также обоснованно, поскольку собственник не располагает сведениями о наличии в жилом помещении каких-либо вещей ответчика либо препятствий для распоряжения имуществом. 

Как и в ст.7 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», так и п.«е» ст.31 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, установлено, что снятие с регистрационного учета производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда. Данный закон и нормативный акт не требуют отдельного указания на снятие с регистрационного учета.

То обстоятельство, что исковые требования заявлены о прекращении права пользования жильем, а не о признании ответчика утратившим либо не приобретшим право пользования жилым помещением, не является основанием к отказу в удовлетворении искового требования, поскольку по смыслу ст.35 ЖК РФ требование о прекращении права пользования жилым помещением и утрата такого права являются равнозначными по своему содержанию и смыслу требованиями, выраженными лишь в иной словесной форме. 

В пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебном решении» разъяснено, что судом должны быть разрешены вопросы, с тем чтобы решение не вызывало затруднений при исполнении.

Поэтому суд считает необходимым указать в резолютивной части решения, что судебный акт является основанием для снятия ФИО2 с регистрационного учета.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче иска в суд уплачена государственная пошлина в размере 12000 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233 - 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Банка ВТБ (ПАО) к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением и выселении удовлетворить.

Признать ФИО2 (СНИЛС 20570103105) прекратившим право пользования жилым помещением с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, и выселить из данного помещения без предоставления другого жилого помещения.

Данный судебный акт является основанием для снятия ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с регистрационного учета по адресу: 

<

адрес>.

Взыскать с ФИО2 в пользу Банка ВТБ (ПАО) расходы по уплате государственной пошлины в размере 12000 (двенадцать тысяч) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.Н. Гужов