УИД: 23RS0057-01-2021-002532-45 Дело № 1-152/2021 

П Р И Г О В О Р

 

именем Российской Федерации

г.Усть-Лабинск «11» июня 2021 года

Судья Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края Осипенко В.А.

При секретаре Трудик С.А.

С участием:

Государственного обвинителя пом. прокурора

Усть-Лабинского района ФИО1

Подсудимого ФИО2

Защитника представившей ордер № 470710,

удостоверение № 2778 ФИО3

Потерпевшего ФИО4 А-О. 

Рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, женатого, пенсионера, не работающего, не военнообязанного, не судимого, обвиняемого в совершении преступления предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 264 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л :

ФИО2 управляя автомобилем, нарушил Правила дорожного движения Российской Федерации, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, сопряженное с оставлением места его совершения.

Преступление ФИО2 совершил при следующих обстоятельствах: 22.04.2020 года около 19 часов 40 минут в х. Братском Усть-Лабинского района Краснодарского края, управляя технически исправным автомобилем «

<

данные изъяты>» регистрационный знак № 93, перевозил в качестве пассажира ФИО4 А.О., двигался по ул. Октябрьская со стороны ул. Пролетарская в сторону х. ФИО5, проявил преступную небрежность и неосторожно относясь к возможности наступления общественно опасных последствий, нарушил требования п.10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденные Постановлением Совета Министров – Правительства РФ от 23 октября 1993г. № 1090 «О правилах дорожного движения», согласно которого: «водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства», не принял таких мер, напротив домовладения № 26 по ул. Октябрьская, допустил съезд с дороги влево, относительно направлению движения автомобиля «

<

данные изъяты>» с последующим опрокидыванием, после чего нарушил п. 2.5 указанных правил, согласно которого: «при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию», скрылся с места происшествия. В результате дорожно-транспортного происшествия пассажир Потерпевший №1 получил телесные повреждения и был госпитализирован в ГБУЗ «Выселковская ЦРБ» МЗ Краснодарского края. 

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, у Потерпевший №1 были установлены следующие телесные повреждения: ушиб головного мозга легкой степени; линейный перелом лобной кости справа с переходом на скуловой отросток лобной кости, пневмоцелле лобной доли справа; перелом костей носа без смещения; гематома мягких тканей правой лобно-височно- теменной области; кровоподтек в области правого глаза; ушибленная рана лобной области. Данные повреждения явились следствием воздействий тупых твердых предметов и учитывая их характер и время обращения за медицинской помощью могли быть причинены в условиях ДТП 22.04.2020 года и находятся в прямой причинно-следственной связи с данным ДТП. Данные повреждения в совокупности причинили тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, так как по своему характеру непосредственно создают угрозу для жизни (согласно п. 6.1.2 приложения к приказу Минздравсоцразвития РФ от 24 апреля 2008 г. №194п «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»).

В результате неосторожных действий ФИО2, который не предвидел возможность наступления общественно опасных последствий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, пассажиру автомобиля «

<

данные изъяты>» регистрационный знак № Потерпевший №1 был причинен тяжкий вред здоровью, после чего ФИО2 оставил место дорожно-транспортного происшествия.

Подсудимый ФИО2 вину в совершенном преступлении признал полностью, и показал, что вечером 22.04.2020 года он на автомобиле ехал домой по ул. Октябрьской х. Братского, был в трезвом состоянии. На обочине дороги увидел своего знакомого Потерпевший №1, которому предложил довезти домой. Потерпевший №1 сел в автомобиль и он продолжил движение, дорога гравийная и его автомобиль стало заносить, он не справился с управлением, автомобиль вынесло за обочину и автомобиль перевернулся, его выбросила через лобовое стекло. После этого он из автомобиля вытащил Потерпевший №1, который был в сознании, увидел Свидетель №1 Рафика, который живет напротив того места где произошло ДТП и попросил вызвать «скорую». Рафик пошел в дом, звонить в «скорую». Ему стало плохо, из носа пошла кровь и он пошел домой. Через несколько дней он сам пришел в отдел ГИБДД. В момент ДТП он был в трезвом состоянии, после ДТП за медицинской помощью не обращался.

В судебном заседании были оглашены показания ФИО2, которые он давал в ходе предварительного следствия в присутствии адвоката, так подсудимый показал, что он побоялся обратиться в какое-либо медицинское учреждение за помощью, хотя в результате ДТП получил телесные повреждения. Он думал, что врачи сообщат о его травмах в полицию и он понесет за ДТП строгое наказание.

Подсудимый данные показания подтвердил, водительский стаж у него 20 лет, ему известно, что согласно Правил дорожного движения он не должен был покидать место ДТП, не отрицает, что ДТП произошло по его вине, поэтому вину признает полностью в содеянном раскаивается. Пострадавшему Потерпевший №1 он оказывал и в дальнейшем будет оказывать материальную помощь на лечение, реабилитацию, также он неоднократно перед ним извинялся.

В судебном заседании потерпевший Потерпевший №1-О. суду показал, что 22.04.2020 года вечером он шел домой, рядом остановился автомобиль которым управлял ФИО2, тот предложил подвезти домой. Он сел в автомобиль и продолжили движение, навстречу двигался автомобиль, ФИО2 стал принимать левее, автомобиль стало заносить. Очнулся он возле автомобиля, который перевернулся, рядом был ФИО2, который держался за грудь и сказал, что ему плохо и он пойдет домой. Потом приехала «скорая» и его отвезли в больницу, где он проходил лечение около двух недель. В момент ДТП он находился в трезвом состоянии. ФИО2 оказывал ему материальную помощь, ущерб ему возмещен в полном объеме, никаких претензий к нему не имеет, просил подсудимого не наказывать. 

В судебном заседании были оглашены показания потерпевшего Потерпевший №1, который в частности на предварительном следствии показал, что они двигались по ул. Октябрьская в х. Братском со стороны ул. Пролетарская в сторону х. ФИО5 в Усть-Лабинском районе. Было светлое время суток, осадков не было, дорожное покрытие гравийное, сухое. С какой они двигались скоростью не может пояснить, так как не смотрел на панель приборов. В какой-то момент он заметил, что ФИО2 стал изменять прямолинейную траекторию движения автомобиля вправо, потом влево. Он потерял сознание, поэтому не помнит, что происходило на месте ДТП.

Потерпевший частично подтвердил данные показания, однако настаивает, что после ДТП, когда он очнулся рядом был ФИО2, который сказал, что ему плохо и он пойдет домой.

В судебном заседании свидетель Свидетель №1, суду показал, что в апреле 2020 года, точно числа он не помнит, примерно после 18 часов он находился у себя дома по 

<

адрес>, услышал с улицы грохот. Он вышел со двора увидел за обочиной дороги перевернутый автомобиль, рядом с которым находился ФИО2 который крикнул чтобы он вызывал «скорую», в автомобиле находился Потерпевший №1 Он сразу пошел в дом и по телефону вызвал «скорую», когда вышел из дома то увидел, что Потерпевший №1 находится около автомобиля, был ли там ФИО2 он не помнит. Через некоторое время приехала машина «скорой помощи» и Потерпевший №1 отвезли в больницу. Потерпевший №1 и ФИО2 он знает как жителей хутора.

Были оглашены показания свидетеля Свидетель №1, которые он давал на предварительном следствии так свидетель показал, что 22.04.2020 года, находясь во дворе своего домовладения, около 19 часов 40 минут он услышал сильный грохот со стороны проезжей части ул. Октябрьская. Он сразу же выбежал на улицу и увидел возле своего домовладения автомобиль «

<

данные изъяты>» белого цвета. В автомобиле находился один мужчина на голове которого была кровь. Он сразу позвонил в скорую помощь, а потом в полицию, сообщил о случившемся. 

Свидетель подтвердил данные показания, однако настаивает на том, что когда он вышел из двора, то видел около автомобиля ФИО6, который попросил его вызвать «скорую помощь».

В судебном заседании были оглашены показания свидетеля Свидетель №2 который на предварительном следствии показал, что работает в должности инспектора ОВ ДПС ГИБДД Отдела МВД России по Усть-Лабинскому району. Примерно в 19 часов 50 минут 22.04.2020 года от оперативного дежурного поступило сообщение о ДТП, имевшем место в 

<

адрес>, с пострадавшими. Прибыв на место ДТП им был обнаружен автомобиль «

<

данные изъяты>» регистрационный знак №, имеющий механические повреждения. Водителя данного автомобиля на месте происшествия не было. В ходе осмотра места происшествия им был установлен очевидец ДТП Свидетель №1, который пояснил, что пострадавшего пассажира с травмами увезли на автомобиле скорой помощи в ГБУЗ «Выселковская ЦРБ», а водитель скрылся с места происшествия. По сообщению из ГБУЗ «Выселковская ЦРБ» установлено, что пассажиром автомобиля «

<

данные изъяты>» оказался Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Также со слов местных жителей установлено, что водитель указанного автомобиля был ФИО2 После того как он составил протокол осмотра места совершения административного правонарушения, схему места ДТП, направился по месту жительства ФИО2, но его там не оказалось. 30.04.2020г.ФИО2 самостоятельно прибыл в ГИБДД Усть-Лабинского района, где на него был составлен протокол по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ. 

Кроме того, вина подсудимого подтверждается и иными, исследованными в судебном заседании письменными доказательствами:

Протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от 22.04.2020 года со схемой места ДТП и фототаблицей, в ходе которого осмотрен участок автодороги по 

<

адрес> в 

<

адрес>, где напротив домовладения № установлено место съезда с проезжей части автомобиля «

<

данные изъяты>» регистрационный знак №. В ходе осмотра места происшествия, водителя автомобиля «

<

данные изъяты>» регистрационный знак № ФИО2 на месте ДТП обнаружено не было. 

Рапортом инспектора ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по Усть-Лабинскому району майора полиции Свидетель №2, согласно которому в ходе оформления ДТП, имевшего место 22.04.2020 около 19 часов 40 минут напротив домовладения № по ул. Октябрьская в х. Братском Усть-Лабинского района водителя ФИО2 на месте ДТП обнаружено не было, сообщений из медицинских учреждений по факту его обращения за медицинской помощью не поступало. 30.04.2020 года водитель ФИО2 самостоятельно прибыл в ГИБДД Усть-Лабинского района и сообщил о том, что совершил ДТП, после чего покинул место происшествия.

Заключением эксперта № от 26.08.2020, согласно которому у Потерпевший №1 были установлены следующие телесные повреждения: ушиб головного мозга легкой степени; линейный перелом лобной кости справа с переходом на скуловой отросток лобной кости, пневмоцелле лобной доли справа; перелом костей носа без смещения; гематома мягких тканей правой лобно-височно- теменной области; кровоподтек в области правого глаза; ушибленная рана лобной области. Данные повреждения явились следствием воздействий тупых твердых предметов и учитывая их характер и время обращения за медицинской помощью могли быть причинены в условиях ДТП 22.04.2020 года и находятся в прямой причинно-следственной связи с данным ДТП. Данные повреждения в совокупности причинили тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, так как по своему характеру непосредственно создают угрозу для жизни (согласно п. 6.1.2 приложения к приказу Минздравсоцразвития РФ от 24 апреля 2008 г. №п «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»). 

Протоколом осмотра медицинской карты № стационарного больного ГБУЗ «Выселковская ЦРБ» МЗ Краснодарского края на имя Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения от 07.09.2020, приобщенной к материалам КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому установлено, что Потерпевший №1 находился на стационарном лечении в ГБУЗ «Выселковская ЦРБ» МЗ Краснодарского края с 22.04.2020 года 23 часов 55 минут по 30.04.2020 года. 

При таких обстоятельствах суд считает, что действия подсудимого ФИО2 правильно квалифицированы по п. «б» ч. 2 ст.264 УК РФ - нарушение лицом, управляющим автомобилем Правил дорожного движения Российской Федерации, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, сопряженное с оставлением места его совершения.

Вина ФИО2 кроме его показаний, доказывается показаниями потерпевшего Потерпевший №1-О., свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №2, заключением эксперта, протоколом осмотра места совершения административного правонарушения, иными письменными доказательствами, которые были исследованы в судебном заседании.

Судом установлено, что вышеназванные доказательства, подтверждающие виновность подсудимого ФИО2, получены в порядке, установленном уголовно-процессуальным законом, то есть являются допустимыми.

Учитывая, что ФИО2 как в ходе предварительного расследования, так и в ходе судебного заседания давал адекватные показания, каких-либо отклонений в его поведении не установлено, на учете у психиатра не состоит, суд обсуждая вопрос о вменяемости подсудимого в соответствии с требованиями ст. 300 УПК РФ, приходит к выводу о признании подсудимого вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния. 

В соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного деяния, а также личность подсудимого.

ФИО2 по месту жительства характеризуется положительно, совершил преступление средней тяжести, не судим.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2 суд в соответствии с « к» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает оказание медицинской помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненного в результате преступления. В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд также признает смягчающими наказание обстоятельствами признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельства отягчающие наказание предусмотренные ст. 63 УК РФ отсутствуют. 

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, поведением ФИО2 во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления и позволяющих назначить наказание, в соответствии со ст.64 УК РФ, судом не установлено.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую (в порядке ч.6 ст. 15 УК РФ) с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, в отношении подсудимого суд не усматривает.

Определяя вид и размер наказания, суд учитывает личность подсудимого, который является пенсионером, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на его исправление, условия жизни его семьи, и считает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами. По мнению суда такой вид наказания сможет в полной мере обеспечить достижение цели наказания - восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд, 

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО2 виновным по п. «б» ч. 2 ст. 264 УК РФ, назначить ему наказание в виде 03 (трех) лет лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 02 (два) года 06 (шесть) месяцев.

На основании ст.73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 02 (два) года.

Обязать ФИО2 в период испытательного срока не изменять место жительства без уведомления специализированного государственного органа осуществляющего контроль за поведением условно осужденного – филиал по Усть-Лабинскому району Федеральное казенное учреждение «Уголовно-исполнительная инспекция УФСИН России по Краснодарскому краю».

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде отменить по вступлению приговора в законную силу. 

Вещественные доказательства: по вступлению приговора в законную силу: медицинскую карту № стационарного больного ГБУЗ «Выселковская ЦРБ» МЗ Краснодарского края на имя Потерпевший №1 находящуюся в ГБУЗ «Выселковская ЦРБ» МЗ 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>. – возвратить ГБУЗ «Выселковская ЦРБ» МЗ 

<

адрес>.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Усть-Лабинский районный суд в течении 10 суток со дня провозглашения, а осужденным находящимся под стражей в тот же срок с момента вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица,- в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо на представление в течении 10 суток со дня вручения ему копии приговора либо копии жалобы или представления. 

Судья подпись Осипенко В.А.