Дело № 2-591/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Гай 12 июля 2023 года

Гайский городской суд Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Еремеевой А.А.,

при секретаре Балдиной Г.В., 

с участием: истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Д.А.Ф. о признании права собственности в силу приобретательной давности, 

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском, указав, что с мая 2004 года по настоящее время владеет и пользуется земельным участком 

<

адрес>, что подтверждается справкой от 17 мая 2023 года и членской книжкой. Земельный участок был приобретен у Д.А.Ф.. Участок был заброшенным. Ответчик передал истцу ключи от ворот. Факт передачи земельного участка подтверждается членской книжкой, оформленной на ее имя и отметками о внесении членских взносов, начиная с 2004 года. Согласно справке ответчик владел спорным земельным участком на основании свидетельства на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей № 

<

данные изъяты>. Полагает, что является собственником земельного участка с 2004 года, владеет им открыто и непрерывно, как своим собственным, обрабатывает земельный участок ежегодно в течение дачного сезона, своевременно оплачивает членские взносы. Указывает, что факт передачи ей ключей от ворот и переоформление на ее имя членской книжки порождает право собственности на земельный участок.

Просит суд признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, право собственности на земельный участок 

<

адрес> возникшее в силу приобретательной давности.

В судебном заседании истец ФИО1 заявленные требования поддержала, просила их удовлетворить.

В ходе рассмотрения дела установлено, что ответчик Д.А.Ф. умер ДД.ММ.ГГГГ.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему. 

Статьей 35 Конституции Российской Федерации гарантировано, что право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В частности, гражданские права и обязанности возникают в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.

На основании пункта 1 статьи 234 Гражданского кодекса РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). 

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: 

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; 

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; 

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ); 

владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.). 

Из указанных выше положений закона и разъяснений следует, что приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.

При этом в пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29 апреля 2010 года также разъяснено, что по смыслу статей 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество. 

Согласно абзацу первому пункта 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности. Давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

Для приобретения права собственности в силу приобретательной давности не является обязательным, чтобы собственник, в отличие от положений статьи 236 Гражданского кодекса РФ, совершил активные действия, свидетельствующие об отказе от собственности или объявил об этом. Достаточным является то, что титульный собственник в течение длительного времени устранился от владения вещью, не проявляет к ней интереса, не исполняет обязанностей по ее содержанию, вследствие чего вещь является фактически брошенной собственником.

Осведомленность давностного владельца о наличии титульного собственника сама по себе не означает недобросовестности давностного владения.

Таким образом, закон допускает признание права собственности в силу приобретательной давности не только на бесхозяйное имущество, но также и на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу.

Как установлено судом и следует из материалов дела, истец ФИО1 занимает земельный участок 

<

адрес>

Из справки председателя СНТ «Заря» усматривается, что ФИО1 с мая 2004 года пользуется земельным участком 

<

адрес>, задолженности по взносам не имеет, права на участок не оформлены. Ранее участок принадлежал Д.А.Ф. на основании свидетельства на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей № 

<

данные изъяты>.

В судебном заседании установлено, что в 2004 году Д.А.Ф. передал истцу ключи от ворот, истец стала пользоваться земельным участком, обрабатывать его, сажать огород.

Членской книжкой подтверждается факт уплаты членских взносов в СНТ «Заря».

Согласно записи акта о смерти Д.А.Ф. умер ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно сведениям Федеральной нотариальной палаты, наследственное дело после его смерти не заводилось. 

Д.А.Ф. был зарегистрирован и на момент смерти проживал по адресу: 

<

адрес> 

Согласно уведомлению об отсутствии в Едином государственном реестре недвижимости, недвижимого имущества на праве собственности за Д.А.Ф. не зарегистрировано. 

В судебном заседании в качестве свидетеля была допрошена Ж.Л.А., соседка истца, которая подтвердила факт непрерывного добросовестного и открытого владения ФИО1 земельным участком. Дополнительно пояснила, что огород ранее был заброшенным, в настоящее же время участок засажен, дом приведен в порядок.

Таким образом, допрошенным в судебном заседании свидетелем подтвержден факт открытого и добросовестного владения истцом спорным земельным участком на протяжении более 15 лет.

У суда не имеется оснований сомневаться в достоверности фактов, изложенных указанным свидетелем, поскольку его показания последовательны, логичны и объективно согласуются между собой и иными исследованными доказательствами, в связи с чем его показания принимаются судом, поскольку не представлено доказательств, свидетельствующих о его заинтересованности в исходе дела. Кроме того, свидетель был предупрежден об уголовной ответственности по ст. ст. 307, 308 Уголовного кодекса РФ.

В судебном заседании сама истец указала, что пользуется земельным участком постоянно с 2004 года, обрабатывает его, оплачивает членские взносы, поддерживает расположенный на нем дом в надлежащем состоянии. Земельный участок был заброшенным. Каких-либо претензий со стороны третьих лиц относительно владения и пользования спорным имуществом никогда не поступало.

В судебном заседании также обозревались фотографии, на которых изображен земельный участок. На фотографиях видно, что земельный участок обрабатывается, посажен огород, находится в надлежащем состоянии.

Все исследованные в суде доказательства суд считает относимыми, допустимыми и достоверными, а это означает, что их совокупность является достаточной для разрешения спора.

Таким образом, судом установлено, что истец открыто и непрерывно владеет земельным участком № 32, расположенным на линии № 3 в СНТ «Заря» г. Гая Оренбургской области, принимает меры к его сохранности, обрабатывает земельный участок и собирает урожай, что подтверждается письменными материалами дела, показаниями свидетеля. 

С момента начала распоряжения землей никто никаких претензий к истцу относительно указанного недвижимого имущества не предъявлял.

При таких обстоятельствах, суд находит возможным признать за истцом право собственности на земельный участок 

<

адрес>, поскольку его требования не противоречат действующему законодательству и подтверждаются доказательствами по делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

исковое заявление ФИО1 к Д.А.Ф. о признании права собственности в силу приобретательной давности удовлетворить.

Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, право собственности на земельный участок 

<

адрес> возникшее в силу приобретательной давности.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Гайский городской суд Оренбургской области путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца с даты составления мотивированного решения.

Судья: А.А. Еремеева

Мотивированное решение составлено судом: 13 июля 2023 года.