ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ростов-на-Дону 5 мая 2023 года 

Ростовский областной суд в составе:

председательствующего судьи Колесниковой Т.В.,

при секретаре судебного заседания Бутко И.А.,

с участием государственных обвинителей – прокуроров отдела государственных обвинителей уголовно-судебного управления прокуратуры Ростовской области ФИО1, ФИО2, ФИО3,

потерпевших Г.Т., Г.И., Г.Г., Г.М., представителя потерпевших – адвоката Лащенко А.С.,

подсудимого ФИО4, 

защитников – адвокатов Мартыновой Е.В., Полиенко В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО4, ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных пп. «б, в» ч. 4 ст. 162, п. «з» ч. 2 ст. 105, ч. 1 ст. 166, ч. 1 ст. 167, ч. 1 ст. 222, ч. 1 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 совершил разбойное нападение на Г.А. в целях хищения его имущества, с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предметов, используемых в качестве оружия, в особо крупном размере, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего; в ходе разбойного нападения совершил убийство Г.А.; неправомерно завладел автомобилем последнего без цели хищения; умышленно уничтожил данный автомобиль, чем причинил значительный ущерб. Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

ФИО4 15.10.2021 в период времени с 09:00 до 10:30, находясь по адресу: Ростовская область, г. Таганрог, АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, имея умысел на совершение нападения в целях хищения чужого имущества с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, и убийство Г.А., действуя из корыстных побуждений, в целях материального обогащения, под предлогом обмена валюты пригласил его к себе в дом, расположенный по названному адресу, на что Г.А согласился.

Когда Г.А. прибыл к указанному домовладению, ФИО4, убедившись, что тот имеет при себе денежные средства и за ними никто не наблюдает, реализуя свой умысел, в тот же день в период времени с 10:40 до 11:15, находясь перед названным домом, напал на Г.А. и нанес множество ударов руками по лицу и голове, а также предметом, обладающим колюще-режущими свойствами, в область грудной клетки и живота, причинив последнему:

- сочетанную тупую травму: закрытую черепно-лицевую травму в виде двойного перелома нижней челюсти (на уровне угла и тела справа со смещением), данная травма, применительно к живым лицам, квалифицируется как причинившая вред здоровью средней тяжести, по признаку длительности его расстройства более 21дня; кровоизлияния под апоневроз затылочной области слева и теменно-затылочной справа, кровоподтеков в области левой кисти и запястья, второго-третьего пальцев левой кисти, ссадин в области тыла правой кисти и 2-го ее пальца, сливных кровоподтеков области коленных суставов с переходом на верхнюю треть голеней, данные повреждения (как в совокупности, так и раздельно), применительно к живым лицам, квалифицируются как не причинившие вреда здоровью;

- сочетанную острую травму, характеризующуюся следующей группой повреждений в виде: проникающего в средостение колото-резаного ранения с повреждением устья верхней полой вены; проникающего в средостение и правую грудную полость колото-резаного ранения с краевым повреждением правого желудочка сердца и нижней доли правого легкого, краевого повреждения тела грудины; проникающего в средостение колото-резаного ранения с повреждением нижне-внутренней части стенки средостения и задне-внутренней стенки правого желудочка сердца сквозного характера, а также нижней доли правого легкого сквозного характера; проникающего в правую грудную полость колото-резаного ранения со сквозным повреждением средней доли правого легкого; проникающего в левую грудную полость колото-резаного ранения с краевым повреждением верхнего края 5-го ребра и долей левого легкого на уровне междолевой щели; проникающего в брюшную полость колото-резаного ранения с краевым повреждением нижнего края 9-го ребра слева; двустороннего гемоторакса (кровоизлияние в грудные полости – слева до 200 мл, справа до 400мл), - данные повреждения (как в совокупности, так и раздельно) квалифицируются как причинившие тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни, и в связи с развитием опасных для жизни явлений (остро развившегося массивного наружного и внутреннего кровотечения), состоят в прямой причинной связи с наступлением смерти. 

Смерть Г.А. наступила на месте в результате остро развившегося массивного наружного и внутреннего кровотечения. 

ФИО4, убедившись в наступлении смерти Г.А., забрал принадлежащие последнему денежные средства: 10 000 долларов США (согласно курсу по отношению к рублю Российской Федерации, установленного Банком России по состоянию на 15.10.2021, равных 717 846 рублям), а также 1 764 294 рублей, а всего в размере 2 482 140 рублей, после чего распорядился похищенными денежными средствами по своему усмотрению.

Затем ФИО4 15.10.2021 в период времени с 10:40 до 11:15, после совершения разбойного нападения на Г.А. и его убийства перед домовладением по адресу: Ростовская область, г. Таганрог, АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, зная о том, что последний подъехал к указанному домовладению на принадлежащем ему на праве собственности автомобиле марки «Опель» модели «Антара», государственный регистрационный знак «

<

***>», решил неправомерно завладеть указанным автомобилем без цели хищения для сокрытия трупа Г.А и следов совершенного преступления. Поместив тело Г.А. на заднее сиденье автомобиля, реализуя возникший умысел, в указанный период времени ФИО4, не имея законных прав и документов на управление данным автомобилем, незаконно проник в его салон, запустил двигатель автомобиля, после чего направился в ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА Неклиновского района Ростовской области.

После этого 15.10.2021 ФИО4 на данном автомобиле направился к обрыву высотой 10 метров с географическими координатами ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА Неклиновского района, у подножия которого расположена прибрежная полоса Таганрогского залива Азовского моря. Затем ФИО4, имея умысел на умышленное уничтожение чужого имущества, с целью сокрытия трупа Г.А. и следов преступления, 15.10.2021 в период времени с 11:40 до 15:00 облил легковоспламеняющейся жидкостью багажное отделение автомобиля и совершил его поджог неустановленным посторонним тепловым источником, а затем сбросил автомобиль «Опель» модели «Антара», с государственным регистрационным знаком «

<

***>», стоимостью 598 800 рублей, с находящимся в нем трупом Г.А. с указанного обрыва высотой 10 метров, тем самым уничтожил названное транспортное средство, чем причинил Г.А. значительный материальный ущерб в размере 598 800 рублей.

ФИО4 незаконно приобрел и хранил огнестрельное оружие при следующих обстоятельствах.

В октябре 2021 года ФИО4, находясь в помещении заброшенного здания по адресу: Ростовская область, г. Таганрог, АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, увидел пригодное для производства выстрелов нарезное короткоствольное огнестрельное оружие, изготовленное самодельным способом путем внесения самодельных конструктивных изменений в промышленный экземпляр пневматического газобаллонного пистолета модели «MP-654K» калибра 4,5 мм. После этого у ФИО4 возник умысел на незаконные приобретение и хранение огнестрельного оружия, реализуя который он в нарушение ст.ст. 6, 9, 13, 16, 22, 25 Федерального закона РФ от 13.12.1996 № 150-ФЗ «Об оружии» при отсутствии соответствующего разрешения, а также вопреки требованиям глав V, VI, XI, XII «Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21.07.1998 № 814 «О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации», присвоил себе указанное оружие, тем самым незаконно приобрел его, после чего незаконно хранил по месту своего жительства по адресу: Ростовская область, г. Таганрог, АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН и на территории кладбища по адресу: 

<

...> до момента его обнаружения и изъятия 16.10.2021.

ФИО4 незаконно хранил без цели сбыта наркотическое средство в значительном размере при следующих обстоятельствах.

ФИО4 в нарушение Федерального закона РФ от 08.01.1998 № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», имея умысел на незаконные хранение без цели сбыта наркотических средств, на территории Ростовской области незаконно хранил при себе до момента задержания 17.10.2021, без цели сбыта для личного употребления прозрачный бесцветный полимерный пакет с «замком-фиксатором» с порошкообразным веществом белого цвета массой 0,76 г., которое содержит в своем составе наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон), включенный согласно Постановлению Правительства РФ от 30.06.1998 № 681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» в раздел «Наркотические средства» Списка наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (список I), и согласно Постановлению Правительства РФ от 01.10.2012 № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства и психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства и психотропные вещества для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» являющийся значительным размером данного вида наркотического средства.

ФИО4 17.10.2021 в 02:24 задержан в помещении Неклиновского МСО СУ СК России по Ростовской области по адресу: 

<

...> и в ходе его личного досмотра в тот же день в период времени с 03:05 до 03:20 названное наркотической средство обнаружено и изъято. 

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО4 признал себя виновным в незаконном приобретении, хранении и ношении огнестрельного оружия, в остальной части предъявленного обвинения виновным себя не признал. Показал, что неоднократно менял у Г.А валюту. Утром 15.10.2021 приехал домой к родителям, на АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, где занимался ремонтом машины. Увидев по телевизору курс валюты (позднее пояснил, что увидев, проезжающего Г.А вспомнил про валюту), в 09.59 позвонил последнему и поинтересовался какой у него курс, сказал, что хочет обменять 15 000 долларов и 9 000 евро, а также отдать долг 5000 рублей. В 10.30 Г.А перезвонил и сказал, что по его курсу это составит 1 840 000 рублей, он согласился и минут через 10 Г.А приехал. Он подошёл к окну машины Г.А и передал валюту, часть из которой Г.А положил на переднее сиденье в пакет, а часть убрал в рюкзак на заднее сиденье. Г.А отсчитал ему деньги (рубли) и положил на соседнее пассажирское сиденье на пакет, вышел из машины (позднее пояснил, что когда у них завязался словесный конфликт, Г.А закинул деньги в пакет, положил на сиденье и вышел из машины). Г.А был возбуждённый, запаха алкоголя от него не ощущал, признаков действия наркотических средств не было, между ними произошёл конфликт. Г.А замахнулся на него, он увернулся и ударил Г.А. Г.А упал, потом встал, достал нож (как доставал из машины не видел), он, испугавшись, схватил его за руку в которой он держал нож, хотел перекинуть, но тот упал на него. Г.А навалился на него, упёрся локтём в шею и начал душить (отчего у него потемнело в глазах), нож был ещё в его руке, потом он схватил его двумя руками за шею, во второй руке был нож, он вывернул эту руку, нанёс Г.А удары ножом, как и сколько точно не помнит. У него была возможность в ходе конфликта убежать, он не убежал, так как это был мужской разговор. Потом нож он бросил в машину сзади на коврик. Г.А сказал достать коврик из багажника и везти его в больницу, он кинул на заднее сиденье коврик, посадил его на заднее сиденье автомобиля Г.А и поехал (машина была заведена, он попытался завести её второй раз), по дороге Г.А разговаривал (или сам с собой, или по телефону, он не видел, так как смотрел на дорогу), в какой-то момент остановил машину, повернувшись, понял, что Г.А мёртв. Поехал дальше, как оказался на косе на обрыве не помнит. Путь от ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА на транспортном средстве составляет примерно 30 минут. Он оставил там машину с Г.А, передом к обрыву в сторону моря, не поджигал и не скидывал её. Забрал чёрный пакет, в который Г.А положил его деньги и ушёл, добрался до города, на АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, увидел, что в пакете находятся и другие деньги, также там находились свернутая купюра в зип-пакете, а также зип-пакет с наркотиком, думал это кокаин, хотел выкинуть, положил в карман и забыл про него. Поехал на ул. Шевченко, где оставил деньги, подъехал к садику дочери, где встретил В, которая забрала дочь из садика, они вернулись домой на АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН. Он рассказал В, что у него произошёл конфликт с валютчиком, они подрались, в ходе чего он ударил валютчика ножом, 1 840 000 рублей он обменял у Г.А, остальные деньги не его, их надо положить дома и не трогать, если что, сказать, что это деньги её бабушки. П, отцу В, ничего не рассказывал. Был одет в футболку, красную олимпийку, после произошедшего сверху надел коричневую куртку, эти вещи потом положил в пакет с мусором, которые оставил в машине, а В с отцом потом выкинули. На следующий день они приехали на кладбище, чтобы В показала, где её отец спрятал деньги, там их не оказалась, когда они возвращались к машине, их задержали. 15 000 долларов и 9 000 евро хранились на АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, это его деньги, думал взять машину или квартиру. Примерно летом 2021 года в г. Таганроге в районе ул. Шевченко он нашёл пистолет, нажал на курок, ничего не произошло, вытащил магазин, он был пустой, что внутри пистолета находится патрон не знал. Пистолет отнёс домой и больше не трогал, хранил дома на АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, не знал, что с ним делать и отдал пистолет вместе с деньгами.

В ходе допроса в качестве подозреваемого 19.10.2021 ФИО4 показал, что по адресу г. Таганрог, АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, проживают его родители, а он с П.В проживал по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН. 15.10.2021 примерно в 9 часов приехал к месту жительства родителей, где чинил автомобиль. Примерно в 09.30 увидел проехавшего мимо валютчика по имени С, позвонил и попросил подъехать, чтобы вернуть 7000 рублей, которые он занимал за три недели до этого. Примерно через 20 минут он подъехал, припарковался параллельно его машине у ворот. Дома никого не было - родители в Турции, дочь в садике, нянька ушла по делам. Он отдал 5 000 рублей, сказав, что 2000 рублей отдаст позже, так как больше не было денег. Из-за этого у них произошёл конфликт, началась драка, С открыл заднюю дверь машины, достал нож и пошёл на него. Он схватил двумя руками за руку с ножом, попытался перекинуть его через себя, они упали, С стал его душить, он испугался за свою жизнь и держа руками его руку с ножом ударил его этим ножом в область грудной клетки слева или в среднюю часть. После выхватил нож и нанёс ещё один или два удара в область грудной клетки, оттолкнул его от себя и встал. С облокотился спиной к машине и держался за грудную клетку, он испугался, затащил его на заднее сиденье его машины, туда же закинул нож. Запрыгнул в его машину и поехал в сторону дома отца В, чтобы посоветоваться что делать. Отец В заглянул в машину, увидел на переднем сиденье портфель, сказал, что там деньги, на полу лежал чёрный пакет, в который О положил деньги из портфеля, было ли что-то в пакете он не видел. Потом сказал увозить А и машину куда-нибудь подальше и возвращаться. С лежал на заднем сиденье и не подавал признаков жизни, он думал, что он без сознания. Он поехал за город, минут через 30-40 остановился на пустыре возле обрыва перед морем, оставил коробку на нейтралке и убежал. Вернулся в Таганрог, дошёл до своей машины, снял красную куртку (была испачкана в крови), одел замшевую и поехал на ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА. В была дома, дочь была ещё в садике. Попросил В постирать красную куртку. О случившемся не рассказывал. В забрала дочь из садика, ушла и вернулась с отцом О. Он вышел к ним, подошёл к машине. О сказал, что нужно выкинуть одежду, в которой он был. Он поднялся, выкинул в мусорные пакеты красную и замшевую куртки, белую футболку и вынес пакеты О. В с О уехали, минут через 20 она вернулась, куда ездили ничего не рассказывала. На следующий день ездили в Ростов, перед этим В заходила к отцу за деньгами, думал за своими. На обратном пути В сказал, что нужно забрать деньги, которые спрятал отец, они приехали на Николаевское кладбище, В показала место, но они ничего не нашли, около машины из задержали. Сколько было похищено денег не знает, визуально видел, что там большая сумма, были пятитысячные купюры и доллары. От конфликта у него остались ссадины на локте, левом плече и затылке. 

Пистолет с глушителем он нашёл 3-4 месяца назад в старом заброшенном рыбцехе недалеко от их дома на ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА. Открыл магазин, он был пустой, пистолет забрал с собой, закинул в машину и в тот же день отдал отцу В, он работает в ЧОП, думал он знает как поступить с пистолетом по закону, так как сам не знал, что с ним делать (т. 13 л.д. 109-114).

В ходе проверки показаний на месте 19.10.2021 ФИО4 воспроизвёл обстановку на месте происшествия, показал как и куда он наносил удары ножом, куда приезжал к отцу В на АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, куда где оставил машину с Г.А в ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА, дал пояснения аналогичные показаниям от 19.10.2021, также при этом пояснил, что в результате конфликта у него были царапины, Г.А его ударить не успел. Он (ФИО5) был в рабочих перчатках, после ударов нож вытер и закинул обратно в машину. Деньги в машине были в кожаной сумке, пятитысячные купюры и доллары, которые отец В переложил в чёрный пустой пакет и забрал. Был ли Г.А жив, когда он ехал, не знает, не обращал внимания, был в шоковом состоянии, не думал, что он умер, думал он придёт в себя и приедет. Когда приехал В приехала с отцом, последний отправил её собрать вещи, в которых он был, она забрала и с отцом увезла (т. 13 л.д. 115-121, диски с видеозаписью т. 13 л.д. 122).

В ходе допроса в качестве подозреваемого 25.10.2021 ФИО4 показал, что подтверждает ранее данные показания и также пояснил, что когда он поместил А на заднее сиденье он был ещё жив, начал движение, когда оглянулся в следующий раз глаза у него уже были закрыты и он не подавал признаков жизни, у него (ФИО5) наступил ступор, так как подумал, что он умер. 5000 рублей, которые перед конфликтом отдал А, утром взял у тёти О (няни А), после этого она ушла по делам (т. 13 л.д. 128-131).

При допросе в качестве обвиняемого 27.06.2022 ФИО4 пояснил, что в 2018 году открыл фирму «Астра-Металл», где является директором, средний заработок у него 120 000 рублей. С П.В. проживал совместно по адресу: г. Таганрог, АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН 15.10.2021 около 09.00 дома, где проживали мать с отчимом, по адресу: г. Таганрог, АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, он занялся ремонтом автомобиля. Увидев по телевизору курс доллара, для покупки квартиры решил обменять хранившиеся у родителей в доме 9 000 евро и 15 000 долларов. Примерно в 09.30 увидел проезжавшего валютчика Г, позвонил и сказал, что вернёт 5 000 рублей (которые занимал у Г 3 недели до этого при покупке запчастей. Он должен был отдать 5000 рублей М, однако договорился, что вернёт их Г, а ей отдаст позже), а также сказал какую валюту хочет поменять, Г ответил, что даст за валюту 1 840 000 рублей, пояснив, что ему необходимо взять денежные средства для обмена такой суммы и он подъедет, когда будет готов. Через некоторое время подъехал Г, припарковался у ворот дома. Он передал Г 5 000 рублей и указанную валюту, последний отсчитал 1 840 000, положил на переднее пассажирское сиденье. Полученные от него деньги Г распределил у себя в машине, как именно он не видел. Г вышел из автомобиля, стал с ним разговаривать, подшучивая, что он долго не отдавал 5 000 рублей, имея такие сбережения в валюте, у них завязался словесный конфликт. Г был возбуждённый и агрессивный, толкнул его, потом снова побежал, нанося удар в лицо, он отступил и кулаком левой руки ударил Г в область лица, тот упал, поднявшись достал из машины нож и направился в его сторону. Он схватил руку с ножом двумя руками, попытался перекинуть его через себя, они упали, Г оказался сверху, одной рукой держал нож, а другой локтем душил его. Он вывернул руку Г с ножом и надавил на неё, нож вошёл в тело Г, тот закричал и бросил нож, схватил его за шею двумя руками, он схватил выпавший нож и нанёс Г хаотично не менее трёх ударов, после чего оттолкнул его. Г сказал везти его в больницу, он помог ему сесть на заднее сиденье принадлежащего Г автомобиля «Опель» модели «Астра», государственный регистрационный знак «

<

***>», бросил нож на пол автомобиля, сел за руль, ключ находился в замке зажигания, автомобиль был заведён и выехал в сторону БСМП. По дороге в зеркало заднего вида увидел, что Г признаков жизни больше не подаёт, чтобы кто-либо звонил на телефон Г не слышал, в себя пришёл, когда подъехал к обрыву в ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА Неклиновского района Ростовской области. На переднем пассажирском сиденье увидел чёрный пакет и взял его, был уверен, что там находятся только его деньги, вышел из автомобиля и ушёл. Добрался до ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА, где сверху надетой куртки, которая была в крови, надел ветровку темно-коричневого цвета. В пакете помимо 1 840 000 рублей обнаружил также другие деньги в долларах, евро и рублях, он отсчитал свои и положил их в отдельный пакет внутрь чёрного пакета. В чёрном пакете также находились 2 зип-пакета, в одном находилось порошкообразное вещество, в другом – скрученная трубочкой долларовая купюра, он машинально положил эти пакеты в карман. На такси приехал к детскому саду, где встретил П, которая забрала его дочь и они приехали на АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН. Он рассказал П, что обменял валюту для покупки квартиры у знакомого, с которым произошёл конфликт, тот набросился с ножом, он оборонялся, этим же ножом ударил валютчика, который его душил, повёз его в больницу, но по дороге тот скончался и он оставил его в автомобиле возле обрыва в ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА. Отдал ей пакет с деньгами, сказав, что 1 840 000 рублей его деньги, остальные чужие, предложил 1 840 000 рублей оставить у отца, а остальные спрятать, пока он не придумает как их вернуть родственникам Г. Он вспомнил, что у него дома по адресу: г. Таганрог, АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, лежит пистолет с глушителем, который он нашёл в июле 2021 года на заброшенном рыбзаводе, вблизи ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА. Когда нашёл, попытался из него выстрелить, однако выстрел не производился, происходили осечки, магазин пистолета был пуст. Понимая, что дома может быть обыск, решил избавиться от пистолета и положил его в пакет чёрного цвета с деньгами, который дал П. П уехала к отцу, с которым через некоторое время вернулась. Он вынес П пакеты с мусором и вещами, в которых был одет в ходе конфликта, и попросил выбросить мусор. П он видел в машине, но не помнит, чтобы с ним общался. На следующий день, пытаясь понять, что в зип-пакетах, он высыпал содержимое на тарелку, скрутив купюру номиналом 50 рублей, в шутку изображал из себя наркомана, показывая П, как будто он употребляет наркотическое средство. По скрученной в трубочку долларовой купюре он догадался, что содержимое пакета может быть наркотическим средством. Зип-пакет с веществом положил к себе в карман, чтобы выбросить, но забыл это сделать. Зип-пакет со скрученной долларовой купюрой остался в квартире. Потом они ездили в Ростов, П перед этим заходила домой к отцу за деньгами, как он думал за своими. Возвращаясь из ФИО6, он сказал, что нужно забрать деньги, которые ему не принадлежат, П сообщила, что они спрятаны на Николаевском кладбище, они приехали туда, денег не обнаружили, около машины их задержали. Ранее он не говорил, что взял хранившиеся у мамы деньги, так как мама не одобряла покупку им квартиры (т. 13 л.д. 168-177).

Оценивая указанные показания ФИО4, данные в суде и в ходе предварительного расследования, суд находит их достоверными в той части, в которой они согласуются между собой и с установленными обстоятельствами преступлений, а также подтверждаются совокупностью других доказательств.

Вина ФИО4 в совершении вышеуказанных преступлений помимо его показаний (в той части, в которой суд признаёт их достоверными) в полном объёме подтверждается следующими доказательствами.

По эпизодам разбойного нападения, убийства, угона, умышленного уничтожения имущества:

Потерпевшая Г.Т., жена погибшего Г.А., показала, что муж занимался обменом валюты, был знаком с ФИО5. 15.10.2021 она ушла из дома в 10.15, муж собирался на работу - точку обмена валюты, со слов сына муж ушёл из дома сразу после неё. Домой она вернулась в 10.50, позвонила мужу, он трубку не взял. В 14.50 приходил домой и спрашивал мужа С по прозвищу ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА После его ухода начала звонить мужу, трубку никто не брал, гудков не было. Мама мужа сказал, что С был у них утром. У мужа в этот день были с собой деньги, сколько точно не знает, но обычно для работы у него было 4-5 миллионов, 2 миллиона рублями, остальная сумма валютой, всегда было золото. Номер телефона мужа - 

<

***>. У мужа был автомобиль «Опель Антара», ножи в нём он не возил. Ущерб, причинённый уничтожением автомобиля, является значительным. В семье зарабатывал только муж, его доход был примерно 200 рублей в месяц, на эту сумму жила их семья из 3х человек, также он помогал родителям, дочке, племянникам.

Потерпевшая Г.М., дочь погибшего, пояснила, что отец занимался обменом валюты. О том, что 15.10.2021 отец перестал выходить на связь, узнала от дедушки около 16-17 часов, попросила жену отца посмотреть геолокацию его телефона - он был отключён и они не могли определить его местоположение. Обычно у отца было с собой 3-4 миллиона. От бабушки ей известно, что в это день ему 1 миллион рублей дал С и 500 тысяч рублей - бабушка с дедушкой.

Потерпевшая Г.И., мать погибшего, показала, что хорошо знает ФИО5, его мать и отчима, между ними и их семьёй были хорошие отношения. Мать и отчим ФИО5 жили на две страны, в Турции и России, они постоянно меняли у С (Г.А.) деньги, сначала на точке, потом он стал приезжать к ним домой на ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА, меняли большие суммы. ФИО5 может охарактеризовать как агрессивного и жестокого, у него всегда было много ножей, он свободно владел ножом, резал баранов. Сын жил от них (родителей) в 2-х минутах езды, 15.10.2021 примерно в 10.30 С приехал и занял у отца 500 тысяч рублей, пояснив, что сегодня у него сделка с ФИО5 на 3 миллиона рублей. ФИО5 живёт в очень глухом месте, там безлюдно. Примерно в 11.30 сын не ответил на её звонок, примерно 14.00 жена сына сказала, что тоже не может дозвониться и его нет на работе, что С занял у С 1 миллион рублей. У С не было с собой ножей. От бывшей жены ФИО5 ей известно, что он нигде не работал, был на иждивении матери, в мае 2021 года у него были проблемы с наркотиками, после чего мать уменьшила ему количество денег.

Потерпевший Г.Г., отец погибшего показал, что 15.10.2021 примерно в 9 утра занял сыну 500 тысяч рублей (100 штук по 5 000 рублей, перемотанные резинкой), он пояснил, что едет к Вите поменять валюту на 3 миллиона рублей, часа через 2-3 завезёт деньги. У сына всегда с собой были 4-5 миллионов рублей. От жены сына ему известно, что в этот день С занял также 1 миллион рублей у С Ножей сын в машине не возил.

Свидетель К.С. пояснил, что занимается обменом валют, работал вместе Г.А. 15.10.2021 последний примерно в 09.30 позвонил с просьбой занять 1 миллион рублей, примерно в 09.40-10.00 он передал Г.А. 1 миллион рублей (1 пачку пятитысячных купюр и 5 пачек по тысяче), находившиеся в чёрном пакете с буквами BMW и мячом золотистого цвета. Сказал, что вернёт деньги через пару часов, в 11.30 он позвонил Г.А., на звонок ответили, но голос он не узнал, через час телефон был уже выключен. 

На следствии свидетель К.С. показал, что Г.А. позвонил ему в 10.27, а примерно в 10.33 на пересечении ул. Октябрьской и пер. Гоголевского он передал ему 1 миллион рублей (пачка пятитысячных купюр в количестве 100 штук и 5 пачек тысячных купюр по 100 штук в каждой, пачки были перетянуты резинками), деньги находились в пакете чёрного цвета с ручками, на одной стороне имелось изображение футбольного мяча золотисто-чёрного цвета и сверху по кругу надпись «Ваш лучший выбор» (т. 9 л.д. 1-4).

При предъявлении протокола осмотра предметов от 03.08.2022 - пакетов, в которых были помещены деньги и пистолет, закопанные на кладбище (т. 13 л.д. 29-38), свидетель пояснил, что деньги передал в пакете, таком как изображены на фото № 8, 13. 

Свидетель П.А. показал, что 14.10.2021 занимал Г 250 000 рублей для работы, также у последнего был ещё 1 000 000 рублей. От С по прозвищу ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА узнал, что тот 15.10.2021 занял Г 1 000 000 рублей, собирался поменять на доллары.

На следствии свидетель П.А. показал, что со слов Г ему известно, что у ФИО5 обеспеченные родители, но последнее время денежные средства ему не дают. 14.10.2021 он передал Г 210 000 рублей. 15.10.2021 не мог дозвониться до Г встретил К.С, который сказал, что занял Г 1 000 000 рублей, которые ему были нужны для обмена кому-то из знакомых 60 000 долларов. Со слов супруги Г ему также известно, что последний в этот день также занимал денежные средства у отца (т. 9 л.д. 201-206).

Свидетель К.К. показал, что в день, когда убили Г, утром 15.10.2021, в районе 10 часов, обменивал у него 100 долларов.

Свидетель П.В. показала, что с 2020 года проживает с ФИО5, последнее время на АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН. 15.10.2021 В примерно в 10-11 часов поехал к родителям домой на АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН ремонтировать машину. Ближе к 16.00 поехала за его дочкой в садик, возле которого встретила ФИО5. Одет он был в джинсы, замшевую куртку, под которой были красная куртка и футболка, красную куртку он сказал постирать. Они поехали домой, где ФИО5 рассказал, что между ним и Г произошла драка, в ходе которой он ударил Г ножом. У ФИО5 в кармане куртки был чёрный пакет с деньгами, которые как он пояснил забрал после драки, из них 1 840 000 рублей он сказал отложить и отвезти в квартиру к бабушке на АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, а остальные (рубли и доллары) - спрятать. В пакете также находился пакетик с наркотическим веществом, который ФИО5 забрал себе. Она поехала в бабушкину квартиру, где находился отец с женщиной Л. Отозвав отца на балкон, она рассказала про драку, отдала деньги, пояснив, что 1840 000 рублей надо оставить дома, а остальные деньги спрятать. В пакете с деньгами находился пистолет, который ФИО5 также сказал спрятать, до этого пистолет находился дома на АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН. Они с отцом поехали на квартиру на АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, к ним спустился ФИО5 с пакетами, попросил выкинуть, отец их выкинул по дороге за гаражами. По предложению отца они пошли на Николаевское кладбище, где он закопал пакет на могиле. На следующий день по указанию Шарипова взяла из находившейся у отца дома суммы (1 840 000 рублей) 340 000 рублей и они поехали в Ростов, на обратом пути вечером приехали на кладбище, чтобы забрать деньги, когда начали откапывать могилу, их задержали. 

На следствии свидетель П.В. также пояснила, что:

- они с ФИО5 проживали по адресу: Ростовская область, г. Таганрог, АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН. Виктор нигде не работает, его обеспечивают родители. Он периодически употребляет наркотик мефедрон, нюхает его. 15.10.2021 ближе к 4 часам она встретила Шарипова возле садика, дома он рассказал, что виделся с человеком, который обменивает деньги, между ними произошла драка, он скинул машину, в которой был этот мужчина с обрыва на морской косе, потом пешком пришёл в город к садику. У него были деньги в рублях 1 840 000 и доллары, он попросил спрятать эти деньги и пистолет, который хранился у него дома в шкафу. Когда она с отцом приехали на АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, она позвала ФИО5, который то же самое рассказал отцу, после чего вынес пакеты с вещами, с красной и тёмной куртками, которые она с отцом увезли и отец выкинул их возле гаражей. Потом она и отец поехали к нему домой, 1 840 000 рублей оставили дома, а остальные деньги и пистолет папа закопал на кладбище. На следующий день Виктор попросил её взять 300 000 рублей, она приехала к папе, сказал, что возьмёт эту сумму денег, потому что попросил Витя (т. 9 л.д. 32-36, диск с видеозаписью т. 9 л.д. 37);

- Виктор нигде не работает, его обеспечивают родители. Он периодически употребляет наркотик мефедрон, нюхает его. 14.10.2021 ФИО5 про свои планы на пятницу ничего не говорил, 15.10.2021 отвёз А в садик и сказал, что поедет заниматься машиной. Он сказал, что у него с валютчиком произошла драка, этот парень «вырубился», он отвёз его на косу в деревне в Неклиновском районе и скинул машину вместе с валютчиком с обрыва. Белую майку, в которой был, он выкинул в ведро. Из-под курток вытащил чёрный большой пакет с ручками, в котором было много денег (валюта и рубли) в пачках, смотанных резинками, какие-то вразброс, сказал, что это деньги валютчика, с которым был конфликт. Он сказал 1 840 000 рублей оставить дома у отца, остальные хорошо спрятать, с этой суммой он сказал также спрятать хранившийся у него дома чёрный пистолет с глушителем. Витя сказал передать папе, чтобы он говорил, что эти деньги в долларах он нашёл после смерти их бабушки, поменял их через Витю и в рублях хранит у себя дома. Она поехала к отцу, всё ему рассказала, сказала, что боится идти в полицию и Виктора тоже боится, попросила его поехать с ней к Виктору. Когда приехали, ФИО5 с двумя пакетами сел в машину, папе рассказал то же самое, в том числе про деньги – какие оставить дома, какие спрятать, пакеты оставил в машине, сказав, что там его куртки и их надо выкинуть. Дома у папы она отсчитала 1 840 000 рублей, отдала отцу спрятать, а оставшиеся деньги и пистолет положила в этот чёрный пакет, а потом еще в несколько пакетов, которые взяла дома у папы, после чего пошли на кладбище, где папа закопал их в могилке. Утром на следующий день Витя попросил забрать у отца 300 000 рублей, она взяла из пакета 340 000 рублей и они поехали в Ростов (т. 9 л.д. 38-42);

- 15.10.2021, когда она встретилась с ФИО5 возле садика, никаких телесных повреждений у него не было, о том, что они у него имеются он не говорил, на самочувствие или боль не жаловался (т. 9 л.д. 47-48);

- ФИО5 работал в должности директора в фирме, принадлежащей его семье, часто находился дома, какой у него был заработок ей не известно, деньги всегда были, также финансово помогали родители. Обнаруженные в автомобиле ФИО5 и в ходе обыска на ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА пакет с наслоениями вещества, купюра номиналом 50 рублей, тарелка, пластиковая карта «Лукойл», купюра номиналом один доллар принадлежали ФИО5, он однажды при ней употреблял наркотические вещества при помощи вдоха через носовые пазухи, порошкообразное вещество белого цвета, как она понимает мефедрон (т. 9 л.д. 55-68);

- 16.10.2021 из денег, которые она 15.10.2021 привезла отцу на хранение, она взяла не 340 000 рублей, а намного меньше, около 113 294 рублей (т. 9 л.д. 73-76).

Свидетель П.О., отец П.В., показал, что 15.10.2021 он находился дома с женщиной по имени Л. Около 21-22 часов дочь привезла деньги, сказав, что Витя попросил часть оставить дома (он положил их в пакете в шифоньер), а часть спрятать, чтобы дома их не было. Дочь сказала, что у ФИО5 произошёл конфликт, он ударил человека ножом, вроде как убил. Они поехали к Виктору, так как последний хотел с ним поговорить. ФИО5 пришёл с двумя пакетами, сказав выкинуть их по дороге, попросил часть денег оставить у себя, а остальные - спрятать. Пакеты он выкинул около гаражей, потом они с дочкой пошли на кладбище, он разрыл могилу и закопал там пакет с деньгами. На следующий день дочь взяла часть денег, находившихся дома. Потом пришёл его знакомый Б, который на лестнице встретил дочь, обратил внимание на её необычное поведение, спросив, не поругались ли они. На что он рассказал Б, что вчера вечером дочь принесла деньги, чтобы у него полежали, и сказала, что Витя подрался с человеком, ударил его ножом. Пакет с деньгами показал Б. Также о том, что дочь принесла деньги, говорил Л

На следствии свидетель П.О. также пояснил, что:

- Виктор нигде не работает, его полностью обеспечивают родители. Примерно в девять часов вечера 15.10.2021 к нему приехала дочь В, попросила поехать поговорить с Виктором, так как ему надо помочь. Рассказала, что со слов Виктора ей известно, что он около дома своих родителей убил человека - валютчика, зарезал его, потом засунул в багажник его же машины, куда-то вывез и сбросил машину с обрыва вместе с трупом, а перед этим машину поджёг. В передала ему пакет серого цвета, заглянув в который он увидел деньги в пачках, перетянутых резинками, пятитысячные и тысячные купюры. Также она передала ему ещё один пакет зелёного или салатового цвета, тяжёлый, сказав не открывать его. Они поехали к Виктору, который вышел, сел в машину, сказал, что если кто-то спросит о деньгах, он (П) должен сказать, что после смерти матери нашёл у неё деньги в долларах, попросил В поменял, она обратилась к нему (Виктору), он поменял, после чего через неё передал их ему (П), сказал, что в рублях там 1 840 000 рублей. Потом он оставил в машине пакет, пояснив, что там испачканная в крови куртка и её надо выкинуть. Виктор вышел из машины и они с уехали, В приехала к гаражам, за угол которого он выкинул пакет, вернулись домой, В с пакетами ушла в ванную, как он понял, пересчитала деньги, один пакет положила в шкаф, а второй по его предложению они спрятали на Николаевском кладбище, где он закопал его в одной из могил. На следующий день из находившегося дома пакета дочь брала пачку денег (т. 9, л.д. 7-9);

- 15.10.2021 дочка скала, что Витя убил валютчика у родителей дома, ножом, из-за денег, погрузил в машину, вывез в деревню, машину с бугра скинул и подпалил, оттуда пришёл пешком. Дочь привезла деньги, показала пакет, пояснив, что там деньги. Она позвонила Вите, в ванной отсчитала 1 840 000 рублей, сказав, чтобы эти деньги полежали у него, что если к нему придут, сказать, что нашёл после смерти матери 25 000 долларов и попросил В, а Виктор поменял их. Пакет с деньгами положила в шифоньер, а меньший пакет взяла с собой. Потом они поехали к Виктору, который сел в машину с двумя пакетами, пояснив, что в них его вещи и их надо выкинуть, про происхождение денег сказал ему говорить то же самое, вышел из машины. Они с В заехали в гаражный кооператив, где он выкинул пакеты с курткой коричневого цвета, красной олимпийкой и белой майкой. Потом они поехали на кладбище, где он закопал пакет, который В взяла из дома (т. 9 л.д. 10-12, диск с видеозаписью т. 9 л.д. 13);

- 15.10.2021 он находился дома с Б.Л., примерно в 21-22 часа приехала дочь, которая ему наедине рассказала, что ФИО5 подрался с валютчиком, убил его, после чего сказала, что привезла деньги, около 3х миллионов рублей. Когда закапывал пакет на кладбище, почувствовал, что там что-то тяжёлое, хотел посмотреть, но П сказала не развязывать (т. 9 л.д. 19-28).

Свидетель Б.Л. показала, что 15.10.2021 находилась у П, вечером пришла его дочь В, с которой они ушли в другую комнату поговорить, потом ушли, вернулся один примерно через час, в шифоньере показал ей пакет с деньгами, на следующий день приходил Б, которому П показывал деньги.

На следствии свидетель Б.Л. также пояснила, что:

- вечером приехала дочь П, которая была сильно возбуждена, они с О зашли в комнату и о чём-то общались, когда дочь ушла, он рассказал, что сожитель дочери убил какого-то валютчика и привёз деньги, открыл шифонер, и ещё где-то на кладбище закопаны, деньги какие-то большие, В боится его (т. 9 л.д. 77-78, просмотрен диск с видеозаписью на л.д. 79);

- 15.10.2021 после разговора с отцом В ушла в ванную комнату, потом они с отцом ушли в спальню, а потом вдвоём ушли, через некоторое время ненадолго вернулись и снова ушли, затем П пришёл домой один и показал пакет с деньгами, находившийся в шифонерье, деньги были в рублях, они их не пересчитывали. На следующий день к ним приходила П, а потом Б (т. 9 л.д. 80-84).

Свидетель Б.В. показал, что 16.10.2021 был в гостях у П, который рассказывал ему о ФИО5, что именно не помнит, показывал ему деньги, сказал, что их принесла дочь на сохранение.

На следствии свидетель Б.В. также пояснил, что П показывал ему денежные средства, он видел как минимум 2 пачки по 5 000 рублей и 5 пачек по 1 000 рублей. П не говорил, что знает о том, кто совершил убийство валютчика Г, но догадывался, что это может быть сожитель П – ФИО5, о чём поделился с ним (Б) (т. 10 л.д. 6-11).

Свидетель А.С., мать ФИО4, показала, что 15.10.2021 её не было в стране, когда она вернулась, примерно 19-20 октября, В ей рассказала, что Виктор утром ремонтировал машину, по неизвестной ей причине он встретился с валютчиком, у них завязался конфликт, он его убил и вывез за город, деньги передал В и её папе, и они их спрятали. В сказала, что не знала, собирался ли Виктор менять валюту в тот день. Виктор был директором семейной фирмы «Астра Металл», которая в 2020-2021 году деятельность не вела, в 2021 году он жил на их деньги. Они планировали купить сыну квартиру, на тот момент он ей не говорил, что собирается покупать квартиру, при этом они договорились, что квартира будет оформляться на её имя. Они неоднократно меняли у Г деньги, когда сумма была большая 2000-3000 тысячи долларов, он приезжал к ним домой, поясняя, что соберёт сумму и приедет.

На следствии свидетель А.С. также пояснила, что П ей рассказала, что 15.10.2021 ФИО5 чинил машину на ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА, приехал Г, между ними произошёл конфликт в ходе которого Виктор нанёс несколько ударов ножом А, а потом вывез его труп за пределы г. Таганрог, Виктор передал ей и её отцу деньги, которые они потом спрятали без участия ФИО5 (т. 9 л.д. 87-92).

Свидетель М.О. показала, что работает помощницей по дому у А, на АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, когда хозяева отсутствуют, ночует там, так как дом находится в неспокойном месте. 15.10.2021 около 9 часов приехал Виктор ремонтировать машину, примерно в 09.40 она ушла, дав Виктору из оставленных ей на хозяйство денег 5000 рублей. Деньги находились у неё, а не у Виктора, так как он не всегда рационально их использовал.

Свидетель А.А., соседка матери подсудимого, показала, что когда шёл ремонт в доме соседей после пожара, последняя, уезжая, отдавала ей на хранение деньги, примерно 1 200 000 рублей, а ФИО5 когда нужно, приходил и брал.

Свидетель А.А. показала, что проживает в ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА, 15.10.2021, находясь у своего двора, в районе обеда она видела медленно проезжающий в сторону Таганрогского залива автомобиль «Опель», похожий на джип, серого цвета, за рулём сидел мужчина в вязанной шапке, с прямым носом, тёмный. На заднем сиденье автомобиля сидел мужчина с опущенной набок головой (т. 10 л.д. 132-134).

Свидетеля С.Ю. показал, что 15.10.2021 после обеда, примерно в 2 часа, выйдя на обрыв у моря, внизу обнаружил лежащий на крыше автомобиль серого цвета, метрах в 5 от кромки моря и позвонил в службу 112. 

В ходе осмотра места происшествия 15.10.2021 - участка местности к югу от домовладения по адресу: Ростовская область Неклиновский район, АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН установлено, что примерно в 80 метрах к югу от поворота асфальтированной дороги расположен обрыв примерно 10 метров, у подножия которого расположена прибрежная полоса Таганрогского залива Азовского моря. На краю обрыва обнаружены признаки скольжения с осыпью грунта вниз, в проекции данного места внизу у подножия обрыва находится перевёрнутый автомобиль «Опель Антара», государственный регистрационный знак 

<

***>, расположенный на крыше, задняя правая дверь открыта, на расстоянии 43 см от заднего правого угла автомобиля лежит труп Г.А. с ранами, напоминающими колото-резанные, в проекции которых на свитере и футболке имеются соответствующие повреждения ткани, тыльные поверхности кистей и лица покрыты чёрным маслянистым веществом с характерным запахом гари, волосы опалены. На заднем бампере автомобиля имеется след, напоминающий фрагмент следа подошвы обуви. В салоне автомобиля обнаружены различные предметы, в их числе рюкзак из кожевенного материала, рюкзак из ткани, сумка (в которой имеются 3 320 евро и 300 долларов США, 12 000 рублей), калькулятор, увеличительное стекло, фрагменты жёлтого металла, серебряная ложка, 201 доллар США, 53 рубля, планшетный компьютер, ламинированный лист формата А4 (на поверхности которого след вещества бурого цвета, напоминающий след протектора подошвы обуви), в багажном отделении - ножны, чехол от ножа, на песке у автомобиля - складной нож. Обе части спинки пассажирского дивана наклонены вперёд (при осмотре лицевой поверхности и спинки пассажирского дивана, а также покрытия пола перед ним отсутствуют следы вещества, похожего на кровь). На коврике багажного отделения, а также на обшивке потолка автомобиля вблизи задней правой двери (где первоначально находился труп при его обнаружении) имеются следы вещества бурого цвета (т. 4 л.д. 1-10).

При осмотре данного участка местности 04.10.2022 установлены географические координаты обрыва - ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА

При осмотре указанного автомобиля 16.10.2021 (т. 4 л.д. 11-23) обнаружены в бардачке - документы на имя Г.А., на полу - упаковки от пачки банкнот билетов Банка России номиналом 5 000 рублей, в замке зажигания - ключ с пультом дистанционного управления (согласно заключению эксперта от 24.12.2021 № 6/759 след на данном пульте содержит ДНК Г.А., происхождение следа от ФИО4 исключено (т. 5 л.д. 166-175). В багажном отделении (на съёмном полу и под ним, пластиковых деталях обшивки справа и слева, по нижнему краю дверного проёма), на задней поверхности подголовника и спинки переднего правого кресла, верхнем углу дверной карты правой передней двери обнаружены следы вещества бурого цвета, похожего на кровь, в виде помарок, капель, потёков. На лицевой поверхности резинового коврика багажного отделения имеется след вещества бурого цвета в виде сплошной подсохшей лужи, покрывающей значительную его площадь, преимущественно в задней части. Расположение следов вещества бурого цвета в автомобиле характерно для нахождения трупа Г первоначально на полу в багажном отделении с последующим его перемещением к переднему правому креслу при падении автомобиля и переворачивании его на крышу. В салоне и багажном отделении имеются термические повреждения и следы воздействия пламени: на задних поверхностях обеих частей спинки заднего пассажирского дивана, на резиновом коврике багажного отделения, на задних поверхностях подголовников спинки заднего дивана и передних кресел, по задней кромке ремня безопасности справа от заднего пассажирского дивана, обшивке потолка. Задняя часть обшивки значительно закопчена, степень покрытия её копотью значительно снижается к передней части. Локализация термических повреждений характерна для расположения источника возгорания в багажном отделении ближе к передней правой его части к спинке пассажирского дивана.

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы от 17.12.2021 № 1627-Э при исследовании трупа Г.А. (длина тела 170 см) выявлена сочетанная острая травма, характеризующаяся следующей группой повреждений: 

- проникающее в средостение колото-резаное ранение (рана № 1) с повреждением устья верхней полой вены; входная рана в 140 см от подошвенной поверхности стоп (ППС), направление раневого канала спереди-назад, под углом снизу-вверх, прямо, глубина раневого канала около 11 см; 

- проникающее в средостение и правую грудную полость колото-резаное ранение (рана № 2) с краевым повреждением правого желудочка сердца и нижней доли правого легкого, краевым повреждением тела грудины; входная рана в 135 см от ППС, направление раневого канала спереди-назад, под углом слева-направо, прямо, глубина раневого канала около 11,5 см; 

- проникающее в средостение колото-резаное ранение (рана № 3) с повреждением нижне-внутренней части стенки средостения и задне-внутренней стенки правого желудочка сердца сквозного характера, а так же нижней доли правого легкого сквозного характера; входная рана в 135 см от ППС, направление раневого канала спереди-назад, под углом слева-направо, прямо, глубина раневого канала около 12-12,5 см; 

- проникающее в правую грудную полость колото-резаное ранение (рана № 4) со сквозным повреждением средней доли правого легкого; входная рана в 130,5 см от ППС, направление раневого канала справа-налево, под углом снизу-вверх, прямо, глубина раневого канала около 12-12,5 см; 

- проникающее в левую грудную полость колото-резаное ранение (рана № 5) с краевым повреждением верхнего края 5-го ребра и долей левого легкого на уровне междолевой щели; входная рана в 132 см от ППС, направление раневого канала слева-направо под углом спереди-назад, глубина раневого канала около 12-12,5 см; 

- проникающее в брюшную полость колото-резаное ранение (рана № 6) с краевым повреждением нижнего края 9-го ребра слева; входная рана в 124 см от ППС, направление раневого канала слева-направо, под углом спереди-назад, глубина раневого канала около 10-10,5; 

- двусторонний гемоторакс (кровоизлияние в грудные полости - слева до 200 мл, справа до 400 мл). 

Все указанные выше повреждения (как в совокупности, так и раздельно) квалифицируются как причинившие тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни и в связи с развитием опасных для жизни явлений (остро развившегося массивного наружного и внутреннего кровотечения), и состоят в прямой причинной связи с наступлением смерти. 

После причинения ранений № 1 и № 3 смерть наступила в малый промежуток времени, в результате повреждения сердца и устья верхней полой вены, в течение ближайших минут (в пределах 10-20 минут). Данные повреждения обусловили смерть пострадавшего, т.е. состоят в прямой причинной связи с наступлением смерти.

Указанные повреждения причинены в небольшой промежуток времени предметом (или предметами), обладающими колюще-режущими свойствами, вероятнее всего клинком ножа, с длиной клинка не менее 12 см.

Учитывая локализацию входных ран и направления раневых каналов, нападавший в момент нанесения ударных воздействий находился ориентировочно спереди от пострадавшего. При этом сам Г.А. мог находится в любом из доступных положений, в том числе горизонтальном.

При исследовании трупа выявлены также следующие повреждения прижизненного характера (тупая сочетанная травма): 

- закрытая черепно-лицевая травма: двойной перелом нижней челюсти (на уровне угла и тела справа со смещением), которая применительно к живым лицам, квалифицируется как причинившая вред здоровью средней тяжести, по признаку длительности его расстройства более 21 дня; 

- кровоизлияния под апоневроз затылочной области слева и теменно-затылочной справа, кровоподтеки области левой кисти и запястья, второго-третьего пальцев левой кисти, ссадины в области тыла правой кисти и 2-го ее пальца, сливные кровоподтеки области коленных суставов с переходом на верхнюю треть голеней. Данные повреждения (как в совокупности, так и раздельно), применительно к живым лицам, квалифицируются как не причинившие вреда здоровью.

Выявлены посмертные признаки поверхностного термического обгорания части одежды (комбинезон, свитер, правый кроссовок) и открытых участков тела трупа (область лица, боковая поверхность грудной клетки слева), а также следы копоти на теле (при отсутствии частиц копоти в просвете дыхательных путей и карбоксигемоглобина в крови трупа).

В крови от трупа обнаружены: этиловый спирт в количестве - 0,22%, что при данной концентрации имеет относительное значение и не свидетельствует о факте алкогольного опьянения на момент причинения указанных выше повреждений; наркотическое средство - мефедрон, в количестве 0,11нг\мл, данная концентрация имеет относительное значение и не состоит в причинной либо фоновой связи с наступлением смерти (т. 5 л.д. 31-40).

Согласно заключению пожарно-технической экспертизы от 18.03.2022 № 09 очаг пожара находился в передней части багажного отсека автомобиля «Опель Антара» 

<

***>. Причиной пожара является загорание горючих материалов в зоне установленного очага, от постороннего теплового источника (пламя спички, зажигалки и т.п.), с применением итенсификатора горения (поджог). На одежде Г.А. обнаружены следы интенсификатора горения. На двух кофтах и трусах Г имеются следы легковоспламеняющейся жидкости, в частности характерные для сильновыгоревших нефтепродуктов (бензины, нефрасы, керосины, смесевые растворители), на брюках носках и кроссовках имеются вещества, которые могут являться компонентами как нефтепродуктов, так и экстрактивными компанентами объектов-носителей (т. 6 л.д. 81-108).

Согласно заключению трасологической экспертизы от 10.12.2021 № 348 фрагменты следов обуви, обнаруженные при осмотре места происшествия в ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА, не пригодны к идентификации и установлению групповой (видовой) принадлежности обуви их оставившей (т. 6 л.д. 247-249).

Согласно заключению экспертизы вещественных доказательств от 27.12.2021 № 487-2021 следы на язычках-замочках застёжек-молний: заднего наружнего кармана сумки, переднего наружнего кармана сумки-рюкзака коричневого цвета, верхней застёжки одного из отделений сумки, произошли от Г.А., от ФИО4 произойти не могли. Препарат ДНК, выделенный из следов на язычках-замочках застёжек-молний переднего наружнего кармана сумки является смешанным, с доминирующим компонентом Г.А., а сигнал примесного компонента низкий, достоверно его интерпретировать не представляется возможным. Препараты ДНК, выделенные из следов на язычках-замочках застёжек-молний: внутреннего кармана сумки, верхней застёжки отделения и застёжки внутреннего кармана сумки-рюкзака коричневого цвета, заднего бокового прорезного кармана и верхней застёжки отделения сумки-рюкзака голубого цвета - не содержат ДНК в количестве, достаточном для проведения идентификационного исследования (т. 7 л.д. 7-26)

В ходе осмотра местности 16.10.2021 - кладбища, расположенного по адресу: 

<

...>, П.О. пояснил, что на данном кладбище он 15.10.2021 на одной из могил спрятал денежные средства, которые ему передала его дочь П.В., пояснив, что в пакете находятся денежные средства и пистолет, что это деньги её сожителя Виктора, которые он забрал у валютчика, которого он убил. В указной П могиле, в клумбе он откапал полиэтиленовый пакет синего цвета, в котором в нескольких пакетах находился матерчатый свёрток с металлическим предметом, внешне схожим с пистолетом «ПМ», с присоединённым прибором для бесшумной стрельбы, без маркировочных обозначений, в обойме патроны отсутствуют, в патроннике находится патрон с маркировочным обозначением на донце «38-85», консоль патрона имеет след накола бойка. При вскрытии синего пакета обнаружены денежные средства: 10 000 долларов США (100 штук банкнотами по 100 долларов), 151 000 рублей. После осмотра клумба, где обнаружен пакет, приведена в первоначальное состояние (т. 4 л.д. 35-49). При осмотре этого же участка местности 17.10.2021 в том же месте захоронения установлено, что земляная насыпь с искусственными цветами имеет свежие следы разрытия грунта (т. 4 л.д. 66-71).

В ходе осмотра 16.10.2021 автомобиля марки «Maserati», государственный регистрационный знак «

<

***>» (т. 4 л.д. 57-65), расположенном на парковке указанного кладбища, обнаружены: в подстаканнике - свёрнутая трубочкой 50-ти рублёвая купюра с наслоением вещества белого цвета, договор аренды квартиры по адресу: Ростовская область, г. Таганрог, АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, в женской сумке - 70 000 рублей (купюрами 5000 рублей), за сиденьем кассовый чек на сумму 35 094 рубля (из протокола осмотра которого следует, что покупка совершена 16.10.2021 в 19.01 в 

<

...> 32к2, в магазине ООО «Аадидас», за наличные денежные средства (т. 11 л.д. 194-204), ФИО4 также выдал находящиеся при нём 8 200 рублей.

В ходе обыска 16.10.2021 по месту жительства П.О. по адресу: Ростовская область, г. Таганрог, АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, обнаружены денежные средства в общей сумме 1 500 000 рублей: 2 пачки по 100 штук купюрами 5000 рублей, 5 пачек по 100 штук купюрами 1000 рублей (т. 4 л.д. 90-95).

Согласно заключениям технико-криминалистических экспертиз от 01.11.2021 № 1368, № 1366, № 1367, изъятые в ходе осмотров кладбища, автомобиля Мазерати, обыска по месту жительства П.О., денежные билеты: рубли - изготовлены производством АО «Госзнак», ЕВРО - являются продукцией предприятий, изготавливающих подлинные денежные билеты для Центрального Европейского Банка, доллары - являются продукцией предприятий, изготавливающих подлинные денежные билеты для Бюро гравировки и печати Министерства финансов США (т. 5 л.д. 52-57, 69-82, 95-102, 131-141), при осмотре указанных денежных средств на купюрах установлено наличие водных знаков и защитных средств (т. 8 л.д. 1-90).

При осмотре местности 16.10.2021 на участке около АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН в г. Таганроге, около гаражей обнаружены: пакет, в котором находится бытовой мусор, футболка белого цвета со следами вещества бурого цвета, куртка коричневого цвета; пакет, в котором находится красно-белая мокрая куртка «адидас», с выраженным запахом моющих средств, на поверхности имеются множественные следы вещества похожего на кровь. П.О. пояснил, что эти пакеты с вещами оставлены им вечером 15.10.2021 (т. 4 л.д. 50-56).

Как следует из заключений экспертизы тканей и выделений человека от 24.12.2021 № 6/762, от 21.02.2022 № 6/32 на указанной футболке обнаружены следы, содержащие кровь Г.А., на внутренней поверхности горловины и верхней части футболки обнаружены смешанные следы, содержащие пот, произошедший в результате смешения генетического материала (ДНК) ФИО7 (т. 5 л.д. 187-201, т. 7 л.д. 136-139).

При осмотре 17.10.2021 указанных курток и футболки установлено, что куртка красного цвета влажная, ощущается запах моющих средств, обнаружены множественные следы коричневого цвета, похожего на кровь, в виде пятен, при применении тест-полосок отмечается крайне слабая реакция, характерная для крови. На белой футболке обнаружен множественные следы бурого цвета, похожего на кровь, в виде помарок на резинке горловины в задней части, в передней части с переходом на изнаночную поверхность передней части футболки, на передней поверхности и на спинке футболки, имеются пятна, пропитывающие ткань, при применении тест-полосок отмечается реакция, характерная для крови (т. 11 л.д. 97-118).

Согласно заключению экспертизы вещественных доказательств от 15.11.2021 № 622 на куртке с надписью «Адидас» обнаружена кровь, в одном из объектов которой установлена её видовая принадлежность человеку (т. 6 л.д. 159-161).

Как следует из протокола осмотра предметов от 12.08.2022 одежда Г.А. имеет повреждения и опачкана веществом бурого цвета, похожего на кровь (т. 13 л.д. 67-79).

В ходе осмотра 23.06.2022 видеозаписи с камер видеонаблюдения АПК «Безопасный город» в г. Таганроге установлено, что 15.10.2021 на пересечении пер. Гоголевского и ул. Октябрьской в 10.29 появляется автомобиль «Опель Антара» с государственным регистрационным знаком «

<

***>, на переднем водительском сиденье сидит человек, на переднем пассажирском сиденье людей не обнаружено (т. 12 л.д. 59-66).

Из протоколов осмотра места происшествия от 22.10.2021 (т. 4 л.д. 82-87) и протокола осмотра предметов от 01.07.2022 (т. 12 л.д. 130-148) следует, что на видеорегистраторе, расположенном по адресу: Ростовская область, Неклиновский район, АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, (фиксирующем время с отставанием на 24 минуты от московского), имеется видеозапись, согласно которой 15.10.2021 в 11.07 минут (что соответствует 11 часам 31 минуте) слева направо (что соответствует направлению с востока на запад в АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН), проехал автомобиль светлого цвета, внешне похожи на автомобиль, принадлежащий Г.А., марки «Опель» модели «Антара».

В ходе осмотра 21.06.2021 информации о соединениях между абонентскими устройствами установлено, что 15.10.2021 с номера ФИО4 (

<

***>) в 09.59 осуществлён звонок на номер Г.А. (

<

***>); в 10.25 с номера Г.А. осуществлён звонок на номер ФИО4; в 18.41, 19.24, 22.41 с номера ФИО4 осуществлены звонки на номер П.В. (

<

***>) (т. 12 л.д. 1-37). 

В ходе осмотра 22.06.2021 информации о соединениях между абонентскими устройствами установлено, что 15.10.2021 имеются телефонные соединения номера Г.А. (

<

***>): в 09.23 с номером Г.Г. (

<

***>), в 09.48 с номером П.А. (

<

***>), в 09.59, 10.25 с номером ФИО4 (

<

***>), в 10.03, 10.24, 10.27 с номером К.С. (

<

***>) (т. 12 л.д. 38-53). 

При осмотре 06.06.2022 обнаруженного в автомобиле Г.А. планшетного компьютера установлено, что на данном устройстве 15.10.2021 имелись вызовы в 09.14, 09.49, 09.59, 10.05 (т. 11 л.д. 214-232).

Из осмотра 27.07.2022 данных, извлечённых из телефона матери ФИО4 С., следует, что в сообщении собеседнику она писала: 12.10.2021 - «Витя не повёл А в садик! пришёл утром к О спрашивал не оставили ли ему денег… продолжает шантажировать ребёнком!», «И сказал О, если что случится не обессудьте!», «С, я не знаю, что делать, но он же манипулятор, он не хочет работать, а жить красиво хочет и бьёт по самому больному», 17.10.2021 - «Сейчас звонила О! У нас был формальный обыск… В наркоманка и его подсадила на наркотик», «От сюда и все его поведение и действия!..», 20.10.2021 - «Мефедрон», «Этот наркотик он употреблял в больших дозах последнее время!!!» (т. 12 л.д. 199-223)

В ходе осмотра места происшествия 20.10.2021 установлено, что территория перед въездными воротами, прилегающая к домовладению по адресу: Ростовская область, г. Таганрог, АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, утрамбована гравием серого цвета, следов вещества похожего на кровь, не обнаружено (т. 4 л.д. 73-81).

Как следует из заключения судебно-медицинской экспертизы от 26.11.2021 № 1043 из обнаруженных у ФИО4 телесных повреждений 15.10.2021 могли образоваться: ссадина в пояснично-крестцовой области, множественные (не менее 6) ссадины в левой лобно-височной области, ссадины в проекции левого плечевого сустава по наружной и передней поверхностям, 2 ссадины на левом предплечье по задней поверхности в верхней трети, кровоподтёк на верхнем и нижнем веке левого глаза с переходом на подглазничную область и область скуловой кости (т. 5 л.д. 151-154).

Согласно заключению товароведческой экспертизы от 09.03.2022 № 738/11-1 поскольку в результате происшествия от 15.10.2021 наступила полная гибель транспортного средства, стоимость восстановительного ремонта автомобиля ОПЕЛЬ Л-А (АНТАРА) рег. знак 

<

***> равна его рыночной стоимости по состоянию на дату происшествия - 15.10.2021, которая составляет 598 800 рублей (т. 7 л.д. 219-221). 

Согласно карточке учёта транспортных средств владельцем автомобиля марки «Опель» модели «Антара», серебряного цвета, государственный регистрационный знак 

<

***>, VIN 

<

***>, 2008 года выпуска, является Г.А. (т. 2 л.д. 12), согласно протоколу осмотра документов от 30.11.2021 в свидетельстве о регистрации транспортного средства Г.А. имеются сведения об этом же автомобиле (т. 11 л.д. 119-127).

Как следует из осмотренного 26.01.2022 договора аренды ФИО4 является арендатором квартиры по адресу: Ростовская область, г. Таганрог, АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, срок аренды с 28.06.2021 по 28.12.2021 (т. 11 л.д. 184-191).

Согласно информации Центробанка России на 15.10.2021 был следующий курс валют: 1 Евро - 83,3347 рублей, 1 доллар США – 71,7846 рублей (т. 14 л.д. 106).

Как следует из выписки из ЕГРЮЛ ФИО4 является директором ООО «Астра-Металл», зарегистрированной 03.04.2018 (т. 14 л.д. 59-68).

Из осмотра 28.07.2022 данных, извлечённых из телефона ФИО4, следует, что в октябре 2021 года ему поступали многочисленные сообщения из микрозаймовых организаций: 14.10.2021 «выдадим 30 000 на 30 дней», 13.10.2021 «займ 25 000 рублей под 0%», 13.10.2021 «по вашей заявке готово предложение», 12.10.2021 «не дозвонились. По заявке +9 400 RUB в ЛК», 08.10.2021 «Вы оставили заявку на тему решения проблем с кредитами..», 14.10.2021 «получи сумму прямо на карту без отказа», 13.10.2021 «мы готовы вам помочь, одобрили до 100 000 рублей на 12 месяцев..», 07.10.2021 «сегодня мы готовы одобрить вам займ 23 000 рублей..», 07.10.2021 «это компания «Турбозайм» ты оставлял у нас анкету и пришёл положительный ответ. Хочешь чтобы сегодня тебе перевели 26 500?», 06.10.2021 «вам доступно до 50 000 рублей», 04.10.2021 «Вам одобрили займ на карту до 25.000 рублей», 04.10.2021 «ваша заявка одобрена, сумма 30 тыс». В ходе переписки с П, последняя отправляет ФИО5 сообщения, следующего содержания: 01.06.2021 «Витя если ты оплачивал квартиру сам и не брал у неё деньги ни на что. Она бы так не командовала и не лезла. Так как ты у неё под обеспечением она всегда будет лезть и ни с кем никогда не даст тебе жизни»; 15.06.2021 «Я не хочу больше с твоей мамой видится и разговаривать», «Ты от неё зависим денежно вот и мирись…»; 26.08.2021 «Если ты уже нюхнул, я домой не прийду!», 13.10.2021 «вместо того чтоб копать под меня и искать че то, лучше работу так искал», 16.10.2021 ФИО5 отправляет сообщения П: «Индонезия из Москвы», «Мальдивы из Москвы» (т. 12 л.д. 234-270).

Согласно информации УФССП России по Ростовской области на исполнении Таганрогского городского отдела находится исполнительное производство в отношении должника ФИО4 по задолженности по кредитным платежам на сумму 227 216,23 руб. (т. 13 л.д. 241).

Из представленной АО «Национальное бюро кредитных историй» информации следует, что в отношении ФИО4 в 2021 году поступали запросы из кредитных организаций: 29.07.2021 - АО «Тинькофф Банк», 28.09.2021 – ПАО «Совкомбанк», 27.09.2021 - ООО «Хоум Кредит Финанс Банк», 27.09.2021 - микрокредитная организация «ДЗП-Развитие3», 27.09.2021 - микрофинансовая компания «Мигкредит» (т. 13 л.д. 248-252).

По эпизоду незаконного приобретения и хранения огнестрельного оружия:

Вышеприведёнными доказательствами:

- показаниями подсудимого ФИО5 в суде;

- протоколом допроса подозреваемого ФИО4 от 19.10.2021 (т. 13 л.д. 109-114);

- протоколом допроса обвиняемого ФИО4 27.06.2022 (т. 13 л.д. 168-177); 

- показаниями свидетеля П.В. в суде;

- протоколами допросов свидетеля П.В. (т. 9 л.д. 32-37, 38-42);

- показаниями свидетеля П.О. в суде;

- протоколами свидетеля П.О. (т. 9 л.д. 7-9, 10-13, 19-28);

- протоколом осмотра местности от 15.10.2021 (т. 4 л.д. 35-49);

- протоколом осмотра предметов от 26.01.2022 (т. 11 л.д. 184-191).

При проверке показаний на месте от 26.08.2022 ФИО4 показал заброшенное задание по адресу: Ростовская область, г. Таганрог, Флагманский спуск, д. 12, где внутри здания указал место обнаружения им в начале октября 2021 года, пистолета модели «МР-654К» калибра 4,5 мм, пояснив при этом, что пистолет не использовал, а просто хранил у себя дома (т. 14 л.д. 148-152, диск с видеозаписью т. 14 л.д. 153).

Как следует из протокола осмотра места происшествия от 26.08.2022 на участке местности по адресу: Ростовская область, г. Таганрог, Флагманский спуск, д. 12, расположено заброшенное двухэтажное здание (т. 14 л.д. 154-162).

Согласно заключению экспертизы тканей и выделений человека от 24.12.2021 № 6/758 на рукояти предмета, похожего на пистолет с приспособлением для бесшумной стрельбы, обнаружен след, содержащий генетический материал (ДНК) ФИО4 Установить генетические признаки следов, обнаруженных на спусковом крючке, затворе, предохранителе, приспособлении для бесшумной стрельбы, предмете, похожем на патрон, не представилось возможным ввиду недостаточного количества и/или деградации ДНК (т. 5 л.д. 213-222).

Согласно заключению баллистической экспертизы от 09.12.2021 № 1/821 представленный пистолет является нарезным короткоствольным огнестрельным оружием, изготовлен самодельным способом, путем внесения самодельных конструктивных изменений в промышленный экземпляр пневматического газобаллонного пистолета модели «МР-654К» калибра 4,5 мм. Самодельные конструктивные изменения заключаются в замене штатного ствола на ствол самодельного изготовления с нарезным каналом и резьбой для установки приспособления для бесшумной стрельбы (ПБС), установке в затвор самодельной боевой личинки с ударником, установке самодельного выбрасывателя, а также установке во внутрь рукоятки дополнительных металлических накладок для фиксации магазина в основании рукоятки. Пистолет пригоден для производства отдельных выстрелов с использованием патронов калибра 9 мм (9х18) и приема описанного в исследовательской части заключения (патрон обматывался липкой лентой, помещался в патронник, производились выстрелы без осечек и задержек, после первого удара бойка по капсюлю патронов, пули покидали канал ствола, разрушения конструкции пистолета не наступало). Вопросы об исправности в отношении самодельного оружия не решаются, так как данное оружие заведомо не соответствует нормативно-технической документации. Из представленного пистолета производство выстрелов без нажатия на спусковой крючок при условиях, описанных в исследовательской части заключения, невозможно. Представленный патрон, является 9-мм (9х18) патроном к пистолету ФИО8 (ПМ) и относятся к штатным боеприпасам к нарезному огнестрельному оружию калибра 9 мм (9х18), а именно к пистолетам конструкции ФИО8 (ПМ), ФИО9 (АПС), «ИЖ-70», «ПП-90», «ПП-91», «Кипарис» и другому оружию соответствующего калибра, изготовлен промышленным способом в 1985 году на Юрюзанском механическом заводе (г. Юрюзань) и конструктивным изменениям не подвергался. С использованием представленного патрона из представленного пистолета осуществлялось не менее двух попыток произвести выстрел. Причина осечек, вероятно, заключается в том, что ударно-спусковой механизм оружия, в котором осуществлялись попытки произвести выстрел, не обеспечивает достаточное усилие, необходимое для накола капсюля и производства выстрелов. Представленный предмет, похожий на прибор для бесшумной стрельбы, является приспособлением для бесшумной стрельбы (ПБС), изготовленным самодельным способом, непригодно для использования с представленным пистолетом, ввиду несовершенства конструкции (несоосность конструкции в составе: приспособление для бесшумной стрельбы - пистолет). На пуле представленного патрона, следы канала ствола отсутствуют (т. 6 л.д. 63-70). 

Согласно заключению физико-технической экспертизы от 17.12.2021 № 7/596 из представленного пистолета после последней чистки ствола производились выстрелы (т. 6 л.д. 119-122).

В ходе осмотра предметов 19.07.2022 установлено, что пистолет длинной 182 мм, высота 128 мм, ствол длиной 109,3, прибор для бесшумной стрельбы, маркировочные обозначения на них отсутствуют (т. 12 л.д. 170-187).

По эпизоду незаконного хранения без цели сбыта наркотических средств в значительном размере:

Вышеприведёнными доказательствами:

- показаниями подсудимого ФИО5 в суде;

- протоколом допроса обвиняемого ФИО4 27.06.2022 (т. 13 л.д. 168-177); 

- показаниями свидетеля П.В. в суде;

- протоколами допросов свидетеля П.В. (т. 9 л.д. 32-36, диск с видеозаписью т. 9 л.д. 37; т. 9 л.д. 55-68);

- показаниями потерпевшей Г.И. в суде;

- протоколом осмотра места происшествия от 16.10.2021 (т. 4 л.д. 57-65);

- протоколом осмотра предметов от 26.01.2022 (т. 11 л.д. 184-191);

- протоколом осмотра предметов от 27.07.2022 (т. 12 л.д. 199-223).

В ходе задержания 17.10.2021 (задержан в 02.24) в помещении Неклиновского межрайонного следственного отдела СУ СК России по Ростовской области, расположенного по адресу: 

<

...>, у ФИО4 при личном обыске (проведён с 03.05 до 03.20) в правом боковом кармане надетой на нём жилетки чёрного цвета обнаружен полимерный зип-пакет с порошкообразным веществом белого цвета (т. 13 л.д. 85-89).

Согласно заключению физико-химической экспертизы от 17.12.2021 № 4/3151 порошкообразное вещество белого цвета массой 0,76 г, изъятое при задержании ФИО4, содержит в своем составе наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон) (т. 6 л.д. 235-236).

В ходе обыска 17.10.2021 по адресу: Ростовская область, г. Таганрог, АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, обнаружены чёрная тарелка с веществом белого цвета, в которой находятся пластиковая карта «Лукойл» и купюра достоинством 1 доллар США, полиэтиленовый пакет со следами вещества белого цвета (т. 4 л.д. 103-110).

Согласно заключению физико-химической экспертизы от 17.12.2021 № 4/3150 на внутренней поверхности прозрачного бесцветного полимерного пакета с «замком-фиксатором», на поверхности денежной купюры номиналом 50 рублей, на внутренней поверхности тарелки, на поверхности полимерной карты с надписями «ЛУКОЙЛ…», на поверхности денежной купюры номиналом 1 доллар - имеются наслоения вещества постоянной массой менее 0,001 г (на каждом предмете), содержащие в своем составе наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон) (т. 6 л.д. 220-223).

В ходе осмотра предметов 18.07.2022 установлено, что купюры достоинством 50 рублей и 1 доллар США свёрнуты в трубочку, в одном из зип-пакетов находится порошкообразное вещество белого цвета (т. 12 л.д. 153-163).

Все положенные в основу приговора доказательства суд признаёт относимыми, допустимыми, а в совокупности – достаточными для постановления приговора.

В соответствии с принципом состязательности, согласно которому суд не является органом уголовного преследования, каждой из сторон в судебном заседании созданы необходимые и достаточные условия для осуществления их прав, в том числе для представления доказательств (определения перечня необходимых к вызову для допроса лиц, исследования материалов дела и вещественных доказательств). По окончании судебного следствия все участники процесса не возражали окончить судебное следствие при исследованном объёме доказательств.

Положенные в основу приговора доказательства являются допустимыми, поскольку получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Показания в ходе предварительного следствия ФИО4 давал в присутствии защитника, свободно и добровольно, о чём также свидетельствует просмотренная в судебном заседании видеозапись следственного действия с его участием. Данных о нарушениях уголовно-процессуального закона при их получении не имеется. 

В соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона проведены в ходе предварительного следствия допросы свидетелей П, П, Б, Б, показания которых оглашены в суде. Утверждения подсудимого об оказании на П и П давления являются предположениями и не соответствуют действительности, сами свидетели в суде заявлений об оказании на них давления в ходе допросов не делали. О добровольной даче показаний также свидетельствуют видеозаписи следственных действий с их участием, из которых следует, что показания они дают добровольно, свободно, без оказания на них какого-либо давления, о чём указывают в ходе допросов. Свидетели были ознакомлены с протоколами их допросов, ни от кого замечаний к их содержанию не поступило. По этим же основаниям не состоятельны ссылки П, Б и Б на нахождение их в состоянии опьянения, поскольку Б в суде подтвердил оглашённые показания, а из видеозаписи допросов П и Б видно, что каждый из них находился в адекватном состоянии, понимал и свободно отвечал на поставленные вопросы. Доводы П о том, что в ходе допроса он был без очков, не могут быть приняты во внимание, поскольку в судебном заседании при предъявлении протокола он без очков свободно читал сделанные в нём записи.

Помимо оспаривания подсудимым протоколов допросов П и П что расценено судом как ходатайства о недопустимости, которые разрешены в судебном заседании, иных ходатайств об исключении доказательств, полученных с нарушением закона, сторонами не заявлялось, не установлено таких доказательств и судом, в связи с чем судом иные лица (в том числе указанные в списке к обвинительному заключению) для выяснения обстоятельств проведения хода следственных и процессуальных действий не вызывались. 

Дав анализ указанным доказательствам в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого в совершении вышеописанных преступлений, полностью доказана.

Оценивая приведённые показания подсудимого (в части, соответствующей установленным судом обстоятельствам), потерпевших, свидетелей, которые признаются судом достоверными, суд принимает во внимание, что они последовательны, логичны, непротиворечивы и устанавливают одни и те же факты, полностью согласуются как между собой, так и с другими приведёнными в приговоре доказательствами.

Показания подсудимого о времени и орудии убийства подтверждаются приведёнными в приговоре доказательствами. Наличие у Г при прибытии к ФИО5 денежных средств подтверждается показаниями родителей погибшего о том, что сын занял утром у отца 500 000 рублей, сообщив, что у него сделка с ФИО5 на 3 миллиона рублей, показаниями К, занявшего ему утром 1 миллион рублей, показаниями П, занявшего ему накануне 210 000 рублей, родственники Г пояснили, что у него ежедневно было в наличии 3-5 миллионов рублей. Инициатором встречи с Г был ФИО5, что следует из его показаний и телефонных соединений. 

В момент прибытия Г в домовладении на АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН кроме ФИО5 никого не было, согласно пояснениям Г.И. и М дом находится в безлюдном, неспокойном месте. Отсутствие активной борьбы, подтверждается протоколом осмотра данной территории, на грунте которой следов крови не обнаружено, что в свою очередь указывает на неожиданный для потерпевшего и спланированный ФИО5 характер действий последнего, который, после нанесения указанного количества ножевых ранений, лишив тем самым жизни Г, поместил его тело в автомобиль. О том, что потерпевший был «зарезан, помещён в багажник и вывезен на косу», пояснял также и П, узнавший это от дочери. О причинении ударов потерпевшему ФИО5 свидетельствуют также следы крови Г на его футболке и след крови человека на его олимпийке, которую впоследствии П постирала, а затем она с отцом вывезли и выкинули эту одежду, которая была изъята в ходе осмотра. О том, что ФИО5 убил ножом валютчика и забрал у него деньги поясняла П, рассказавшая об этом П, а тот в свою очередь Б и Б.

Движение автомобиля потерпевшего в ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА в сторону Таганрогского залива зафиксировано на камере в 11.31, также свидетель А пояснила о двигавшемся в этот день в указанную сторону автомобиле с находящимся сзади пассажиром. Об умышленном уничтожении ФИО5 автомобиля свидетельствуют как факт его поджога, так и след подошвы обуви, обнаруженный на заднем бампере. О поджоге автомобиля свидетельствуют осмотр автомобиля, согласно которому багажное отделение и задняя часть автомобиля имеют термические повреждения и следы воздействия пламени, а также заключение пожарно-технической экспертизы, указавшей, что источник возгорания находился в багажном отсеке, на одежде трупа Г также выявлены следы интенсификатора горения. Кроме того, П также поясняла, что ФИО5 рассказал, что скинул машину вместе с валютчиком с обрыва на косе, это же со слов дочери пояснял П, указав также, на то, что перед этим ФИО5 поджёг машину с трупом.

Хищение ФИО5 денег из автомобиля подтверждается как следами крови на внутренней поверхности передней правой двери, где, согласно его же пояснениям, находились деньги, так и протоколами обыска и осмотра места происшествия, в ходе которых дома у П изъяты 1 500 000 рублей, на кладбище - 151 000 рублей и 10 000 долларов США, в автомобиле и у ФИО5 - 70 000 и 8 200 рублей соответственно. Общая сумма похищенных денежных средств в рублях составила 1 764 294 рублей (с учётом перечисленных, а также чека из магазина на сумму 35 094 рубля), а также 10 000 долларов США (что с учётом курса доллара на 15.10.2021 составляло 717 846 рублей).

Показания ФИО5, А, М, П о наличии в доме на АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН 10 000 США и 9 000 евро опровергаются протоколами осмотров места происшествия и обыска, из которых следует, что ни в похищенных ФИО5 деньгах, ни в обнаруженных в автомобиле Г денежных средствах - евро в такой сумме не имелось. При этом ФИО5 19.10.2021, 25.10.2021 излагал другую версию событий, не упоминая об обмене валюты вообще, при этом 27.06.2021 он изменил показания, указывая в качестве повода для встречи намерение поменять имеющиеся у него 10 000 США и 9 000 евро, которые хранились в доме у родителей; А 06.12.2021 поясняла о наличии в доме лишь 15 000 долларов, а в суде стала говорить о 10 000 США и 9 000 евро, которые пропали из дома; М 24.01.2022, утверждая о наличии в доме денег для покупки квартиры, поясняла, что она их не видела, вместе с тем 12.07.2022 и в суде также стала утверждать, что лично пересчитывала 10 000 США и 9 000 евро, пропажу которых обнаружила после 15.10.2021; П 17.10.2021 говорила, что не знает, сколько у ФИО5 было с собой долларов, до встречи у него была сумма в долларах, но какая, она не считала, 14.10.2021 ФИО5 о своих планах ей ничего не говорил, однако 21.03.2022 пояснила о наличии у ФИО5 денег на покупку квартиры в долларах США в переводе на рубли примерно 1 840 000, что за 2-3 дня ФИО5 ей сообщил о намерении поменять свои 30 000 долларов, в связи с чем собирался встретиться с валютчиком С, в суде указала, что 15.10.2021 ФИО5 собирался поменять валюту для обмена квартиры. Из указанных показаний следует, что пояснения свидетелей и подсудимого о наличии в доме и у ФИО5 10 000 США, 9 000 евро и передаче их Г для обмена не могут быть признаны достоверными, так как они противоречивы (как в части суммы, так и в части вида валют), непоследовательны и видоизменились с учётом иной версии событий, изложенной подсудимым. 

Также суд признаёт недостоверными показания ФИО5 о том, что он обменял деньги с целью покупки квартиры. При этом пояснения свидетелей П, А, М о намерении подсудимого купить квартиру данный факт не подтверждают. Так, свидетель А, поясняя о планах купить сыну квартиру, показала, что на тот момент он ей не говорил, что собирается её покупать, при этом указала на договорённость, что квартира будет оформляться на неё, а она в тот период согласно её же пояснениям находилась в Турции. П также показала, что конкретная квартира для покупки подобрана не была, автомобиль, средства от продажи которого рассчитывали добавить, также продан не был. Наличие в указанный период намерения у подсудимого купить квартиру опровергает и то обстоятельство, что имея после совершения преступлений в распоряжении крупную сумму денег, 16.10.2021 он занимался не вопросом покупки квартиры, а поиском путёвок на Мальдивы и в Индонезию, что следует из его сообщений П.

Показания подсудимого, свидетелей А, М о том, что ФИО5 не нуждался в деньгах, являются несостоятельными. Так, мать подсудимого пояснила, что семейная фирма, директором которой был её сын, в 2020-2021 году деятельности не вела и он жил на их деньги. Г.И. пояснила, что от бывшей жены ФИО5 ей известно, что он нигде не работал, был на иждивении матери, которая после проблем с наркотиками уменьшила ему количество денег. П пояснял, что от Г.А. ему было известно, что родители ФИО5 последнее время ему денег не дают. П показала, что какая зарплата у ФИО5, ей не известно, ему финансово помогали родители. При этом свидетели М и А пояснили, что в период отъезда из страны мать подсудимого деньги на расходы на хранение оставляла им. При этом суд не принимает во внимание показания М о том, что ФИО5 мог свободно брать эти деньги, поскольку она же на следствии указала, что деньги находились у неё, а не у Виктора, так как он не всегда рационально их использовал. Из исследованной переписки матери подсудимого также следует, что ФИО5 12.10.2021 интересовался у О (М), не оставили ли ему денег, шантажировал ребёнком, поясняла, что он манипулятор, не хочет работать, при этом желая жить красиво, 17.10.2021 указывала, что последнее время наркотик мефедрон он употреблял в больших дозах. В сообщениях ФИО5 П также указывает, что он денежно зависит от матери, 13.10.2021 - на необходимость поиска им работы. О наличии долгов у ФИО5 свидетельствует также исполнительное производство по задолженности по кредитным платежам на сумму 227 216,23 руб, а также ответы на его заявки из организаций с предложениями решения проблем с кредитами. О намерении получения займов в октябре 2021 года свидетельствуют многочисленные предложения небольших займов из микрокредитных организаций, обращения банков и микрофинансовых организаций в конце сентября 2021 года с запросами в отношении ФИО5 в Бюро кредитных историй. Данная информация в совокупности свидетельствует о наличии у ФИО5 на момент совершения преступлений финансовых проблем и отсутствии денежных средств. Не опровергают данные выводы и пояснения ФИО5 в суде о том, что СМС на телефон поступали, так как он смотрел ипотечные кредиты, а об исполнительном производстве он не знал и задоженность образовалась, так как при пожаре сгорели документы, - поскольку СМС-сообщения ему поступали не с предложениями ипотечных кредитов, а многочисленных микрозаймов, из содержания которых усматривается наличие заявок ФИО5 об этом; а утраченные по пояснениям подсудимого документы по кредиту имелась возможность восстановить, при наличии к этому намерений. Указанные доказательства в совокупности свидетельствуют о поиске ФИО5 денежных средств, что подтверждает в свою очередь наличие у него корыстного умысла при совершении разбойного нападения.

Недостоверны утверждения подсудимого о нанесении ударов ножом потерпевшему при изложенных им обстоятельствах. Показания в этой части опровергаются данными судебно-медицинской экспертизы, согласно которым причинённые резанные ранения находятся в передней верхней части туловища (127-135 см от подошвы, при росте тела 170 см), в то время как подсудимый утверждает, что Г упал сверху него и душил, сначала одной, а затем двумя руками, следовательно находился в непосредственной близости и соприкасался с ФИО5. Такое взаимное расположение исключает нанесение указанных ножевых ранений, в том числе учитывая различное направление раневых каналов (слева-направо, справа-налево, спереди-назад), а также принимая во внимание глубину раневых каналов (от 10 до 12,5 см), что требовало приложения достаточной силы.

Пояснения подсудимого о том, что Г душил его, причём с такой силой, что у него потемнело в глазах, а также показания П о том, что она видела у ФИО5 полоску на шее, как синяк, при этом он пояснил, что это от драки, - не соответствуют действительности по вышеприведённым основаниям, а также с учётом показаний П о том, что, когда она его встретила у садика, никаких телесных в повреждений у него не было. Кроме того, как следует из судебно-медицинской экспертизы какие-либо повреждения у ФИО5 в области шеи отсутствовали.

При этом не опровергает выводы суда обнаружение на внутренней стороне футболки ФИО5 смешанных следов, содержащих пот ФИО5 и Г, поскольку подсудимый контактировал с потерпевшим, нанося ему удары, а также помещая его тело в автомобиль.

Не принимает во внимание суд и пояснения ФИО5 о том, что он повёз Г в больницу, по дороге последний что-то говорил, и лишь в пути ФИО5 обнаружил, что он умер. В ходе следствия в октябре 2021 года в ходе 2-х допросов и проверки показаний на месте он ни разу не упомянул, что повёз потерпевшего в больницу, пояснял при этом, что С лежал и не подавал признаков жизни, чтобы кто-либо звонил ему по телефону, не слышал. При этом на вопросы жены погибшего, почему он не выбрал более короткий путь в сторону больницы, указал, что не является местным жителем, в то же время согласно его же пояснениям он проживает в Таганроге 9 лет. По этим же основаниям суд не принимает во внимание показания ФИО5 на следствии о том, что он полагал, что Г находится без сознания, считал, что он придёт в себя и приедет. Что также опровергается его умышленными действиями, в ходе которых он увез автомобиль за город в безлюдное место, где, предварительно облив легковоспламеняющейся жидкостью багажное отделение, поджёг автомобиль с находящимся внутри салона телом погибшего и столкнул автомобиль с обрыва.

Вопреки доводам стороны защиты о разделе денег на две части («свои» и «чужие»), что, по их мнению, свидетельствует об обмене ФИО5 валюты, - и та, и другая сумма похищенных денежных средств были сокрыты: часть - на квартире у отца его сожительницы П (с придуманной версией об оставшихся после смерти бабушки деньгах), часть - сожительницей и П на кладбище.

То обстоятельство, что в автомобиле Г остались денежные средства (обнаруженные в сумке Г 3320 евро, 300 долларов США, 12 000 рублей), не опровергает выводы суда о хищении установленной суммы денег, при этом согласно приведённым показаниям были похищены деньги, находившиеся в пакете на переднем сиденье.

Выводы стороны о том, что отец Г не занимал ему денег, поскольку последний согласно пояснениям отца приезжал к ним около 9 утра, когда ФИО5 ещё не созванивался с потерпевшим не могут быть приняты во внимание. Не смотря на пояснения Г.Г. о визите сына в 9 утра, суд учитывает пояснения жены погибшего о том, что в 10.15 муж ещё был дома, и показания его матери о том, что сын жил от них в 2-х минутах езды и приехал к ним примерно в 10.30, занял у мужа 500 тысяч, пояснив о предстоящей следке с ФИО5 на 3 миллиона рублей. При этом согласно телефонным соединениям ФИО5 позвонил Г 09.59, затем последний для займа денег созвонился и встретился с К, а также заехал к отцу, после чего в 10.25 позвонил ФИО5. 

Отсутствие следов ФИО5 на ключе управления автомобилем, на сумках и рюкзаках, обнаруженных в автомобиле не исключают вины ФИО5, поскольку согласно его же пояснениям при проверке показаний на месте он находился в рабочих перчатках, также указав, что нож после ударов вытер. Кроме того, он же пояснял в суде, что сев за руль автомобиля, пытался завести машину, в то время как она была заведена.

Вопреки доводам стороны защиты, невозможность установить групповую принадлежность обнаруженного на бампере следа обуви, вовсе не свидетельствует о том, что он не оставлен изъятой у ФИО5 обувью, находившейся в распоряжении эксперта. В то же время то, что именно он столкнул автомобиль с обрыва, подтверждается приведёнными показаниями П и П.

Показания свидетеля Б в суде о том, что П ей ничего не говорил после общения с дочерью; не рассказывал откуда деньги; о том что узнала об убийстве от П после прихода полиции; показания свидетеля П в суде и на следствии о том, что до приезда полиции деньги, обнаруженные на кладбище он не видел; что во время разговора с ФИО5 дочь в машине не находилась, а когда села ФИО5 сказал, что нужно выбросить мусор, что было в этих пакетах не знает; что П ему не рассказывала об убийстве ножом из-за денег, что ФИО5 поджёг и скинул машину с обрыва, а узнал это от сотрудников полиции; показания свидетеля П в суде и на следствии о том, что подробностями произошедшего у ФИО5 не интересовалась; что не присутствовала при разговоре ФИО5 с отцом и не видела вещей в пакетах с мусором; что произошло после драки, ФИО5 не рассказывал; что ФИО5 ей пояснил, что инициатором конфликта был С, который кинулся на него и стал душить, а он защищался; что в принесённом ФИО5 пакете был ещё один пакет, в котором находились 1 840 000, которые как ей пояснил ФИО5 принадлежат ему; о том, что ФИО5 скинул автомобиль с трупом ей сообщил не ФИО5, а сотрудники полиции - суд признаёт недостоверными, поскольку они непоследовательны, противоречивы и опровергаются показаниями данных лиц на следствии, которые признаны судом достоверными и согласуются с другими доказательствами. При этом суд учитывает, что признанные недостоверными показания, даны всеми свидетелями в ходе их повторных допросов и подстроены под изменённую ФИО5 версию развития событий.

Показания подсудимого о том, что он обменял у Г валюту; что в первоначальных показаниях он не сообщал о взятой для обмена валюте, чтобы об этом не узнала мама; что между ним и Г был конфликт и последний напал на него с ножом, а он выхватил нож и нанёс удары обороняясь; изменение показаний как подсудимым, так и свидетелями П, П, А, М, Б, являющимися близкими ему лицами, суд расценивает как попытку скрыть от суда истинные мотивы и обстоятельства действий ФИО5 и смягчить его ответственность.

Факт приобретения и хранения огнестрельного оружия подтверждается показаниями ФИО5 об обнаружении пистолета, хранении его дома на АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, а впоследствии передаче его для помещения на хранение в другое место – кладбище, где данный пистолет в ходе осмотра места происшествия был обнаружен и изъят, на данном пистолете в ходе экспертизы обнаружен след ФИО5. Наличие у ФИО5 пистолета и перемещение его по указанию ФИО5 для хранения в другое место подтверждается также показаниями П, П.

Факт хранения ФИО5 наркотического средства в значительном размере подтверждается протоколом его задержания, в ходе которого у него изъят пакет с порошком белого цвета, протоколом осмотра места происшествия, согласно которому в его автомобиле в подстаканнике изъята свёрнутая в трубочку 50-ти рублёвая купюра с наслоением вещества белого цвета, при обыске по месту его жительства обнаружены тарелка, пластиковая карта, прозрачный зип-пакет и свёрнутая в трубочку долларовая купюра, на которых имеются наслоения вещества белого цвета. На всех названных предметах, равно как и в пакете с порошком в ходе экспертизы обнаружено наркотическое средство.

Доводы стороны защиты о случайном нахождении у подсудимого данного пакета и отрицание факта употребления им наркотических средств опровергаются показаниями П, пояснявшей, что ФИО5 употребляет мефедрон, нюхает его, при ней употреблял наркотическое средство, вдыхая его через нос, её же сообщением ФИО5: «Если ты уже нюхнул, я домой не прийду!», также из сообщений А следует об её осведомлённости, что сын употребляет наркотик мефедрон («Мефедрон», «Этот наркотик он употреблял в больших дозах последнее время!!!»). Кроме того, как сам наркотик, так и предметы с его наслоениями обнаружены в разных местах - в одежде подсудимого, в его автомобиле, у него дома, что исключает случайный характер их присутствия в указанных местах и свидетельствует о хранении мефедрона и названных предметов именно с целью употребления. 

При квалификации действий подсудимого суд исходит из установленных обстоятельств дела, согласно которым ФИО5 совершил разбойное нападение на Г и его убийство, после чего также угнал его автомобиль, который умышленно его уничтожил.

Суд приходит к выводу, что, нанося потерпевшему неоднократные удары руками по лицу и голове, а также предметом, обладающим колюще-режущими свойствами, в область грудной клетки и живота, то есть в жизненно важные органы, причинив тем самым телесные повреждения, расценивающиеся по признаку опасности для жизни, от которых наступила его смерть на месте, подсудимый действовал с прямым умыслом на убийство. О наличии такого умысла свидетельствуют кроме того установленные судом обстоятельства убийства – отсутствие посторонних лиц.

В ходе нападения и убийства применялся неустановленный предмет, обладающий колюще-режущими свойствами, который с учетом возможности причинения ими вреда здоровью человека суд признает предметом, используемым в качестве оружия.

О нападении на потерпевшего с целью хищения его имущества свидетельствуют установленные обстоятельства совершения преступлений, согласно которым ФИО5 под предлогом обмена валюты, не имея таковой в наличии, пригласил Г на встречу, после прибытия которого с денежными средствами, насильно завладел деньгами потерпевшего, лишив его жизни, что в полной мере подтверждается приведёнными в приговоре доказательствами, признанными судом достоверными.

ФИО5 неправомерно без согласия законного владельца завладел автомобилем. При этом не имеет юридического значения нахождение ключей в замке зажигания и то, что согласно пояснениям подсудимого автомобиль был заведён, поскольку данное преступление является оконченным с момента начала движения транспортного средства либо перемещения транспортного средства с места, на котором оно находилось.

Действия ФИО5 по уничтожению имущества потерпевшего также носили умышленный характер, он намеренно поджёг автомобиль, после чего столкнул его с высокого обрыва. Исходя из стоимости уничтоженного автомобиля, дохода Г.А., являвшегося единственным работающим в семье из 3-х человек, размер причинённого подсудимым ущерба суд признаёт значительным.

Обнаружив пистолет, ФИО5 хранил его по месту проживания, а с 15.10.2021 сознательно изменил место хранения, пистолет был перемещён для хранения на кладбище, где был обнаружен. При этом пояснения ФИО5 о том, что он не знал как поступить с ним по закону, что передал пистолет П, полагая, что тот поступит с ним в соответствии с законом, суд не принимает во внимание, так как они опровергаются его же пояснениями, что, опасаясь обыска, он решил избавиться от пистолета, передав его П для перемещения в другое место хранения. Также суд учитывает, что ФИО5, получив в установленном законом порядке разрешение на другое имеющееся у него оружие, был осведомлён о предусмотренных законодательством правилах оборота оружия.

Доводы стороны защиты о том, что ФИО5 не знал об условиях производства выстрела из данного огнестрельного оружия, так как согласно заключению эксперта выстрел из пистолета можно произвести, обмотав патрон лентой скотч, суд находит несостоятельными. Согласно указанной экспертизе пистолет является пригодным для производства отдельных выстрелов и необходимость дополнительных действий с патронами перед выстрелами из него не исключает уголовной ответственности ФИО5 по ч. 1 ст. 222 УК РФ. Кроме того, возможность производства выстрелов из данного пистолета подтверждается также заключением физико-технической экспертизы от 17.12.2021 № 7/596 о том, что из представленного пистолета после последней чистки ствола производились выстрелы.

Вместе с тем, не смотря на признание ФИО5 вины в приобретении, ношении и хранении боеприпаса, ни в ходе предварительного следствия, ни в судебном заседании он не пояснял о том, что в обнаруженном им пистолете находился патрон, указывал, что магазин пистолета был пуст, согласно осмотру места происшествия при обнаружении пистолета патрон находился в патроннике, обойма была пуста. Поскольку осведомлённость ФИО5 о наличии в пистолете патрона, а соответственного его умысел на хранение боеприпаса, ничем не подтверждены, его действия в данной части суд находит недоказанными и подлежащими исключению из обвинения. 

Изъятое в ходе личного досмотра подсудимого вещество является наркотическим средством и хранилось им с целью личного употребления.

В соответствии Постановлением Правительства РФ от 30.06.1998 № 681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон) входит в «Список наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в РФ запрещен в соответствии с законодательством РФ и международными договорами РФ» и согласно Постановлению Правительства РФ от 01.10.2012 № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» является значительным размером данного вида наркотического средства.

Суд соглашается с мнением государственного обвинителя об исключении из действий подсудимого квалифицирующих признаков по ч. 1 ст. 228 УК РФ – незаконное приобретение, по ч. 1 ст. 222 УК РФ – незаконное ношение.

Органом предварительного следствия не установлены время, место, способ и другие обстоятельства незаконного приобретения ФИО5 наркотического средства, которые подлежат доказыванию при производстве по уголовному делу. При этом неустановление времени совершения действий по приобретению наркотических средств не позволяет решить вопрос о привлечении подсудимого к уголовной ответственности за данное деяние с учетом сроков давности уголовного преследования, предусмотренных ст. 78 УК РФ.

Также исследованные в суде доказательства не содержат достаточных данных, подтверждающих факт незаконного ношения ФИО5 огнестрельного оружия, в обвинительном заключении не указано где, в какое время и при каких обстоятельствах он носил его при себе, а перемещение огнестрельного оружия с места находки до места хранения следует признать частью его незаконного хранения.

Таким образом, из обвинения подлежат исключению квалифицирующие признаки по ч. 1 ст. 228 УК РФ - незаконное приобретение наркотических средств в значительном размере, по ч. 1 ст. 222 УК РФ - незаконное ношение огнестрельного оружия.

С учётом изложенного, суд квалифицирует действия ФИО4:

- по п. «з» ч. 2 ст. 105 УК РФ как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, сопряжённое с разбоем;

- по пп. «б, в» ч. 4 ст. 162 УК РФ как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершённое с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предметов, используемых в качестве оружия, в особо крупном размере, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего;

- по ч. 1 ст. 166 УК РФ как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон);

- по ч. 1 ст. 167 УК РФ как умышленное уничтожение чужого имущества, повлекшее причинение значительного ущерба;

- по ч. 1 ст. 222 УК РФ как незаконные приобретение и хранение огнестрельного оружия;

- по ч. 1 ст. 228 УК РФ как незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

При разрешении в соответствии со ст. 300 УПК РФ вопроса о вменяемости подсудимого суд приходит к следующему.

На учёте у нарколога и психиатра ФИО4 не состоит (т. 13 л.д. 201, 202).

Согласно заключениям амбулаторных комплексных психолого-психиатрических экспертизы от 09.02.2022 № 5676, от 12.08.2022 № 3729 ФИО4 в период инкриминируемых деяний каким-либо психическим расстройством (в т.ч. синдромом зависимости от каких-либо психоактивных веществ - алкоголя, наркотических или токсикоманических) не страдал и не страдает в настоящее время. Выявлены сохранность процессов восприятия, мышления и памяти, нет интеллектуального снижения, болезненных нарушений в волевой сфере, психотических расстройств, полностью сохранны критические и прогностические способности, личностные особенности не выходят за рамки диапазона психофизиологической нормы и не нарушают его способности адекватно ситуациям прогнозировать свои действия, предвидеть и осознавать их последствия. ФИО4 в период инкриминируемого ему деяния в состоянии временного психического расстройства не находился, у него не отмечалось признаков нарушенного сознания, в поведении и высказываниях не было признаков галлюцинаторных расстройств, мотив к совершению правонарушения не носил бредового уровня, действия носили упорядоченный характер и разворачивались в течение длительного периода времени, у него сохранялась способность изменять свое поведение адекватно меняющимся условиям окружающей обстановки. По своему психическому состоянию как в период инкриминируемого ему деяния, так и в настоящее время он мог и может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, а также руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. 

Клинически значимых нарушений функционирования анализаторных систем, нарушений познавательной деятельности, изменений личности не выявлено. ФИО4 отличается сниженной фрустрационной устойчивостью, склонностью к экстрапунитивному реагированию в конфликтных ситуациях, однако обладает устойчивыми корпоративными установками, что снижает риск открытого агрессивного поведения, которое возможно в особо значимых ситуациях. Его состояние, поведение при совершении инкриминируемых действий не соответствовало структуре и феноменологии какого-либо выраженного эмоционального состояния, способного оказать существенное влияние на сознание и поведение (аффекта). При совершении инкриминируемых действий он в состоянии аффекта (в т.ч. физиологического) не находился. Выявленные у него индивидуально-психологические особенности в виде черт характера гипертимно-истероидного типа в степени выраженности, не выходящей за пределы характерологической нормы, не оказали существенного влияния на его поведение в исследуемой ситуации, так как не ограничивали его способность к смысловой оценке и волевому контролю своих действий (т. 6 л.д. 172-179, т. 7 л.д. 238-245).

Заключения экспертов составлены полно, квалифицированными специалистами, их выводы мотивированны и подтверждаются совокупностью исследованных в суде доказательств. В судебном заседании подсудимый вёл себя адекватно, отвечал на поставленные вопросы. Учитывая изложенное, суд признает подсудимого вменяемым и подлежащим наказанию за совершённые преступления.

Назначая наказание ФИО5, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённых им преступлений, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, личность подсудимого, который по месту жительства характеризуется удовлетворительно (т. 13 л.д. 205), соседкой А, знакомыми Г, М, матерью А - положительно. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признаёт:

- в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – активное способствование расследованию преступления (по ч. 1 ст. 222 УК РФ), так как при даче показаний в качестве подозреваемого, обвиняемого и в ходе проверки показаний на месте он показал, где нашёл оружие, рассказал об обстоятельствах его обнаружения; явку с повинной (по ст.ст. 105, 162, 166, 167 УК РФ), так как ФИО5 при осмотре места происшествия 16.10.2021 (до его задержания) пояснил, что приехал на территорию таганрогского кладбища, чтобы забрать деньги, которые он ранее спрятал на могиле, что забрал эти деньги у Г.А., после того как в ходе драки ударил его несколько раз ножом, а затем сбросил машину с обрыва (т. 4 л.д. 57-65). При этом суд учитывает не соблюдение требований ч. 1.1 ст. 144 УК РФ при получении указанных пояснений ФИО5 (которые суд расценивает как явку с повинной), что не препятствует признанию её смягчающим обстоятельством, оснований сомневаться в добровольности указанных пояснений суд не находит;

- в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ – наличие малолетнего ребёнка, ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА (т. 13 л.д. 241);

- в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – совершение преступлений впервые; признание вины; возмещение вреда (по ст.ст. 105, 162, 166, 167 УК РФ) (денежная сумма в размере 100 000 рублей, перечисленная матерью подсудимого А.С. в адрес потерпевшей Г.И., что последняя подтвердила в суде).

Оснований для признания смягчающим обстоятельством наличие на иждивении подсудимого матери и отчима суд не находит, поскольку в суде установлено, что ФИО5 напротив сам ежемесячно получал финансовую поддержку от матери.

Отягчающих наказание подсудимого обстоятельств судом не установлено.

Поскольку отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено, наказание ФИО5 по ст.ст. 162, 166, 167, 222 УК РФ подлежит назначению с учётом положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.

При назначении наказания суд принимает во внимание, что исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью и поведением подсудимого, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного, по делу не имеется.

С учетом фактических обстоятельств преступлений, совершённых подсудимым, степени их общественной опасности, оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую не имеется.

Исходя из критериев назначения уголовного наказания, предусмотренных ст. 60 УК РФ, принимая во внимание обстоятельства данного дела, суд приходит к выводу о том, что исправлению подсудимого ФИО5 может способствовать назначение наказания только в виде лишения свободы на длительный срок.

Вместе с тем суд полагает, что его исправление может быть достигнуто без назначения дополнительного наказания по эпизоду разбойного нападения - в виде штрафа и ограничения свободы, по эпизоду незаконного приобретения и хранения огнестрельного оружия - в виде штрафа.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание ФИО5 надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Заявленные гражданские иски о взыскании в счёт компенсации морального вреда с ФИО4 в пользу Г.Г., Г.И., Г.Т по 3 000 000 рублей, в пользу Г.М. - 1 500 000 рублей подлежат удовлетворению. Судом ФИО5 признан виновным в убийстве близкого им человека (сына, мужа, отца) данными преступлениями каждому из потерпевших, безусловно, причинены глубокие нравственные и моральные страдания, вместе с тем, с учётом требований разумности и справедливости, характера и степени тяжести преступлений, совершённых ФИО5, его материального положения, размер подлежащих взысканию в пользу потерпевших Г.Г., Г.И., Г.Т. сумм подлежит снижению.

Принимая во внимание, что судом принято решение об удовлетворении гражданских исков потерпевших, арест, наложенный на принадлежащий ФИО4 автомобиль Мазерати M145BCA GRANTURISMO, государственный регистрационный номер 

<

***>, идентификационный номер (VIN) 

<

***>, номер двигателя 

<

***> (т. 13 л.д. 182, 185-193), подлежит сохранению.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства, а именно детализации телефонных соединений, диски с видеозаписями необходимо хранить при материалах дела как имеющие значение для дела; оружие, патрон передать в Управление Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Ростовской области; денежные средства, изъятые в ходе осмотра кладбища, автомобиля ФИО5, в ходе обыска по месту жительства П - возвратить Г.Г., денежные средства в размере 19 000 рублей, изъятые в ходе обыска в квартире по адресу: г. Таганрог, АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН - возвратить П.В. (принимая во внимание её пояснения, что данные денежные средства сняты с карты её матери), истребованные сторонами вещи - возвратить по принадлежности; остальные вещественные доказательства, как не представляющие ценности и не истребованные сторонами, необходимо уничтожить.

По делу имеются процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения представителю потерпевших - адвокату Лащенко А.С. за оказание юридической помощи в ходе предварительного следствия и в суде. Согласно представленным документам (соглашению об оказании юридической помощи от 27.10.2021 № 25, квитанциями к приходно-кассовым ордерам от 27.10.2021 № 28, от 10.12.2021 № 30, от 14.12.2022 № 52, от 20.12.2022 № 53) потерпевшим Г.Г. на оплату услуг представителя затрачено 200 000 рублей. Оснований сомневаться в реальности оплаты услуг представителя и достоверности квитанций не имеется. С учетом сложности и длительности уголовного судопроизводства по настоящему уголовному делу, объёма и характера оказанной юридической помощи, размер вознаграждения представителя потерпевших признается судом обоснованным. Расходы, связанные с производством по делу возложены на орган, в производстве которого находится уголовное дело. В этой связи расходы потерпевшего по оплате услуг представителя подлежат возмещению судом, с последующим взысканием этих процессуальных издержек с осуждённого в доход государства.

Оснований для полного или частичного освобождения подсудимого от уплаты процессуальных издержек суд не находит.

До вступления приговора в законную силу, принимая во внимание изложенные обстоятельства, в целях обеспечения исполнения наказания в виде лишения свободы, мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении ФИО5 подлежит оставлению без изменения. Основания, по которым ему избиралась указанная мера пресечения, не изменились, он признан виновным в совершении, в том числе особо тяжких преступлений, ему назначается наказание в виде реального лишения свободы, данных, препятствующих его содержанию под стражей, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-300, 307-309 УПК РФ, 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО4 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «з» ч. 2 ст. 105, пп. «б, в» ч. 4 ст. 162, ч. 1 ст. 166, ч. 1 ст. 167, ч. 1 ст. 222, ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание:

- по п. «з» ч. 2 ст. 105 УК РФ - 15 лет лишения свободы с ограничением свободы сроком 1 год 6 месяцев;

- по пп. «б, в» ч. 4 ст. 162 УК РФ - 9 лет лишения свободы;

- по ч. 1 ст. 166 УК РФ - 2 года лишения свободы;

- по ч. 1 ст. 167 УК РФ - 6 месяцев исправительных работ с удержанием в доход государства 10% из заработной платы;

- по ч. 1 ст. 222 УК РФ - 3 года лишения свободы;

- по ч. 1 ст. 228 УК РФ - 1 год лишения свободы.

В соответствии с ч. 3 ст. 69, п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения наказаний, окончательно назначить ФИО4 17 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы сроком на 1 год 6 месяцев, с установлением в соответствии со ст. 53 УК РФ следующих ограничений: не выезжать за пределы муниципального образования, где осуждённый будет проживать после отбывания лишения свободы; не изменять место жительства или пребывания, без согласия уголовно-исполнительной инспекции; возложить на него обязанность два раза в месяц являться в указанный орган для регистрации.

Срок наказания ФИО4 исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачесть в срок наказания в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время его содержания под стражей с 17.10.2021 до дня вступления приговора в законную силу из расчёта один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО4 до вступления приговора в законную силу оставить прежней - заключение под стражей. 

Гражданский иск Г.М. удовлетворить, гражданские иски Г.Г., Г.Т., Г.И. удовлетворить частично.

Взыскать в счёт компенсации морального вреда с ФИО4 в пользу:

- Г.Г 1 500 000 (полтора миллиона) рублей;

- Г.Т 1 500 000 (полтора миллиона) рублей;

- Г.И 1 500 000 (полтора миллиона) рублей;

- Г.М 1 500 000 (полтора миллиона) рублей.

Арест, наложенный на автомобиль Мазерати M145BCA GRANTURISMO, государственный регистрационный номер 

<

***>, идентификационный номер (VIN) 

<

***>, сохранить.

Возместить Г.Г расходы на оплату услуг представителя за счет средств федерального бюджета Ростовского областного суда в размере 200 000 (двухсот тысяч) рублей 00 копеек, перечислив указанную сумму на банковские реквизиты: номер счёта 

<

***>, банк получателя - ПАО «Сбербанк России» (отделение № 5221 Сбербанка России г. ФИО6-на-Дону), БИК 

<

***>, корреспондентский счёт 

<

***>, ИНН 

<

***>.

Взыскать с осуждённого ФИО4 в федеральный бюджет Российской Федерации процессуальные издержки в сумме 200 000 (двухсот тысяч) рублей 00 копеек.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу:

- след, напоминающий фрагмент следа подошвы обуви, на отрезке черной дактилоскопической пленке; сумку из ткани черного цвета; сумку-рюкзак из ткани темно-синего и голубого цвета; сумку-рюкзак из кожевенного материала коричневого цвета с зеленоватым оттенком; чехол из ткани черного цвета от ножа с надписью «kershaw»; ножны из полимера черного цветы; ламинированный лист со следом вещества бурого цвета; 8 отрезков марли со смывами ручек дверей, замка, рулевого колеса, рычага переключателя передач автомобиля; складной нож с надписью на клинке «kershaw»; кольцевую поперечную бандероль; 3 фрагмента марли со смывами с кнопки открывания двери багажника, с ручки замка передней правой двери, с внутренней ручки правой передней двери; оплетку рулевого колеса; обивку подголовников передних левого и правого кресел; 2 полиэтиленовых пакета (синего и зеленого цветов); 6 полиэтиленовых пакетов (5- черного цвета, 1- синего цвета); футболку из материала черного цвета (матерчатый сверток); купюру-билет банка России номиналом 50 рублей, свернутую трубочкой; кассовый чек от 16.10.2021 на сумму 35 094 рублей; полимерный пакет серого цвета с надписью «Style»; стеклянную тарелку черного цвета со следами вещества белого цвета; денежную купюру достоинством 1 доллар США со следами вещества белого цвета; пустой полиэтиленовый пакет с наслоениями вещества белого цвета внутри; изъятые от трупа Г.А. образцы крови на марлевых тампонах, кожный лоскут, срезы ногтевых пластинок с правой и левой кисти, волосы с правой, левой, височной, лобной, теменной, затылочной области; одежду Г.А.: брюки черного цвета, кофту серого цвета, кофту синего цвета, трусы красного цвета, пару кроссовок черного цвета, пару носок черного цвета; зип-пакет с порошкообразным веществом массой 0,74 г.; образец буккального эпителия ФИО4 на 3-х ватных палочках; пластиковую карту «Лукойл № 

<

***>» - уничтожить;

- планшетный компьютер «IPad» в чехле синего цвета; автомобиль марки «Opel» модели «Antara», с государственным регистрационным знаком 

<

***>; пульт дистанционного управления центральным замком - рукоять ключа зажигания автомобиля - возвратить Г.Т., проживающей по адресу: Ростовская область, г. Таганрог, АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН;

- денежные средства в размере 10 000 долларов США; денежные средства в размере 151 000 рублей; денежные средства в размере 70 000 рублей; денежные средства в общей сумме 1 500 000 рублей; денежные средства в размере 8 200 рублей - возвратить Г.Г., проживающему по адресу: Ростовская область, г. Таганрог, АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН

- военный билет № 

<

***> на имя З.Е - передать в Военный комиссариат Ростовской области; 

- предмет похожий на пистолет «ПМ» с прибором для бесшумной стрельбы; патрон с маркировочными обозначениями «38 85» - передать в Управление Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Ростовской области для принятия решения в соответствии с Федеральным законом «Об оружии»;

- одежду ФИО10: куртку коричневого цвета; футболку белого цвета; куртку красного и белого цветов; джинсовые брюки светло-синего цвета с этикеткой с надписью «DSQATARD»; пару кроссовок черного цвета из кожевенного материала с наименованиями на стельках «Belle Bagnino»; мобильный телефон торговой марки «iPhone 7»; пластиковую карту черного цвета «Rado»; нож в ножнах; договор аренды квартиры; автоматическую печать ООО «Астра Металл»; подставку под патроны - возвратить А.С., проживающей по адресу: Ростовская область, г. Таганрог, АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН;

- косметичку золотого цвета; денежные средства в размере 19 000 рублей - возвратить П.В, проживающей по адресу: Ростовская область, г. Таганрог, АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН;

- DVD-диск с видеозаписями с камеры внешнего видеонаблюдения в ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА Неклиновского района; DVD-диск, 2 DVD-RW диска с видеозаписями с камер внешнего видеонаблюдения в г. Таганроге; CD-R диск, предоставленный ПАО «ВымпелКом», с детализации телефонных соединений абонентских номеров; DVD-RW диск с информацией от операторов связи ООО «Т2 Мобайл» и ПАО «Мегафон»; DVD-R диск с данными с мобильного телефона «Iphone» А.С.; DVD-R диск с данными с мобильного телефона «Iphone 7» ФИО4; DVD-R диск с фотоснимками следов с осмотра места происшествия 15.10.2021, на участке местности, по адресу: Ростовская область, Неклиновский район, ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА - хранить при материалах дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Третий апелляционный суд общей юрисдикции в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осуждённым, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе в течение 15 суток со дня вручения копии приговора и в тот же срок со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья