Дело № 12-197/2017

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

26 сентября 2017 года город Новосибирск

Судья Заельцовского районного суда г. Новосибирска Кудина Т.Б.,

при секретаре Соловьевой М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление __ (__ __) от xx.xx.xxxx инспектора ДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Новосибирску ФИО2 по делу об административном правонарушении по ст. 12.18 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением __ (__ __) от xx.xx.xxxx по делу об административном правонарушении, вынесенным инспектором ДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Новосибирску ФИО2 ФИО1 была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратилась в суд с жалобой на постановление, в которой просит постановление отменить, ссылаясь на то, что указание в постановлении на нарушение требований п. 14.3 ПДД РФ не соответствует фактическим обстоятельствам дела, а именно xx.xx.xxxx примерно в 11:56 часов, управляя транспортным средством марки 

<

данные изъяты> гос. номер __ __ двигаясь по ... в городе Новосибирске, ФИО1 совершила поворот на зеленый сигнал светофора на ... на небольшой скорости, с соблюдением всех правил дорожного движения, при совершении маневра в зоне видимости пешеходы отсутствовали. Примерно через 60 метров от перекрестка (светофора) ее остановил инспектор ДПС, и через 40 минут выдал копию обжалуемого постановления по делу об административном правонарушении, объяснив это тем, что она не уступила дорогу пешеходу. Обстоятельства исследуемого события инспектором ДПС ГИБДД были зафиксированы на видеозапись на личный телефон инспектора, просматривая которую на месте было совершенно очевидно, что расстояние между автомобилем и пешеходом было достаточным для осуществления проезда. Необходимость уступить дорогу пешеходу отсутствовала, поскольку траектории движения управляемого ФИО1 автомобиля и пешехода не пересекались, помеху пешеходу она не создавала, и пешеход не изменял направление, скорость своего движения. Полагает, что в ее действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ, поскольку пешехода на регулируемом пешеходном переходе она бы пропустила, в ситуации, при которой пешеход вынужден был изменить направление движения или скорость, помех пешеходу, она не создавала, п. 14.3 ПДД РФ не нарушала. Полагает, что ее вина в совершении правонарушения не доказана, а потому просит постановление отменить и производство по делу прекратить.

Жалоба подана в установленный ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ десятидневный срок со дня получения ФИО1 копии постановления, препятствий для ее рассмотрения не имеется.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержала.

Инспектор ДПС ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения жалобы был извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не заявил.

Выслушав ФИО1, исследовав материалы дела, проанализировав доказательства по делу, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 12.18 КоАП РФ невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

В силу п. 14.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, на регулируемых пешеходных переходах при включении разрешающего сигнала светофора водитель должен дать возможность пешеходам закончить переход проезжей части (трамвайных путей) данного направления.

В соответствии с п. 1.2 Правил дорожного движения термин «уступить дорогу» означает, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость.

Из протокола об административном правонарушении __ __ от xx.xx.xxxx усматривается, что xx.xx.xxxx в 11 часов 56 минут ФИО1, управляя автомобилем «

<

данные изъяты>» (гос.рег.знак __) у дома __ по ... в г. Новосибирске, не выполнила требование ПДД РФ уступить дорогу пешеходу, пользующемуся преимуществом в движении, чем нарушила п. 14.3 Правил дорожного движения.

В постановлении об административном правонарушении, вынесенном в порядке, предусмотренном ст. 28.6 КоАП РФ, имеется отметка об оспаривании ФИО1 события административного правонарушения. В связи с чем, в соответствии с ч. 2 ст. 28.6 КоАП РФ, п. 121 Административного регламента МВД РФ исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения, утвержденного Приказом МВД России от 02 марта 2009 года № 185, должностным лицом был составлен протокол об административном правонарушении.

Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (ст. 26.2 КоАП РФ). 

В силу ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Судья полагает, что единственного представленного доказательства – протокола об административном правонарушении – недостаточно для установления вины ФИО1 в нарушении Правил дорожного движения РФ. Протокол об административном правонарушении не содержит описания события правонарушения, не указано расположение пешеходного перехода, не указано направление движения автомобиля лица, привлекаемого к административной ответственности, направление движения пешеходов, не указано, сколько полос для движения и проезжих частей имеет дорога, на участке которой произошли события, отсутствует какая-либо схема места правонарушения, ни пешеходы, ни водители иных транспортных средств не были привлечены в качестве свидетелей, правонарушение не зафиксировано с помощью технических средств. Данные недостатки протокола не могут быть устранены в судебном заседании, поскольку заявитель оспаривал и оспаривает в настоящем судебном заседании фактические обстоятельства дела, в частности, место нахождения пешеходов. При отсутствии иных доказательств судья полагает, что сомнения являются неустранимыми, и в силу положений принципа презумпции невиновности подлежат толкованию в пользу лица, привлекаемого к административной ответственности. 

На основании изложенного, руководствуясь п.п. 3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление по делу об административном правонарушении __ (__ __) от xx.xx.xxxx о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ст. 12.18 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей отменить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление. 

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд через Заельцовский районный суд г. Новосибирска в течение 10 дней с момента вручения или получения копии решения.

Судья Кудина Т.Б.