Дело № 1 – 281/2018

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Пятигорск 23 мая 2018 года

Пятигорский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Ковалева В.Г.,

при секретарях Затонской К.В., Цатурян А.П., Огрызко А.А.,

с участием государственных обвинителей - помощников прокурора г. Пятигорска ФИО1, ФИО2, а также старшего помощника прокурора г. Пятигорска Шуйской Н.В., 

подсудимого ФИО3,

потерпевшей Потерпевший №1,

защитника – адвоката адвокатской конторы № г. Пятигорска ФИО4, предоставившей удостоверение от ДД.ММ.ГГГГ № и ордер от ДД.ММ.ГГГГ № 

<

данные изъяты>

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО3, 

<

данные изъяты>, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № г. Минеральные Воды и Минераловодского района по ч. 1 ст. 157 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием 8% из заработка осужденного в доход государства, наказание отбыто на срок 2 месяца 18 дней и не отбыто на срок 3 месяца 12 дней,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 22 часа 30 минут, находясь напротив дома 

<

адрес> г. Пятигорска Ставропольского края, действуя умышленно, из корыстных побуждений, имея умысел на открытое хищение чужого имущества, путем рывка из рук Потерпевший №1, открыто похитил у нее принадлежащее ей имущество – женскую сумку стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, в которой находились очки оптические стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, кожаный футляр зеленого цвета стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, солнцезащитные очки стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, денежные средства Билетами Банка России различного номинала на общую сумму 

<

данные изъяты> рублей, 

<

данные изъяты> долларов США на общую сумму 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек, 

<

данные изъяты> Египетских фунтов на общую сумму 

<

данные изъяты> рубля 

<

данные изъяты> копеек, 

<

данные изъяты> Белорусских рублей на общую сумму 

<

данные изъяты> рублей, а всего на общую сумму 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копейки. 

После чего, ФИО3 с места преступления с похищенным имуществом скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 

<

данные изъяты>.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 виновным себя в совершении инкриминируемого преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, признал полностью, но давать показания отказался в соответствии со ст. 51 Конституции РФ.

Кроме признания вины в совершении вышеуказанного преступления, виновность ФИО3 объективно подтверждается собранными в совокупности по делу доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Показаниями подсудимого ФИО3, ранее данными в ходе предварительного расследования в присутствии защитника, оглашенными в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, о том, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 22 часа 30 минут, он шел по 

<

адрес>, в районе больницы, где увидел возле магазина женщину, как впоследствии стало известно – Потерпевший №1. У нее в руке имелась сумка женская, темного цвета, какого именно цвета он не разглядел. Ему не хватало денег на дорогу, и он попросил у Потерпевший №1, занять ему 

<

данные изъяты> рублей, но она отказала и после нагрубила. Он решил похитить у нее сумку, с целью обнаружения в ней денежных средств на проезд. Он через некоторое время приблизился к ней и резким движением попытался выдернуть у нее из рук сумку, но не смог, она ее крепко держала и после стала кричать, он снова дернул на себя ее сумку и выхватил у нее из рук. После того как он забрал у нее сумку, сразу принялся бежать вверх по 

<

адрес> и свернул в сторону гаражей. Потерпевший №1 ему вслед кричала, что бы он вернул ей сумку, но он игнорировал ее, и продолжал убегать от нее. По пути движения он осматривал содержимое в сумки и выкидывал документы и иные вещи. Не найдя денежных средств в сумке, он выкинул ее на 

<

адрес> возле гаражей. В тот момент он увидел, как из сумки вывалился полимерная прозрачная папка с документами и денежными средствами. Он остановился и решил подобрать данную папку, так как в ней находились денежные средства. Он не стал перебирать содержимое данной папки, положил ее в карман и направился домой, а сумку выкинул на той же улице. В данной папке среди документов были денежные средства иностранных государств, предположительно Египта и Украины, которые он не считал. После чего поехал в 

<

адрес>. На следующий день ДД.ММ.ГГГГ он проснулся дома и рассмотрел документы и деньги, которые похитил у Потерпевший №1, а именно денежные купюры, паспорт гражданина РФ и заграничный паспорт на имя Потерпевший №1, банковские карты, пенсионное удостоверения, водительское удостоверение, медицинский полис, СНИЛС и т.д. Документы с деньгами он сложил обратно в папку, и оставил на диване у себя дома, и пошел на улицу. Впоследствии данные похищенные предметы у него были изъяты сотрудниками полиции, по месту его жительства в ходе обыска. Вину в совершенном им преступлении он признал полностью и в содеянном раскаялся. Умысла похищать документы у него не было, и ему нужны были деньги на дорогу. Впоследствии им был возмещен потерпевшей причиненный ущерб.

(т. 1 л.д. 95-100, 134-140, т. 2 л.д. 85-91)

Показаниями потерпевшей Потерпевший №1, ранее данными в ходе предварительного расследования, оглашенными в соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 281 УПК РФ, о том, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 21 час часов она подошла к магазину, расположенный по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> Примерно около одного часа она находилась на улице напротив вышеуказанного магазина, где она заметила ранее не знакомого ей гражданина, который пытался заговорить с ней, как впоследствии стало известно, это был ФИО3 На его вопросы она не отвечала. У нее на правом плече находилась ее женская сумка, в которой находились все ее документы, денежные средства и документы на имя ФИО10 Примерно в 22 часа 30 минут, ФИО3 подошел к ней в очередной раз и неожиданно для нее сорвал висевшую на плече сумку. После того как ФИО3 вырвал сумку, он скрылся в неизвестном направлении вверх по 

<

адрес>. После она обратилась в полицию. В ее сумке находились следующие документы: паспорт гражданина РФ, иностранный паспорт, водительское удостоверение, справка об инвалидности, удостоверение ветерана бухгалтера, СНИЛС, копия медицинского полюса, членский билет, сберегательная книжка, пластиковые банковские карты на ее имя, так же там находился паспорт гражданина РФ, медицинский полис и СНИЛС на имя ФИО10. Все документы на ее имя вместе с денежными средствами билета банков Египта, Белоруссии и США (две купюры по 

<

данные изъяты> банка Белоруссии, и 

<

данные изъяты> фунтов банка Египта, и 

<

данные изъяты> купюры долларов США – 

<

данные изъяты> доллар и 

<

данные изъяты> долларов) находились в пластиковом конверте. Также во внутреннем маленьком кармане ее похищенной сумки находились денежные средства билета банка России около 

<

данные изъяты> рублей (купюрами по 

<

данные изъяты> руб.) и около 

<

данные изъяты> рублей мелочью, хранимые отдельно кармане. Также в сумке были квитанции и иные документы, пластиковые карты на ее имя, ключи от квартиры, очки солнцезащитные и оптические очки, которые находились в кожаном футляре зеленного цвета. 

(т. 1 л.д. 51-54, 144-149, т. 2 л.д. 66-69)

Показаниями свидетеля ФИО11 о том, что примерно в ДД.ММ.ГГГГ 2018 года, около своего гаража, он нашел паспорт, медицинские справки, выписки из кадастрового реестра на аренду территории, медицинскую книжку, полис. Точный перечень этих документов он указывал в допросе данном на предварительном следствии. Найдя документы, он незамедлительно направился в отдел полиции, и там уже написал заявление.

Показаниями свидетеля ФИО12, ранее данными в ходе предварительного расследования, оглашенными в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, о том, что она ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 22 часа 30 минут, находилась на суточном дежурстве в больнице. Она подошла к КПП вышеуказанной больницы и увидела, как рядом с магазином «Гастроном» стояла женщина и рядом с ней мужчина, который выдернул из ее рук сумку, а женщина звала на помощь. Увидев происходящее, она побежала к ней на помощь. Она подбежала к женщине, и они вместе стали догонять указанного мужчину. Однако, он скрылся из их поля зрения в районе гаражей. Она не видела, чтобы мужчина применял к женщине насилие, а также бил ее.

(т. 1 л.д. 170-172)

Показаниями свидетеля ФИО13, ранее данными в ходе предварительного расследования, оглашенными в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, о том, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 22 часа, она вместе с ФИО14, и другими подругами возвращались домой с пробежки по 

<

адрес>. Недалеко от Пенсионного фонда возле магазина она увидела женщину, которая стояла и разговаривала с мужчиной. Спустя одну минуту она услышала крики данной женщины о помощи. Обернувшись, она увидела, как мужчина резко выдернул из рук женщины сумку, а женщина упала на землю. После этого мужчина принялся бежать, повернув за магазин. Она перебежала дорогу и подошла к женщине, помогла ей встать. В тот момент к ним также подбежала другая неизвестная женщина, которая работает в больнице и тоже видела факт хищения сумки. Она не видела, чтобы мужчина применял к женщине насилие.

(т. 1 л.д. 231-233)

Показаниями свидетеля ФИО14, ранее данными в ходе предварительного расследования, оглашенными в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, о том, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 22 часа, она вместе с ФИО19 и другими подругами возвращались домой с пробежки Недалеко от Пенсионного фонда возле магазина «Гастроном» она увидела женщину, которая кричала: «Отстань от меня, отпусти» мужчине, который стоял рядом с ней и держал руками ее сумку. Она увидела, как мужчина вырвал из рук женщины сумку, отчего женщина упала на асфальт, а мужчина сразу побежал за здание столовой «Слон» и затем в сторону гаражей. Она не видела, чтобы мужчина применял к женщине насилие.

(т. 2 л.д. 53-55)

Показаниями свидетеля ФИО10, ранее данными в ходе предварительного расследования, оглашенными в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, о том, что по соседству с ним проживает Потерпевший №1, которая помогает ему собрать пакет необходимых документов для оформления его в дом престарелых. В конце весны 2017 года он отдал Потерпевший №1 свой паспорт, медполис, СНИЛС и иные документы, которые она хранила в своей женской сумке. В конце ноября 2017 года ему стало известно, что у Потерпевший №1 неизвестный мужчина похитил ее женскую сумку, вместе с ее документами, денежными средствами и его паспортом. Впоследствии он встретился с Потерпевший №1, которая ему сообщила, что ДД.ММ.ГГГГ, когда она стояла на 

<

адрес> и ждала такси, к ней подошел неизвестный мужчина и выхватил у нее сумку. После данный мужчина убежал вместе с ее сумкой.

(т. 1 л.д. 162-165)

Заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №, в соответствии с которым стоимость части похищенного имущества Потерпевший №1 составила 

<

данные изъяты> рублей.

(т. 1 л.д. 177-179)

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, которым осмотрен участок местности, расположенный в районе 

<

адрес> по 

<

адрес>, то есть место совершения ФИО3 преступления.

(т. 1 л.д. 10-11)

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, которым осмотрен участок местности, расположенный в район 

<

адрес> по 

<

адрес>, то есть место, где ФИО3, после совершения преступления, уронил свой мобильный телефон. В ходе осмотра изъят мобильный телефон марки «Fly» в корпусе белого цвета с абонентским номером: №

(т. 1 л.д. 56-60)

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен участок местности в районе гаража № гаражного кооператива 

<

данные изъяты> на котором ФИО3 выкинул похищенные документы.

(т. 1 л.д. 185-188)

Протоколом обыска от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому по месту жительства ФИО3 изъяты документы и пластиковые карты на имя Потерпевший №1, а также 

<

данные изъяты> Египетских фунтов и 

<

данные изъяты> белорусских рублей.

(т. 1 л.д. 69-75)

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, которым были осмотрены 

<

данные изъяты> египетских фунтов, 

<

данные изъяты> Белорусских рублей, мобильный телефон «Fly» в корпусе белого цвета, а также документы на имя Потерпевший №1 и ФИО10

(т. 1 л.д. 234-243)

Протоколом очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Потерпевший №1 подвердила свои показания, изобличающие ФИО3 в совершении преступления.

(т. 2 л.д. 25-32)

Проанализировав приведенные доказательства, суд, в соответствии со ст. 88 УПК РФ, признает их допустимыми и достоверными, а в своей совокупности достаточными и свидетельствующими о доказанности вины подсудимого в содеянном, действия ФИО3 судом квалифицируются по ч. 1 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть отрытое хищение чужого имущества.

Преступление отнесено уголовным законом к категории преступлений средней тяжести.

При назначении наказания, в соответствии со ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, данные о его личности, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление, на условия жизни его семьи.

Как обстоятельства, смягчающие наказание, суд, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, согласно п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ – наличие малолетнего ребенка у виновного, в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ – добровольное частичное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, а в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – признание ФИО15 своей вины, раскаяние в содеянном, а также то, что он является ветераном боевых действий и осуществляет уход за престарелой больной бабушкой ФИО16, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Наличие у ФИО3 не снятой и не погашенной судимости за ранее совершенное преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 157 УК РФ, рецидива преступлений в силу п. «а» ч. 4 ст. 18 УК РФ не образует.

К данным о личности суд относит, что ФИО3 по месту жительства и работы характеризуется положительно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит.

С учетом всех изложенных обстоятельств, данных о личности подсудимого, в целях восстановления социальной справедливости и исправления подсудимого ФИО3, предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно только в условиях реального отбывания им наказания в виде лишения свободы, назначение других видов наказания считает невозможным для достижения предусмотренных уголовным законом целей наказания.

Поскольку имеются обстоятельства, смягчающие наказание предусмотренные п. «и» и п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, а обстоятельства, отягчающие наказание, отсутствуют, суд при назначении наказания применяет положение ч. 1 ст. 62 УК РФ. 

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ, назначенное наказание в виде лишения свободы определить к отбытию в колонии-поселении, поскольку ФИО3 совершил умышленное преступление средней тяжести и лишение свободы ранее не отбывал.

При этом, в силу положений ч. 5 ст. 75.1 УИК РФ, ФИО3 подлежит направлению в колонию-поселение под конвоем в порядке, предусмотренном ст.ст. 75, 76 УИК РФ, поскольку до вынесения приговора он содержался под стражей. 

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности и роли виновного, суд не находит оснований для применения ч. 2 ст. 53.1, ст. 73 УК РФ. По указанным причинам суд не находит также исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, для применения ст. 64 УК РФ.

Также, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Инкриминированное ФИО3 преступление совершено им в период отбытия наказания в виде исправительных работ, назначенного по приговору мирового судьи судебного участка № г. Минеральные Воды и Минераловодского района Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ. В связи с чем, суд, в силу положений п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ, приходит к выводу о необходимости сложения наказаний из расчета три дня исправительных работ за один день лишения свободы и назначении ему наказания по совокупности приговоров в соответствии со ст. 70 УК РФ. 

Разрешая заявленный устно потерпевшей Потерпевший №1 гражданский иск о взыскании с ФИО3 в ее пользу 

<

данные изъяты> рублей в качестве компенсации причиненного ей морального вреда, суд, руководствуясь ст.ст. 151, 1099, 1101 ГК РФ считает данный иск не подлежащим удовлетворению, поскольку потерпевшая в судебном заседании свои исковые требования каким-либо образом не обосновала? факты причинения ей действиями ФИО3 нравственных либо физических страданий – не представила.

В связи с чем, суд находит целесообразным оставить исковые требования потерпевшей на разрешение в порядке гражданского судопроизводства, поскольку необходимо произвести дополнительные расчеты, связанные с гражданским иском, требующие отложения судебного разбирательства.

Ранее избранная ФИО3 мера пресечения в виде заключения под стражу подлежит оставлению без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

- 

<

данные изъяты> денежных купюр билетов банков Египта и Белоруссии, удостоверение бухгалтера совета ветеранов, страховое свидетельство обязательного пенсионного страхования, водительское удостоверение, членский билет Всероссийского общества инвалидов, паспорт гражданина РФ, сберегательная книжка Сбербанка России, две пластиковые банковские карты Сбербанка России, одна пластиковая карта банка «Возрождение», одна пластиковая карта магазина «Вершина», заграничный паспорт, читательский билет Пятигорской городской центральной библиотеки, ксерокопия полиса обязательного медицинского страхования, медицинские документы, чеки об оплате услуг ЖКХ, возвращенные потерпевшей Потерпевший №1 – оставить по принадлежности Потерпевший №1;

- мобильный телефон марки «Fly» в корпусе белого цвета, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств отдела МВД России по 

<

адрес> – возвратить ФИО3 по принадлежности. 

Процессуальные издержки, связанные с расходами на оплату адвоката в судебном заседании, отнести за счет средств федерального бюджета, поскольку адвокат участвовал в уголовном деле по назначению суда.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст. 70 УК РФ, путем частичного присоединения к назначенному по настоящему приговору наказанию неотбытой части наказания, назначенного по приговору мирового судьи судебного участка № г. Минеральные Воды и Минераловодского района Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить ФИО3 наказание в виде лишения свободы сроком на 7 (семь) месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть ФИО3 в срок отбытия наказания время его нахождения под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также время его нахождения под домашним арестом в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В колонию-поселение ФИО3 направить под конвоем.

Меру пресечения в отношении ФИО3 в виде заключения под стражу оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

В удовлетворении исковых требований потерпевшей Потерпевший №1 отказать.

Признать за Потерпевший №1 право на удовлетворение гражданского иска о возмещении морального вреда и передать вопрос о его размере на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства, в соответствии со ст. 309 УПК РФ.

Вещественные доказательства:

- 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

Процессуальные издержки, связанные с расходами на оплату адвоката в судебном заседании, отнести за счет средств федерального бюджета, поскольку адвокат участвовал в уголовном деле по назначению суда.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ставропольского краевого суда в течение 10 суток со дня его провозглашения через Пятигорский городской суд, а осуждённым в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённым, принесения апелляционного представления или подачи апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, он вправе в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, либо в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий В.Г. Ковалев